Yleistä keskustelua musiikista ›

Nyt alan jo hämmentyä. Warner Bros vastaan Scantlebury jutussa selvisikin tekijänoikeusrikoksesta syytetyn olevan nukkunut pois. Eli miten toimitaan? RIAA haastaa tämän kuolleen miehen oikeuteen lastensa kanssa. Reilun pelin hengessä kuultuaan syytetylle tapahtuneesta RIAA halusi antaa tämän henkilön jälkeläisille 60 päivää suruaikaa ennen kutsua oikeuteen.
 
http://recordingindustryvspeople.bl … ants-to-depose-dead-defendants.html

Jeh, ja minulta vielä kyseltiin miten RIAA nyt muka vainoaa ihmisiä. Ei siis mikään ihme jos "fight fire with fire"-taktiikka saakin aikaiseksi käänteisen reaktion warettamisessa ja piratismissa. Taas yksi hyvä syy vetää RIAA jojoon :)

Onneksi sosiaalivirastolle ei koskaan satu tämäntapaisia töppäyksiä.

Onneksi sosiaalivirastolle ei koskaan satu tämäntapaisia töppäyksiä.
 
Olen aika harvakseltaan asioinut tuolla luukulla ja kun tuttavapiiriinkään ei kuulu sosiaalitapauksia, niin en osaa kommentoida tuota offtopikkia sen tarkemmin.
 
Itse aiheesta, niin palautetaanpa ensin mieleen pari pikku-uutista:
 
RIAA syyttää koneettomia piratismista
 
Lähes koko levyteollisuutta edustava järjestö Recording Industry Association of America (RIAA) on jälleen hankkinut itselleen huonoa julkisuutta huolimattomalla ja aggressiivisella haastekampanjallaan. Nyt RIAA on esittänyt haasteen georgialaiselle Wallsin perheelle, jossa perhettä syytetään laittomasta musiikin jakelusta vertaisverkoissa. Syytteessä lueteltujen artistien suosio ja määrä kyllä antaisi RIAA:lle hyvät perusteet haasteen esittämiseen, mutta perheellä ei ole käytössään Internet-yhteyttä eikä edes tietokonetta.
 
Georgian Rockmartissa asuvan Wallsin perheenpää, James, hämmästeli RIAA:n haastetta paikalliselle sanomalehdelle: "Kuinka meidät voidaan haastaa oikeuteen, kun meillä ei ole edes tietokonetta?" Hän epäileekin laittomien puuhien olevan edellisen asukkaan tekosia, sillä Wallsit ovat asuneet nykyisessä kodissaan alle vuoden.
 
Kyseessä ei olisi ensimmäinen kerta, kun RIAA:n käyttämän sarjatulitekniikan haasteluodit osuvat ilmeisen syyttömiin. Aiemmin järjestö on haastanut esimerkiksi kuolleen naisen, ja myös useat muut haasteen saaneet ovat väittäneet, etteivät omista tietokonetta. RIAA jatkaa hutikudeistaan huolimatta piratismin vastaista kampanjointia, sillä järjestö uskoo laittoman musiikinjakelun aiheuttavan alalle valtaisia tappioita.
 
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/7497.cfm
 
Ja toinen, suoraan aiheeseen soveltuva lainaus:
 
Kuollut mummo RIAA:n hampaissa
 
Aktiivisesti väkeä lakitupaan haastava Recording Industry Association of America (RIAA) ampui tammikuussa 717 haasteen voimin. Tällä kertaa mukaan mahtui kuitenkin hyvin erikoislaatuinen piraatti. Haastettujen joukossa oli nimittäin Gertrude Walton, 83-vuotias mummo Länsi-Virginiasta, jota RIAA syytti yli 700:n pop, rock ja rap-biisin jakamisesta nickin smittenedkitten alla.
 
Haastetun vanha ikä ei kuitenkaan ollut erikoisen piirre jutussa, vaan se, että hän oli kuollut. RIAA ei tiennyt, että kyseinen rouva oli menehtynyt joulukuussa 2004. Waltonin tytär, Robin Chianumba, ehti asua äitinsä luona viimeiset 17 vuotta. Hän sanoo, ettei Walton antanut tuoda edes tietokonetta taloon.
 
RIAA myöntää, ettei edesmennyt Walton todennäköisesti ole heidän etsimänsä henkilö. Syy sekaannukseen johtuu heidän mukaansa siitä, että tietojenkeruu laittomasta tiedostojen jakamisesta on hyvin aikaa vievää ja hidasta."Todisteidenkeruumme ja sitä seuranneet lakitoimet aloitettiin kaikki viikkoja ja jopa kuukausia sitten", sanoi RIAA edustaja Jonathan Lamy. "Luonnollisesti luovumme nyt jutusta."
 
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/6043.cfm
 
Eli kyseessä ei suinkaan ole harvinaislaatuinen "töppäys", vaan ennakoitavissa oleva tulos RIAA:n kuolemaa halveksivasta, johdonmukaisesta ja silmittömästä ajojahdista, jonka ainoa tarkoitus on luoda otolliset olosuhteet joiden varjossa on mahdollista pelkästään laskuja lähtettelemällä rahastaa käytännössä miten paljon tahansa (sampo).
 
Uskalias yritys, mutta niinpä on keinotkin epätavalliset, kuten lainaukset osoittaa.

Olen aika harvakseltaan asioinut tuolla luukulla ja kun tuttavapiiriinkään ei kuulu sosiaalitapauksia, niin en osaa kommentoida tuota offtopikkia sen tarkemmin.
 
Tää oli päivän huonoin provo.

No miten se vainoo?Ja tämä ehkä päivän hölmöin kysymys ...

Ja tämä ehkä päivän hölmöin kysymys ...
 
Kuinka niin? Onks sulla sitten jotain tietoo?

Kuinka niin? Onks sulla sitten jotain tietoo?
 
Eli on ihan ok kun sinun isäsi tekee rikoksen, delaa ja sinä joudut siitä häkkiin?
HALOO!!!

Eli on ihan ok kun sinun isäsi tekee rikoksen, delaa ja sinä joudut siitä häkkiin?
HALOO!!!
 
Mistä ihmeestä sä puhut?

Mistä ihmeestä sä puhut?
 
Katsopa eka kirjoitus ja ymmärrä luettuasi.

Tämä on taas tahallisen väärinymmärryksen juhlaa koko homma. Onko kaikkea pakko lukea kuin piru raamattua?

Ottamalla millään tapaa kantaan topikin kinasteluun tai RIAA:n toimintaan totean vain että tässä topikissa riidellään väärinymmärretystä tekstistä. Lukemalla tuosta linkistä nuo kommentit alas asti selviää että moni ymmärtää tuon uutisen hieman väärin.
 
Eli homman nimi on se että tuossa ei olla ketään haastamassa tai perimässä vielä vaan kyse on alustavasta kuulemisesta joka tehdään kuolinpesälle ihan lain normaalimenettelyn mukaan. Se että jos RIAA perisi noita rahoja on sitten aihe joka voisi tunteita kuohuttaa mutta vielähän tässä ei ole siitä kyse.
 
Suomessakin rikoksesta korvauksiin tuomitun korvaukset jäävät pahimmillaan kuolinpesän kontolle.
 
Rikoslakia:
16 _ (11.4.2003/297)
Kuoleman vaikutus täytäntöönpanoon
 
Jos menettämisseuraamukseen tuomittu on kuollut, täytäntöönpano on kohdistettava hänen kuolinpesäänsä. Kuolinpesän osakkailla on kuitenkin oikeus kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun tuomion täytäntöönpanemiseksi on ulosmitattu kuolinpesän omaisuutta tai sanottua omaisuutta on otettu valtion haltuun, saattaa jutun ensimmäisenä oikeusasteena käsitelleen tuomioistuimen ratkaistavaksi, onko täytäntöönpano raukeava siitä syystä, että menettämistä on pidettävä kohtuuttomana.

Suomessakin rikoksesta korvauksiin tuomitun korvaukset jäävät pahimmillaan kuolinpesän kontolle.
 
Noin mäkin olen ymmärtänyt. Jos joku tuomitaan vahingonkorvauksiin, joita pahimmassa tapauksessa voi joutua maksamaan koko ikänsä (esim. törkeät tuhotyöt/poltot jne), korvaukset ulosmitataan kuolinpesästä. Mutta jos korvausten määrä ylittää kuolinpesän varat ja kuolinpesä ajetaan normaalimenettelyllä konkurssiin, perilliset eivät ole enää vastuussa korvauksista henkilökohtaisella omaisuudellaan.

Noin mäkin olen ymmärtänyt. Jos joku tuomitaan vahingonkorvauksiin, joita pahimmassa tapauksessa voi joutua maksamaan koko ikänsä (esim. törkeät tuhotyöt/poltot jne), korvaukset ulosmitataan kuolinpesästä. Mutta jos korvausten määrä ylittää kuolinpesän varat ja kuolinpesä ajetaan normaalimenettelyllä konkurssiin, perilliset eivät ole enää vastuussa korvauksista henkilökohtaisella omaisuudellaan.
 
Jep näin menee munkin ymmärryksen mukaan Suomessa ja ikävää tietenkin jos kuolinpesässä olisi ollut jotain perintöä saatavaakin niin sinne ne haihtuvat perinnöt korvauksiin.
 
Sinänsä USA:n laista en sitten osaa mitään sanoa mutta maan eriskummallisen menon tuntien poikkevat varmasti Suomesta.