Yleistä keskustelua musiikista ›

Itsekkin git/bas/dr/voc -yhtyeistä pidän. Jo Janin mainitsemien lisäksi pari mainitakseni: Danko Jones, Tehis yms. yms. Triot kuullostaa yleensä helvetin tiukoilta.
 
Täytyy nyt vähän pilkkua viilata ja sanoa, että tehiksessä nykyään on myös virallisesti kosketinsoittaja ja hyvin toimii.
Ja noihin muihin vielä vois lisätä vaikka Sweatmasterin.
 
Edit: No eipä tässäkään kirjoituksessa mitään järkeä ollut.

Entäs, jos kitarasta ei olisikaan tullut niin suosittua soitinta, kuin se nyt on ?
 
Varmasti joku muu soitin saisi saman aseman. Esim. Suomessa sähköistetyllä balalaikalla vedetty rautalanka olisi pelittänyt 60-luvulla oikein hyvin.

Eihän sitä oo ikinä välttämättä tarvittukaan, vaikka nyt vissiin puhutaan taas kerran pelkästään rockista musiikkina, niinkuin näissä keskusteluissa yleensä tapana on. Rockin kuuntelijat vaan taitaa olla niin tottuneita siihen 2 x gtr, bass & drms kokoonpanoon, että se tekee musasta "rokkia" ja sitä kautta "hyvää".
 

 
Ainakin mä kuulisin rokissa mielelläni vaikka puhaltimia ja muitakin kielisoittimia kuin kitaraa ja bassoa. Tai ihan mitä vaan sen peruskokoonpanon lisukkeena tai korvikkeena, vaikken usko ne mitään "uutta tyyliä" loisi sen enempää kuin rock on aiemminkaan luonut.
 
Mutta tää, niinkuin muutkin täällä vastikään käsitellyt "ongelmat" (vaikka kirjoittamasi "missä vaiheessa mentiin metsään" - aihe) on pääasiassa rockin ongelmia. Maailma on täynnä muutakin musiikkia kuin rockia, eikä ainakaan mulla oo ollut vaikeuksia löytää uutta, mielenkiintoista ja soitinvalikoimaltaakin monipuolista kuunneltavaa, jossa en oo lainkaan tiedostanut tässä ketjussa mainitun kaltaisia "ongelmia".
 
No, jokainen kirjoittaa subjektiivisistä lähtökohdista (ainakin pitäisi mun mielestä), elikkä asioista, joista jotain tietää tai luulee tietävänsä... vähentääkö se jonkin kirjoituksen arvoa, ettei se ole täysin universaali?
 
Ja kyllä maailma on täynnä muutakin musiikkia, ehkäpä siellä ei mielestäni sitten ole niitä "ongelmia"...

No, jokainen kirjoittaa subjektiivisistä lähtökohdista (ainakin pitäisi mun mielestä), elikkä asioista, joista jotain tietää tai luulee tietävänsä... vähentääkö se jonkin kirjoituksen arvoa, ettei se ole täysin universaali?
 
Ei suinkaan. Kirjoituksesi oli hyvin mielenkiintoinen ja asiallinen, kuten yleensäkin. Mä vaan kärjistin sitä ja pyydän anteeksi. Eikä ollut tarkoitus sitä negatiivisesti suhun kohdistaa, vaikka sun tekstiä lainasinkin. Mun moka. No hard feelings?
 
Mua vaan ihmetyttää, kun aina pohditaan asioita rockin kautta. Totta kai se on luonnollista, jos kuuntelee rockia, ei siinä mitään. Mutta te/me rockin kuuntelijathan tehdään valinnat, mitä me kuunnellaan. Ehkä kandeis kattella jonnekin muuhunkin suuntaan, jos haluaa kuulla sitä steel pedalia, kazoopilliä tai bongorumpuja. Pakkoko sen aina on olla sitä "rokkia"?

Mua vaan ihmetyttää, kun aina pohditaan asioita rockin kautta. Totta kai se on luonnollista, jos kuuntelee rockia, ei siinä mitään. Mutta te/me rockin kuuntelijathan tehdään valinnat, mitä me kuunnellaan. Ehkä kandeis kattella jonnekin muuhunkin suuntaan, jos haluaa kuulla sitä steel pedalia, kazoopilliä tai bongorumpuja. Pakkoko sen aina on olla sitä "rokkia"?
 
Ni.

Ei suinkaan. Kirjoituksesi oli hyvin mielenkiintoinen ja asiallinen, kuten yleensäkin. Mä vaan kärjistin sitä ja pyydän anteeksi. Eikä ollut tarkoitus sitä negatiivisesti suhun kohdistaa, vaikka sun tekstiä lainasinkin. Mun moka. No hard feelings?
 
Mua vaan ihmetyttää, kun aina pohditaan asioita rockin kautta. Totta kai se on luonnollista, jos kuuntelee rockia, ei siinä mitään. Mutta te/me rockin kuuntelijathan tehdään valinnat, mitä me kuunnellaan. Ehkä kandeis kattella jonnekin muuhunkin suuntaan, jos haluaa kuulla sitä steel pedalia, kazoopilliä tai bongorumpuja. Pakkoko sen aina on olla sitä "rokkia"?
 
Totta ja kyllä mä kuuntelenkin paljon muuta, mutta kuten todettua, rockissa on näitä mielenkiintoisia probleemeja:).

Eikös jotkut ihmiset kieltäydy ostamasta levyä jos siinä on käytetty syntikoita? Näin olen ainakin kuullut, mutta liekö kaupunkitarina?
 
Toisaalta onhan se ihan totta, että ei ne synat soittimia ole, synteettistä ääntä vaan koko roska! * kele, ihan vihaksi pistää! * tana!
 
:) 3
 
9:) - Näyttääkö Elvikseltä?

Totta ja kyllä mä kuuntelenkin paljon muuta,
 
Jep, näin olen arvellutkin kirjoituksistasi päätellen.
 
mutta kuten todettua, rockissa on näitä mielenkiintoisia probleemeja:).
 
Juu. Johtuu pitkälle rockin luonteesta ja lähtökohdista.

Kukaan ei ole tainnut vielä mainita viuluja, niitä minä ainakin kaipaisin keikoillekkin,nyt ne vain levyjen extra-kamaa,
keikoilla ne voidaan soittaa prkl syntikoilla.
 
No mutta itse tykkää kun pändissä olis 2-3 kitaraa, koskettimet, basso, rummut. Soittimia voitaisiin vaihtaa vähän biiseissä...
 
Mutta minä vihaan puhaltimia, toki kestän kuunnella vähän mutta erityisesti saksofonin kuunteleminen tuo pirun mieleen...

Perinteet kunniaan. Empä muista herran vuosiin nähneeni yhtään viola de gampa, krumhorn tai nokkahuiluytyettä.
 
Maailma muuttuu toverit hyvät. Koettakaa sopeutua.

Kukaan ei ole tainnut vielä mainita viuluja, niitä minä ainakin kaipaisin keikoillekkin,nyt ne vain levyjen extra-kamaa,
keikoilla ne voidaan soittaa prkl syntikoilla.
 
No mutta itse tykkää kun pändissä olis 2-3 kitaraa, koskettimet, basso, rummut. Soittimia voitaisiin vaihtaa vähän biiseissä...
 
Mutta minä vihaan puhaltimia, toki kestän kuunnella vähän mutta erityisesti saksofonin kuunteleminen tuo pirun mieleen...
 
Meillä on alttoviulu ihan peruskokoonpanossa, mutta eipä tuo niin kauhean yleinen taida nykypäivänä olla. Gentle Giantilla Ray Shulmann soitti basson lisäksi myös viulua, nokkahulua ja ties mitä sekä levyille että keikoilla. Mutta se oli -70 lukua se. Niinkuin tuolla ekalla sivulla totesinkin jo rock musiikin "peruskokoonpano" on vaihdellut hyvinkin paljon aikojen saatossa.
 
Mutta kitaroista, minulle se yksi on jo tarpeeksi. Jotain niitä muita soittimia sitten mieluummin. Okei korkeintaan toiseksi sitten akustinen joihinkin ralleihin.

Dii-i... Älkää nyt ottako tätä kauhian vakavasti, mutta mun mielestä kitaristit onnistuvat ...
 
bla bla bla
 
...kitaransa lavan laulajan lärviin tai rojahtaa lavalta juhlakansan niskaan.
 
No jatketaanpa vähän off-topickia.
 
Joo, kyllä minä tämän tekstin ihan mielelläni alleviivaan. Nimittäin se esiintyminenkin on taito ja siihen ei tod. riitä se, että nostaa kättään ylös välillä, koska on telkkarissa nähnyt, että niin voi tehdä. Juuri näin keikalla pari tälläistä show-miestä, jotka eivät osanneet esiintyä hevon helvettiä mutta tekivät kyllä kaikkensa siellä... Ja minua ainaki hävetti heidän puolestaan. Kannattaa melkein joskus vilkaista videolta, että miltä sitä siellä lavalla näyttää.

Omasta mielestä tämmönen on hyvä kokoonpano:
 
Laulaja
Kitaristi
Basisti
Rumpali
 
Muuta ei tarvita, jos soittimia alkaa olla liikaa niin livenä ja varmasti muutenkin jotku ei oo balanssissa keskenään ja muutenkin homma kusee. Jokin aika sitten oltiin katsomassa 12 henkisen, semmosen nuorisomusiikkia vääntävän bändin keikkaa ja eihän se toiminu, suurin osa noista muusikoista vielä laulo samalla... Itse tosiaan uskon peruskokoonpanoon, välillä voi tuoda PIENTÄ maustetta vaikkapa koskettimilla, mutta ydin ois noi neljä. En nyt kuitenkaan vastusta esimerkiks DJBB:tä, mutta yleisesti olen tätä mieltä. Toivottavasti kaikki bändit ei tulevaisuudessa mee semmoseks soitinsirkukseks...

Sillä kokoonpanolla ei niinkään ole väliä, enemmänkin sillä mitä ne soittajat tekee. Eli se, onko musa hyvää, ratkaisee, ei kokoonpano.

se, onko musa hyvää, ratkaisee, ei kokoonpano.

Tohon ei ole mitään lisättävää....

Ei suinkaan. Kirjoituksesi oli hyvin mielenkiintoinen ja asiallinen, kuten yleensäkin. Mä vaan kärjistin sitä ja pyydän anteeksi. Eikä ollut tarkoitus sitä negatiivisesti suhun kohdistaa, vaikka sun tekstiä lainasinkin. Mun moka. No hard feelings?
 
Mua vaan ihmetyttää, kun aina pohditaan asioita rockin kautta. Totta kai se on luonnollista, jos kuuntelee rockia, ei siinä mitään. Mutta te/me rockin kuuntelijathan tehdään valinnat, mitä me kuunnellaan. Ehkä kandeis kattella jonnekin muuhunkin suuntaan, jos haluaa kuulla sitä steel pedalia, kazoopilliä tai bongorumpuja. Pakkoko sen aina on olla sitä "rokkia"?
 
hyvä pointti. pitäisi ammentaa niitä juttuja muistakin musiikkityyleistä ja hieman eksoottisemmilta kuulostavilta bändeiltä joissa on ehkä hieman eri soittimiakin ja sitä kautta ehkä löytää se oma tyyli..

Kylhän se paras on laulava kitaristi, "soolokitaristi", rumpali ja ehkä myös basisti. Basisti voitaneen korvata mikittämällä luumuviinaa juoneen roudarin pylly.

Sillä kokoonpanolla ei niinkään ole väliä, enemmänkin sillä mitä ne soittajat tekee. Eli se, onko musa hyvää, ratkaisee, ei kokoonpano.
 
Kyllä. Omat kokemukset osottaa että tolla mainitsemallani kokoonpanolla tehdään parhaat biisit, omasta mielestäni.