Aihe: Mitä ominaisuuksia teräskielisessä tulisi olla?
1
D_Steele
26.07.2006 13:15:30 (muokattu 26.07.2006 13:20:10)
 
 
Jep, eli systeri on kovasti hinkunut teräskielisen akustisen perään. Kitaran etsiminen sitten nakitettiin tietysti meikäläiselle, kun kitaraa itsekkin soittelen. Noh, ongelma tulee sitten siinä, että olen vain räplännyt omalla sähkiksellä eli akustisista ei ole juurikaan tietoa/kokemuksia.
 
Elikkä kun ostetaan akustinen, ja vielä tarkemmin teräskielinen sellainen, mitä ominaisuuksia kitarasta tulisi etsiä? Sointi ja soitettavuus tietysti varmaankin tärkeimpinä ja vireenkin pitäisi pysyä. Mutta onko akustisissa jotain muuta, mitä pitäisi tietää? Onko kauloissa suuria eroja? Onko materiaalilla väriä? Mitä merkitystä on kaikukopan koolla, syvyydellä, aukon koolla yms? Kannattaako ostaa uutena vai käytettynä? Jotain muuta huomionarvoista? Mikkejä ei tarvitse kommentoida, sillä ne eivät tässä tapauksessa ole tarpeellisia.
 
Ja joitain malleja/merkkejä saa toki ehdottaa, mutta toivoisin ettei tämä ketju mene vain omien kamojen kehuskeluksi ja muuksi rölöilyksi.
Wahi
26.07.2006 15:07:41 (muokattu 26.07.2006 15:10:44)
Kokopuukansi on iso plussa. Eli kannattaa etsiä semmoista akkaria, jossa on kokopuinen kansi. Esim. Yamahan FG-7xx sarjalaisissa on. Ibanezin saman hintaluokan kepeissä on kai myös. Yamahan ja Ibanezin akustisia on pidetty ihan hyvinä.
 
Se vielä, että kaikukopan muoto vaikuttaa suuresti soundiin. Nuo Yamahan FG-700-sarjalaiset ovat dreadnought mallia (tai oikeastaan hitusen pienempiä kuin standardi dreadnought), niissä on aika iso soundi. Tosin, soitto-opettajani vanhassa Yamaha APX:ssä on todella iso soundi vaikka koppa on lähempänä ES-335:ttä kuin "normaalia" akustista.
Shine on You crazy Diamond.
Aki
26.07.2006 23:27:26
 
 
Edullisemmassa hintaluokassa upeaa vastinetta rahalle tuntuvat antavan Furch (495e) ja Walden (200e-400e). Simon&Patrick ei myöskään ihan mahdottomalta kuulostanut.
 
Mitä ominaisuuksiin tulee, akustisessa yleensä vähempi parempi. Kokopuukansi on nykyään niin halpa että vaneriin ei ole syytä tyytyä. Mattalakka sopii omaan soundi-ihanteeseeni paljon paremmin kuin kiiltävä (paksu) lakka.
 
Akustisissa ei oikein auta muu kuin testata hirvittävän montaa eri valmistajilta. Ja eri hintaluokista, jotta ymmärtää mistä hintaluokasta se oma kompromissi löytyy.
Teetkö taas kärpäsestä härkästä? Hyvä, pistän grillin tulelle!
‹ edellinen sivu | seuraava sivu ›
1
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)