Elektroniikka ja soitinrakennus ›

Kuin paljon puuta pitää olla kaularaudan alla vähintään ?
 
Kaulan paksuus on 2,5 senttiä ohuimmasta kohtaa. Siitä voi miinustaa otelaudan (0,6cm) ja kaularaudan (0,9cm) eli noin sentti olis vielä puuta jäljellä.

Melkoisen paksu kaula, mutta kukin tyylillään.

Itse tykkään sellaisesta 21.5mm - 23.5mm kaulasta pyöreällä profiililla. Tuommoinen 25mm tuntuu kyllä todella paksulta.

Kuin paljon puuta pitää olla kaularaudan alla vähintään ?
 
Kaulan paksuus on 2,5 senttiä ohuimmasta kohtaa. Siitä voi miinustaa otelaudan (0,6cm) ja kaularaudan (0,9cm) eli noin sentti olis vielä puuta jäljellä.
 
Vaikken kyllä oikein käsittänytkään mitä tässä yritettiin kysyä, niin sanotaan nyt vaikka että kyllä noilla mitoilla voi vetää kaulan turvallisesti ainakin 19-milliseksi, jolloin puuta olisi jäljellä 4mm. Todennäköisesti se kestää ihan hyvin vielä ohuempanakin.
 
Mulla on yhdessä kaulassa paistanut paikoitellen kaularaudan kohdalta päivä läpi. Jyrsinterä pääsi löysälle uraa jyrsittäessä ja ohensin kaulaa otelaudan liimaamisen jälkeen niin paljon kun uskalsin. Ihan hyvin tuokin toimi, tosin toisessa paikassa kaulaa tuo olisi voinut johtaa raudan puskemiseen kaulan takapuolelta läpi.
 
Sitäpaitti, eihän noiden omatekoisten kitaroiden kauloja tarvi ikinä edes kiristää ;-)

Totta. Pistää ihmettelemään mistä ihmeen kumipuusta tehdaspelien kaulat on tehty.
 
Vaikuttaisikohan tässä meidän maamme ja näiden kitaroiden valmistusmaan suuri ero peruskosteusprosentissa?
 
Ollaan osteltu noita intialaisia teak-kalusteita ja osassa on ollut huomattavissa myös elämistä jonkin aikaa talossa oltuaan. Sesam-puusta tehdyt (Suomen markkinoille suunnitellut, niinkuin myyjä niitä markkinoi) taasen eivät ole eläneet pätkääkään.

Totta. Pistää ihmettelemään mistä ihmeen kumipuusta tehdaspelien kaulat on tehty.
 
Sitä mäkin vähän ihmettelen, yhtäkään rautaa en ole joutunut kiristelemään jälkeenpäin, asennusvaiheessa sormilla tiukaksi ja siinä on.

Vaikuttaisikohan tässä meidän maamme ja näiden kitaroiden valmistusmaan suuri ero peruskosteusprosentissa?
 
Joo mutta emmä tarkoittanut puun elämistä, vaan sen taivutusvastusta. Mulla on kaikista omatekemistä raudat kiristetty vain sen verran, ettei rauta rämise. Tehdaspeleistä taas rautaa joutuu kiristämään kun kaulapuu taipuu muuten liikaa.

mun mielestä kaulan saa jättää paksuksi.. soitettavuus kyllä säilyy, jos muotoilee profiilin oikeaksi. kaupat on täynnä niitä kitaroita ja bassoja missä on kaula semmonen viivotin. varmasti se lisätty massa vaikuttaa sointiinki jonkin verran.

Joo mutta emmä tarkoittanut puun elämistä, vaan sen taivutusvastusta. Mulla on kaikista omatekemistä raudat kiristetty vain sen verran, ettei rauta rämise. Tehdaspeleistä taas rautaa joutuu kiristämään kun kaulapuu taipuu muuten liikaa.
 
Tähän vaikuttaa käytetty kaularauta aivan älyttömästi. Viimeksi kun tein pari kitaraa samaan aikaan, niiin kaulamahongit oli samasta lankusta sahattu. Toiseen kitaraan tuli mäkkärin 2-toiminen rauta ja toiseen koteloitu 1-toiminen.
2-toimisella raudalla kaula on paljon notkeampi, mutta silti jämäkkä ja säätyy hyvin.
Ykstoimisella raudalla kaulasta tuli jäykkä kuin ratakisko ja sitä ei paljon tarvinnut säätää muuta kuin rauta pienelle jännitykselle.(tässä oli pieni pelko, että kaulaan ei tulisi oikeaa relieffiä)
 
offtopiccina: Itse pysyn jatkossa 2-toimisten rautojen käyttäjänä. Vaikka kaula on "löysempi" niin säätäminen on moninverroin mukavapaa kuin 1-toimisella raudalla. Kaulan saa säädettyä helposti just eikä melkein kohilleeen.