Kitarat: kitarakamat ›

Anteeksi nyt alkuun että aloitin uuden kirjoituksen vaikka varmasti kitarasta on paljon vanhoja keskusteluja.
 
Sitten asiaan.
 
Elikkäs, nyt tarvitsisin kokemuspohjaisia vastauksia siitä, miten paljon Ibanezin RG321 kitara häviää kalliimmille, esimerkiksi RG1570 kitaralle?
 
EI, kitaran osista tai puumateriaaleista en hae tietoa. Vaan siitä, kuinka nämä kyseiset asiat on osattu viimeistellä ja että kuinka hyvältä ne on saatu kuullostamaan verrattuna selvästi kalliimpiin kitaroihin?
 
Kuinka paljon sitten kitara on eroaa tuntumaltaan selvästi kalliimmista isoveljistään?
 
Entäs kitaran kestävyys ja laatu pitemmän päälle, onko siitä ihan keikoille tai muuhun pienellä mikrofonien vaihdolla?
 
Kannattaako sijoittaa 300 euroa RG321 ja ostaa siihen vaikka paremmat mikrofonit ja säästää loput rahat muuhun, vai ostaa kerralla muutaman satasen kalliimpi Ibanez?
 
Lyhyemmin muotoiltu kysymys kuuluu siis, kuinka hyvä kitara olisi, jos kaiken hardwaren vaihtaisi huomattavasti kalliimpaan?
 
Mitä sanoo tietävämpi kansa?

Itse yllätyin tänään positiivisesti tuosta 321:n viimeistelystä. Kokeilin nimittäin Schecterin Hellraiseria ja se oli viimeistelyltään oikeastaan täydellinen. Vertailukohdaksi RG:lle siis varsin passeli. Oikeastaan muuten en huomannut juuri eroa, kuin sen, että tietenkin halpa Ibanez tuntuu hieman kömpelöltä ja nauhatyössä on ainakin viimeistelyn osalta parantamisen varaa. Pääosin kyllä vain ylänauhoilta.
 
Eihän tuo 321 pärjää sitten kalliimmille Ibanezeille vertailussa. Jo 5xx -sarjalaiset antavat kuonoon ainakin viimeistelyn ja sitten yleisen soinnin jne. kautta.
 
Mikäli sinulla on pistää se parisataa enemmän siihen kitaraan niin kannattaa ostaa se kalliimpi RG käytettynä. Niissä tulee yleensä jo laadukkaammat mikit suoraan niin ei tarvitse vaihdella. Itse vaihdoin kyllä tallamikin, mutta olikin tiedossa pidempiaikainen kumppanuus kitaran kanssa. :)

Hmm, niin arvelinkin.
 
Tuli vain joku hullu idea päähän, että jos tuossa säästäisi satasen pari.
 
Odottelen kuitenkin vielä lisää mielipiteitä.

Minä taas olen kuullut että ei kitaroissa juuri merkittäviä eroja ole, vaikka verrataan 85e Harley Bentonia ja 1000e ESP:tä. Vain ne mikit, viimeistelyt ja teko tapa maksavat. Ja talla ja muutkin osat tietysti. Mutta oliko sen nyt se JerryC, joka näytti jossain videossa että 200 ja 2000 USD kitaroissa ei ole juuri mitään eroa, se on vahvistimesta kiinni. Hyvä vahvistin = ei tarvitse niin hyvää kitaraa :P

200 ja 2000 USD kitaroissa ei ole juuri mitään eroa, se on vahvistimesta kiinni. Hyvä vahvistin = ei tarvitse niin hyvää kitaraa :P
 
Melekosta kakkaashta sopottelet.
 
Vahvistin ei taida soittotatsia muuttaa mihinkään, paitsi korvien välissä.
 
Eikös se kitara juuri koostu niistä osista, valmistuksesta ja viimeistelystä. Osiksi lasken tässä myös puut sun muut.
 
Paskat osat = paska kitara
 
Päin reisiä valmistettu = paska kitara
 
Päin reisiä viimeistelty = ainakin ruma kitara jos ei muuta

Minä taas olen kuullut että ei kitaroissa juuri merkittäviä eroja ole, vaikka verrataan 85e Harley Bentonia ja 1000e ESP:tä. Vain ne mikit, viimeistelyt ja teko tapa maksavat. Ja talla ja muutkin osat tietysti. Mutta oliko sen nyt se JerryC, joka näytti jossain videossa että 200 ja 2000 USD kitaroissa ei ole juuri mitään eroa, se on vahvistimesta kiinni. Hyvä vahvistin = ei tarvitse niin hyvää kitaraa :P
 
Bullshit. Hyvä vahvistin = Ei tarvitse kitarasta niin hyvää soundia. Huono kitara = huono soitettavuus, huonot fiilikset. Ei sillä huonolla kitaralla jaksa soittaa. Hyvä instrumentti on osa sinua ja pystyt luontevasti ilmaisemaan fiiliksiäsi sillä soitolla sen kautta. En osaisi ajatella tämän luonnistuvan jollain vaneriBentonilla.
 
Edit: 4 sekuntia... :(

Itsellä on kyseinen kitara johonki mikit vaihdettu EMG 81/85 ja hyvin pärjännyt tilanteessa kuin tilanteessa, enkä ole nähnyt tarpeelliseksi hankkia uutta. Kitara sopii mainiosti näppäihini ja on mielestäni hyvää jälkeä. Ihan vaan oman maun mukaan, olen testannut kalliimpiakin kitaroita jotka sitten taas tuntuvat muovisilta ritsoilta. Kai nämäkin on ihan makuasioita

Minä taas olen kuullut että ei kitaroissa juuri merkittäviä eroja ole, vaikka verrataan 85e Harley Bentonia ja 1000e ESP:tä.
 
ööö... testaappa 1000 € ESP:iä siihen Bentoniisi...

Kyllä minä ainakin olen vuoden jaksanut soittaa Bentonilla :) Lienee jonkinlainen saavutus :D

Kyllä minä ainakin olen vuoden jaksanut soittaa Bentonilla :) Lienee jonkinlainen saavutus :D
niin pitkään kestäny se vanerin palanen kasassa!!?? :o

Kyllä minä ainakin olen vuoden jaksanut soittaa Bentonilla :) Lienee jonkinlainen saavutus :D
 
Oiskohan se sitä kun et tiedä paremmasta? Kerran kun saat kunnolla hyvistä osista kasatun (ja omaan käteen istuvan) kitaran kouraan niin huomaat että eroja on ja paljon. Hyvää kitaraa on vaikea olla rämpyttelemättä, vaikka ilman vahvistusta :)

Hyvää kitaraa on vaikea olla rämpyttelemättä, vaikka ilman vahvistusta :)
 
Pitää kyllä paikkaansa. Olen soitellut kitaraa kymmenisen vuotta ja vasta tänä keväänä tuli hankittua (vahingossa?) sellainen kitara, josta ei malta pitää näppejään erossa. ks. Omakuva.

Onkohan ero nyt sitten niin suuri parempiin, että kannattaa elää vaikka pari viikkoa pelkällä makaronilla?

Onkohan ero nyt sitten niin suuri parempiin, että kannattaa elää vaikka pari viikkoa pelkällä makaronilla?
 
Kannattaa miettiä myös tarviitko floikka-tallaa vai et. Mulle olisi aikoinaan kelvannut ihan perinteinen talla mutta eivät penteleet tee meille vasureille kuin floikallisia... Pirun hyvä kitara kyllä tuo RG570, talla on mulla blokattuna. Hienovirittimet on kyllä kätevät.
 
Tähän vois loppuun heittää sen perinteisen: Käy testaamassa molempia.

Taidan päätyä siis makaroni linjalle.
 
Koska en kehtaisi enää yhtään "halvan tuntuista" keppiä kuitenkaan ostaa, niitä kuitenkin on ollut jo riittämiin.
 
Kiitoksia vain vastauksista kaikille.

Minä taas olen kuullut että ei kitaroissa juuri merkittäviä eroja ole, vaikka verrataan 85e Harley Bentonia ja 1000e ESP:tä.
 
Älä hätäile.. Kyllä sä vielä opit että 1000€:n Esp ja 85€:n HB on aivan eri maailmoista kun verrataan soittotatsia ja viimeistelyn laatua.. Ei kannata uskoa kaikkea mitä kuulet. Mitäs järkeä olisi enää tehdä tonnin Espejä jos samaa laatua saisi satasella?

Ei kai tollainen RG321 pahan tuntuinen uutena ole, mut miltä se tuntuu 5-10v:n päästä? Pysyykö vielä hyvin vireessä? Japsilaiset Ibat kestää hyvin, tallan jouset on itellä pitäny vaihtaa monet kerrat, mut muuta "remppaa" ei ole tarvinut tehdä. Oma RG750 on vuodelta -90, täysin orkkis-kuntoinen, ja kohta alkaa olemaan ensimmäinen nauhojen hionta ajankohtainen. Talla on kestänyt hyvin, eipä juuri kulumista havaittavissa. Mun soittotyyli on sellainen, että myös "kitara saa heviä", eli korealaiset ei kestä meikäläisen kämmenissä!

Minä taas olen kuullut että ei kitaroissa juuri merkittäviä eroja ole, vaikka verrataan 85e Harley Bentonia ja 1000e ESP:tä.
 
Uskotko jos sanon, ettei Ladalla ja Ferrarillakaan juuri merkittäviä eroja ole...
Noh, tollaisen väitteen jälkeen sun täytyis päästä itse kokeilemaan molempia skittoja ja varmasti huomaat eron!
Jos ei tuollaisilla kitaroilla olis merkittävää eroa, minkä takia kukaan tuhlaisi rahojaan kalliiseen kitaraan?

Ei kai tollainen RG321 pahan tuntuinen uutena ole, mut miltä se tuntuu 5-10v:n päästä? Pysyykö vielä hyvin vireessä? Japsilaiset Ibat kestää hyvin, tallan jouset on itellä pitäny vaihtaa monet kerrat, mut muuta "remppaa" ei ole tarvinut tehdä. Oma RG750 on vuodelta -90, täysin orkkis-kuntoinen, ja kohta alkaa olemaan ensimmäinen nauhojen hionta ajankohtainen. Talla on kestänyt hyvin, eipä juuri kulumista havaittavissa. Mun soittotyyli on sellainen, että myös "kitara saa heviä", eli korealaiset ei kestä meikäläisen kämmenissä!
 
Hyvin sulla on muuten nauhat kestänyt kitarassasi. Nauhat on mun pienten kokemuksien mukaan Ibanezien huonoin puoli. Poislukien sitten mallit, joissa on Dunlopin tai vastaavat nauhat (lähinnä siis sigut). Muuten mulla on aika samanlaiset kokemukset noista paremmista malleista.
 
Mä en mitenkään sen kummemmin nyt ala kertomaan RG321:n hienoudesta, syvempää kokemusta kun mulla ei sellaisesta ole. Kuitenkin mä ymmärrän monen halun saada sellainen tuon kiinteän tallan takia. Kiinteän tallan huoltokulut on kuitenkin paljon pienemmät kuin kelluvan tallan, jos sitä joudutaan remppaamaan.
 
Semmoinen pieni kysymys mulla on kuitenkin noussut tuon 321:n kohdalla. Jos se on niin mahtava kokonaisuus, niin mikä järki PGM:ssä enään on? Nehän on periaatteessa samat kitarat lukuunottamatta potikan paikkaa (PGM:stä muistaakseni "puuttuu" myös tone) ja maalattujen f-aukkojen osalta. Jos 321 on niin tasalaatuinen ja aina kohdillaan, niin valmistusmaasta ei liene väliä.