Studiotyöskentely ›

Semmoista kysyisin, jotta kuinka hyvin voipi luottaa mikkien spekseihin ostopäätöstä tehtäessä, voiko niistä päätellä kuinka paljon äänen laadusta ja voiko niihin luottaa. Esimerkkinä nyt tällainen, kun vatuloin, onko SHURE BETA52A vai AKG D 112 parempi basarimikki. Akg:n taajuusvastekäyrä kun näyttää hipskatin paljon paremmalta: http://www.akg.com/mediadatabase/ps … res1093360418_d1124055c3c412c1e.JPG
kuin Shuren: http://www.shure.com/stellent/group … ce/site_img_us_rc_beta58a_large.gif
 
Vaikka hintaero on pieni ja lisäksi Akg hiukan halvempi. Kuinka tärkeä tämä taajuusvaste edes on mielestänne?
 
Sitten vielä toinen kysymys: monessa paikassa ilmaistaan taajuusvaste esim. 20Hz-20kHz, mutta se kai ei tarkoita mitään. Onko siinä joku standardi, että tämän sisällä käyrä on tietyn desibeliputken sisällä, esim. +-10dB?

Ihan vaan periaatteesta voisin itse ottaa tuon Shuren, sen takia kun kaikilla muilla on tuo AKG...Viisasta? Ehkäpä ei...Valinta on todellakin makuasia. Mukavaa olisi hankkia molemmat. Itse olen käyttänyt hyvällä fiiliksellä myöskin sellaisia yleismikkejä kuin Sennheiserin MD421stä ja Shuren 57skaa, joskus ihan mitä sattuu käsillä olemaan...ettei jää tekemättä kokonaan!

Ihan vaan periaatteesta voisin itse ottaa tuon Shuren, sen takia kun kaikilla muilla on tuo AKG...Viisasta? Ehkäpä ei...
 
Onhan Shureakin paljon käytössä toki. Jos porukalla on kuitenkin enemmän AKG:ta niin kertooko se asioista yhtään mitään? Ehkä vähän yleiskäyttöisempi mikki kuitenkin, kuin tuo 52.
 
Aloittajalle vielä: millaista soundia sä oot hakemassa? Haetko mahdollisimman valmista johonkin juttuun, vai mahdollisimman neutraalia, jota joutuu säätämään ehkä paljonkin jälkeenpäin? Livekäyttöön, vai studiolle?

Eli kuten antti edellä:
 
kuinka hyvin voipi luottaa mikkien spekseihin
Ei yhtään.
 
voiko niistä päätellä kuinka paljon äänen laadusta
Ei ollenkaan.
 
Akg:n taajuusvastekäyrä kun näyttää hipskatin paljon paremmalta
Se ei valitettavasti kerro yhtään mitään mikrofonin yleissoundista. Etenkin kun basarimikki on niin spesiaalituote. Neutraali ääni ei ole edes määränpäänä, vai onko mielestäsi bassorummun sisältä kuunnellessa basarin soundi se ihanteellisin? ;o)
 
Kuinka tärkeä tämä taajuusvaste edes on mielestänne?
Tässä tapauksessa täysin turhanpäinen.
 
Onko siinä joku standardi
Ei ole.
 
Ja ei, en ole pessimisti! ;o)
 
Bassarimikistä ei voi käyrien perusteella päätellä oikein mitään. Niissä on soundillisesti todella suuret erot, ja ainut tapa saada ne selville on kuunnella ja testata. Tai kuunnella testanneitten kommentteja.
 
Basarimikeistä noin yleisesti täällähän oli ihan kattava aihe, lähinnä Sennheiser e602:n ympärillä. Sinne kerroin tarkemmin testauskokemuksiani. Noin lyhennettynä, B52:ssa on juuri sellainen toto-soundi, todella matalaa ja todella kirkasta löytyy, siltä väliltä oikein ei. AKG taasen on hyvin muhju, eikä erityisen ihastuttavan kuuloinen. Sennheiser on kuin B52, mutta vielä rajummin equtettu. Audio-Technica kuulostaa juuri siltä miltä bassorummun olettaa kuulostavan kuuntelemalla sitä samassa huoneessa, ehdottomasti oma suosikkini. Shure PG52 on oikein fiksu balanssi AT:n ja AKG:n välistä, sillä tulee toimeen myös mainiosti.

Tässä tapauksessa täysin turhanpäinen.
 

 
niin, ei taajuusvaasteella suurtakaan merkitystä ole, kunhan se taltioitu ääni toimii jossakin triggerisoftassa jotta saa samplen tilalle.

Sennheiser on kuin B52, mutta vielä rajummin equtettu.
 
Siis e602 vai? Ei kai sentään? Musta se on varsin avoimen kuuloinen mikki, ja taittuu moneen, paljon useampaan kuin B52.

Siis e602 vai? Ei kai sentään? Musta se on varsin avoimen kuuloinen mikki, ja taittuu moneen, paljon useampaan kuin B52.
 
En ole kokeillut sitä kuin kahdella basarilla, mutta niillä se EQ oli jotenkin hurjan luonnottoman kuuloinen. Ehkä tohon B52:seen on Simon Phillipsin takia korva vähän tottunutkin.
 
Mutta kuten nähdään, makuasioitahan nämäkin loppupeleissä ovat. :o)

En ole kokeillut sitä kuin kahdella basarilla, mutta niillä se EQ oli jotenkin hurjan luonnottoman kuuloinen.
 
Itse olen käyttänyt e602:sta sekä äänityksissä että livenä menestyksellä sekä basareissa että bassokaapin kanssa. Perinteinen hard rock -basarin luomutumps ainakin lähtee ilman mitään eq:n kanssa räpläämistä.

Kiitoksia valaisevista vastauksista! Tunnistin muuten tuon Shuren beta52:n ominaissoundin kun oli käytössä keikalla. Istui "Toto-soundi" ihan mukavasti metalliseen hardcoreen. Itse haen hiukan moniulotteisempaa välinettä. Hardcorepunkbändiä oletettavasti tulen äänittelemään, mutta oletettavasti enemmän ja pitempään paljon kovin erilaista materiaalia, jos luoja suo, eikä salama iske.