Bassot ›

Tuota voisitteko selittää minkalainen ero on aktiivi ja passiivi mikeillä äänen suhteen?

Riippuu ensinnäkin täysin mikeistä ja mikkimallista. Aktiivimikeissä on yleensä ehkä vähä "hotimpi" output, ja niillä voi olla esivahvistin itse soittimessa ja niillä voi soittaa studiossa suoraan pöytään. Enenpää eroja mä en ainakaa tiedä :D

Yleensä passiivimikit ovat olleet hiljaisempia, kuin aktiivit. Ainakin oman kokemukseni mukaan.

Tarkoitatko nyt myös aktiivielektroniikkaa vai pelkästään aktiivimikkejä? Oletan että tarkoitat myös elektroniikkaa
 
Aktiivivimikillä ja -etuasteella on omien kokemusten mukaan helpompi kaivaa kilinöitä, kolinoita ja muita vastaavanlaisia esille basson soundista.
 
Aktiivisoundi on myös vähän kompressoituneempi, ehkä. Ainakin omassa Stingrayssa (9-volttinen aktiivi EQ + Passiivi-humbucker-mikki) ja fenderin jatsarissa (passiivi) huomasin tälläistä eroa. Eli passiivi=enemmän dynamiikkaa. >9v aktiivielektroniikoista ei ole kokemusta.
 
Jotkut väittävät myös, että aktiivisoundi sopii släppäilyyn hyvin. Omasta mielestäni passiivit käyvät aivan yhtä hyvin, ainakin Fenderin bassoissa.
 
Tämä ei enää soundia koske, mutta tietääkseni passiivimikkien magneetit ovat myös voimakkaampia ja voivat paksuissa kielissä ikäänkuin dempata soundia estämällä kielen värähtelyä. Aktiivimikeissä tätä ongelmaa taasen ei ole.
 
Äh, tulipas sekava. Toivottavasti joku saa edes jotain irti.

Riippuu ensinnäkin täysin mikeistä ja mikkimallista. Aktiivimikeissä on yleensä ehkä vähä "hotimpi" output, ja niillä voi olla esivahvistin itse soittimessa ja niillä voi soittaa studiossa suoraan pöytään. Enenpää eroja mä en ainakaa tiedä :D
 
Aktiivimikeissä on aina sisäänrakennettu esivahvistin. Eli se on siellä mikin sisällä. Basson elektroniikkapesässä voi olla tietysti vielä toinen jos haluaa muokata ääntä laajemmin. Aktiivimikeissä on kovempi ulostulo. Käyttöjännitteestä riippuen, saattaa aktiivimikit kompressoida soundia, mikä on usein ei-toivottu asia. Siksi yleisesti suositellaankin käytettävän 18v jännitettä 9v sijaan.
 
Monien mielestä aktiivimikit kuulostaa kliinisemmiltä kuin passiivit. Myös kirkkaampi tapaa tuo yleissoundi ehkä olla.
 
E: kuolin?

Yleensä passiivimikit ovat olleet hiljaisempia, kuin aktiivit. Ainakin oman kokemukseni mukaan.
 
Onhan ne kirjaimellisesti hiljaisemmat kun niistä ulostuleva ääni on hiljaisempi voimakkuudeltaan. Kyllä aktiivimikit on yleisesti hiljaisemmat. Niitä ei tarvitse(/saa) edes maadoittaa, joten ne eivät poimi maahurinaa jne.

Sillä ei varmaan ole sitten väliä minkalainen vahvistin on? vai onko niilläkin eroja mikkien suhteen?

Sillä ei varmaan ole sitten väliä minkalainen vahvistin on? vai onko niilläkin eroja mikkien suhteen?
 
Vahvistin käyttäytyy kyllä eri tavalla aktiivi- ja passiivibassolla.

Vahvistin käyttäytyy kyllä eri tavalla aktiivi- ja passiivibassolla.
 
miten? minkalaisia erilaisuuksia? jos viitsit kertoa

miten? minkalaisia erilaisuuksia? jos viitsit kertoa
 
Mulla ainakin oma kotikombo (Crate 15w kitaracombo) Pieree herkemmin musarilla soitellessa, kuin esim. fenderin jazzbassolla.

Mulla ainakin oma kotikombo (Crate 15w kitaracombo) Pieree herkemmin musarilla soitellessa, kuin esim. fenderin jazzbassolla.
 
Jeps, näin siinä käy. Aktiivi tuuppaa stydimpää signaalia ja näin ollen menee helpommin ruvelle. Tuotahan voi luonnollisesti vähentaa sillä, että laskee itse instrumentista volaa.

Mulla ainakin oma kotikombo (Crate 15w kitaracombo) Pieree herkemmin musarilla soitellessa, kuin esim. fenderin jazzbassolla.
 
Tosin Musarissa on passiivimikki, jos et ole sitä aktiiviksi vaihtanut.

Aktiivibassossa on patteri.
=> Patteri loppuu sillon kun sitä vähiten toivoo.
 
Kotelossa/laukussa kannattaa kuljettaa varapatteria.

Tosin Musarissa on passiivimikki, jos et ole sitä aktiiviksi vaihtanut.
 
Juup, mainitsinkin asiasta aikaisemmassa kirjoituksessani. Tossa stingrayssa mielisoundini tulee kuitenkin siten, että korostan vähän joka osa-aluetta (bass, mid, treble) sillä aktiivietusella.
 
Eikös se "kuumenna" signaalia samalla tavoin kuin aktiivimikki?

No kumpaa te sitten suosittelisitte?

...Eikös se "kuumenna" signaalia samalla tavoin kuin aktiivimikki?
 
Ei bassoon sisäänrakennettu etuvahvistin ole sama asia kuin aktiivimikki. Voit laittaa vaikka kuinka monta etuvahvistinta peräkkäin ennen nuppia mutta ei se tee bassosta aktiivista. Aktiivi mikki on aktiivinen, eli siihen on (niin kuin joku jo totesi) ympätty elektroniikka mikkiin. Eräs aktiivimikin etu on pienempi induktanssi ja se taan takaa häiriöttömämmän signaalin ja tasaisemman taajuusvasteen.

Ei bassoon sisäänrakennettu etuvahvistin ole sama asia kuin aktiivimikki. Voit laittaa vaikka kuinka monta etuvahvistinta peräkkäin ennen nuppia mutta ei se tee bassosta aktiivista. Aktiivi mikki on aktiivinen, eli siihen on (niin kuin joku jo totesi) ympätty elektroniikka mikkiin. Eräs aktiivimikin etu on pienempi induktanssi ja se taan takaa häiriöttömämmän signaalin ja tasaisemman taajuusvasteen.
 
Eli passiivimikistä, jota on korostettu aktiivietusella, ei saa samanvahvuista signaalia kuin aktiivimikistä?
 
Olen kyllä tykännyt tätä musariani aktiivibassoksi kutsua, kuten monet muutkin basistit omia vastaaviaan (passiivimikki + sisäänrakennettu aktiivietunen). Onko kyseessä siis yleinen harhaluulo?

Eli passiivimikistä, jota on korostettu aktiivietusella, ei saa samanvahvuista signaalia kuin aktiivimikistä?
 
Olen kyllä tykännyt tätä musariani aktiivibassoksi kutsua, kuten monet muutkin basistit omia vastaaviaan (passiivimikki + sisäänrakennettu aktiivietunen). Onko kyseessä siis yleinen harhaluulo?
 
Mie laitoin omaani passivointikytkimen, mutta olen harkinnut nyttemmin jos myisi pois sen tuosta. Otin jo kytkimenkin veks että olisi alkuperäisempi. Onko se sitten aktiivi vai passiivi jos ohittaa etusen?
 
Passiivibassona aktiivietusella mie tuota olen ajatellut muutenkin kokoajan, mutta lieneekö tuolla lopulta niin merkitystä?

Mie laitoin omaani passivointikytkimen, mutta olen harkinnut nyttemmin jos myisi pois sen tuosta. Otin jo kytkimenkin veks että olisi alkuperäisempi. Onko se sitten aktiivi vai passiivi jos ohittaa etusen?
 
Eikös se ole sitten ns. Täys-passiivi? Minäkin olen tuota kytkintä miettinyt yli puoli vuotta, mutten ole saanut aikaiseksi vielä hankkia. Itsekseen en välttämättä uskalla kolvailla sitä, kun kuitenkin ihan ykkös-käyttöpelistä on kyse. Ei viitsisi rikkoa. :)
 
Passiivibassona aktiivietusella mie tuota olen ajatellut muutenkin kokoajan, mutta lieneekö tuolla lopulta niin merkitystä?
 
Niin, käytännön merkitystähän sillä ei luultavasti ole. Ajattelin vaan, että onko kovinkin väärin sanoa akt. eq + pass. mikki - yhdistelmää aktiivibassoksi.