Yleistä keskustelua musiikista ›

Taloustutkimus tutki: Nettipiratismi kasvaa, piraattituonti vähenee
 
Internetpiratismi on kasvanut, mutta piraattien yksityinen maahantuonti pudonnut kahden viime vuoden aikana. Samaan aikaan kansalaisten yleinen kielteisyys piratismia kohtaan on vahvistunut.
 
Tämä käy ilmi Taloustutkimuksen haastattelututkimuksesta, jonka se teki Luovan työn tekijöiden ja yrittäjien (Lyhty) toimeksiannosta.
 
Internetpiratismi on vertailuaikana kasvanut selvästi. Kun vuonna 2004 piraatteja imuroi internetistä 15 prosenttia suomalaisista, nyt sitä tekee 21 prosenttia. Luvattomaan aineiston jakamiseen syyllistyy kuusi prosenttia.
 
Fyysisen piratismin puolella kehitys on päinvastaista. Kun vuonna 2004 piraatteja toi maahan 13 prosenttia, nyt niin on tehnyt 8 prosenttia. Suhteellinen pudotus on noin kolmannes.
 
Piratismin hyväksyy yhä harvempi
 
Samaan aikaan piratismikielteisyys on selvästi kasvanut. Valtaenemmistö suomalaisista ei hyväksy kumpaakaan piratismin muotoa. Piraattien ostoa pitää nyt hyväksyttävänä vain 10 prosenttia (vuonna 2004 15 prosenttia) ja imurointia 12 prosenttia (vuonna 2004 17 prosenttia) suomalaista.
 
Tutkimus vahvisti yleisen käsityksen, että Internetiä runsaimmin käyttävät nuoret syyllistyvät myös internetpiratismiin suhteessa muita enememän. Noin puolet 15-24-vuotiaista (53 %) on vuoden aikana imuroinut piraatteja ja 22 prosenttia jakanut niitä internetissä.
 
Nuorten luvut piraattituonnissa poikkevat aikuisväestöstä selvästi vähemmän. 12 prosenttia tuon ikäisistä oli tuonut maahan piraattitallenteen.
 
Valtaosa nuorista ei kuitenkaan hyväksy minkäänlaatuista piratismia. Imurointia piti hyväksyttävänä 31 prosenttia ja piraattien ostamista 18 prosenttia 15-24-vuotiaista. Kaksikolmasosaa nuorista siis torjuu nettipiratismin ja neljä viidesosaa piraattiostokset.
 
Entä jos Nokian kännyköitä saisi netistä..
 
"Koska nettipiratismi kasvaa, vaikka asenteet liikkuvat oikeaan suuntaan, sen torjuntaa ei voi jättää pelkän asennekasvatuksen varaan", sanoo Luovan työn tekijöiden ja yrittäjien projektinjohtaja Lauri Kaira.
 
"Nettipiratismi kuuluu kotimaisen kulttuurialan elämän ja kuoleman kysymyksiin. Olemme siinä valtavasti muita haavoittuvaisempi. Jokainen ymmärtää, paljonko Jaffaa, Marimekon paitoja tai Nokian kännyköitä ostettaisiin, jos niitäkin voisi imuroida ilmaiseksi internetistä."
 
Taloustutkimuksen Omnibus-tutkimuksessa haastateltiin toukokuun lopussa henkilökohtaisesti 987 iältään 15-79-vuotiaista suomalaista. Tutkimuksen teettäjä Luovan työn tekijät ja yrittäjät (Lyhty) toimii kotimaisen kulttuurialan toimintaedellytysten puolesta.
 
http://www.kulttuuriuutiset.net/lyh … _ja_yrittamisesta/?a=show&id=80

Haluaisin heittää aiheeseen liittyen ajatuksen. Tällä hetkellähän internetistä "laillisesti" ladattavan musiikiin kappalehinta on noin 0,99 euroa. Käytännössä tuotteessa ei ole minkäänlaisia materiaali kuluja. Eikö nettipiratismi laskisi huomattavasti, jos kappalehinta olisi vaikka 0,10 euroa? Tai vielä parempaa, olisi palvelu, jossa on kiinteä kausimaksu, ja sen jälkeen voi ladata tietyn määrän materiaalia palvelusta.

Haluaisin heittää aiheeseen liittyen ajatuksen. Tällä hetkellähän internetistä "laillisesti" ladattavan musiikiin kappalehinta on noin 0,99 euroa. Käytännössä tuotteessa ei ole minkäänlaisia materiaali kuluja. Eikö nettipiratismi laskisi huomattavasti, jos kappalehinta olisi vaikka 0,10 euroa? Tai vielä parempaa, olisi palvelu, jossa on kiinteä kausimaksu, ja sen jälkeen voi ladata tietyn määrän materiaalia palvelusta.
 
http://www.elvisry.fi/pdf/biisinikkarinperuskoulu.pdf
 
Yhtiölle on jäätävä katetta
 
Ääniteprojektia suunniteltaessa tuottajan on otettava huomioon paljon erilaisia asioita, joista kokonaisbudjettimuodostuu: projektiin palkattujen henkilöiden (esim. sovittajat, muusikot jne.) palkkiot, studiovuokrat, Teoston tallentamiskorvaukset, äänitteen masterointikulut, äänitteen valmistuskustannukset äänitevalmistamossa, graafinen suunnittelu ja toteutus (levyn kannet jne.), markkinointikustannukset (esim. tv- ja radio-mainonta) ja jakelukustannukset.
 
Jotta tuotantoyhtiö voisi jatkaa äänitteiden tuottamista tulevaisuudessakin, on yhtiön saatava tuottoa sijoitetulle pääomalle. Tämäkin on huomioitava budjettia laadittaessa. Budjetti on siis tavoite, johon pyritään. Päästäänkö siihen, riippuu tietysti siitä, meneekö äänite kaupaksi kuten on suunniteltu. Äänitteellä esiintyvä
artisti saa levytyssopimuksen mukaisesti oman palkkionsa tavallisesti äänitteen myynnin mukaan prosentteina äänitteen arvonlisäverottomasta nettomyyntihinnasta (esim. 5-10 %). Myös tuottajan palkkio on usein sidoksissa äänitteen myynnistä saataviin tuloihin.

Eikö nettipiratismi laskisi huomattavasti, jos kappalehinta olisi vaikka 0,10 euroa?
 
Riittäisikö tuo kymmenkertaistamaan käyttäjämäärän? Voi olla että riittäisikin.
 
Muistaakseni jonnekin päin Internetiä oli suunnitteilla palvelu, josta saisi ladattua musiikkia stream-muodossa hintaan 1 c/biisi. Tällaiseen lähtisin mieluusti itsekin mukaan; suoraan verkosta otettu digitaalidata on sen verran kertakäyttöistä luonteeltaan, että maksaisin mieluummin pienemmän summan jokaisesta kuuntelusta erikseen kuin isompaa hintaa pysyvästä "omistusoikeudesta". Omistamisen arvoinen musiikki päätyy joka tapauksessa fyysisellä tallenteella levyhyllyyn.
 
Muistaako joku tuota kuvailemaani palvelua vai olenko kuvitellut kaiken?

Muistaako joku tuota kuvailemaani palvelua vai olenko kuvitellut kaiken?
 
Sehän oli tuo msn music. Löytyy täältä: http://sib1.od2.com/common/framework11.aspx?shid=075E002E
 
Kökkö vaan kun ei toimi Firefoxilla, taitaa toimia ainoastaan Explorerilla.

Minä kyseenalaistaisin koko tutkimuksen/haastattelun. Tuo tutkimus pitäisi nimenomaan tehdä anonymiteettiä suosien, jolloin tulokset voisivat olla todenmukaisempia. Otantakin voisi olla esim. 10000 niin saisi hieman kattavamman kuvan.
 
1000 haastattelututkimusotos on itseasiassa jo aika laaja (kyselyn luonteen huomioonottaen). Kyllä sillä saa erittäin vahvasti suuntaanäyttävän tuloksen. Täysin eri kysymys on kysymyksenasettelun ja haastattelutilanteen toimivuus. On varmasti totta, että moni joka sanoo ettei hyväksy piratismia ei kuitenkaan toimi kantansa mukaan. Tässä on vähän sama ongelma kuin kysymyksessä siitä, antavatko ihmiset hyväntekeväisyyteen/kolehteihin rahaa, harvemmin vastaukset korreloivat oikeasti annettujen summien kanssa.
 
Jotain kysely saattaa kuitenkin kertoa asenteista ja niiden muutoksista. On se siinä mielessä suuntaa-antava.
 
Eikö nettipiratismi laskisi huomattavasti, jos kappalehinta olisi vaikka 0,10 euroa?

Riittäisikö tuo kymmenkertaistamaan käyttäjämäärän? Voi olla että riittäisikin.
 
Mä en oikein usko. Aika monilla voi olla kynnystä siirtyä maksaviksi nettiasiakkaiksi, ainakin mulla on. Veikkaan taasen sitä, että niille jotka on siirtynyt ei tuo euro välttämättä niin paljoa tunnu. Ja lataisiko ne samat heput oikeasti sitten kymmenkertaisesti musiikkia halvemmilla hinnoilla, enpä tiedä.

Mä en oikein usko. Aika monilla voi olla kynnystä siirtyä maksaviksi nettiasiakkaiksi, ainakin mulla on. Veikkaan taasen sitä, että niille jotka on siirtynyt ei tuo euro välttämättä niin paljoa tunnu. Ja lataisiko ne samat heput oikeasti sitten kymmenkertaisesti musiikkia halvemmilla hinnoilla, enpä tiedä.
 
Totta. Määrä ei korvaa laatua.

Feggy toistaa julkilausumia kuin ennenvanhaa neuvostoliiton aikana ;-)
 
- -
 
Arthur Baker piti vastikään keväällä SOS:ssa netti-imuttamista ihan ok:na

Ja kuitenkin tuossa on haastateltu 15-24-vuotiaita. Ehkä kannattaisi myös nuorempia ja vanhempia. Vai onko tuossa joku säätö ettei alle 15-vuotiailta saa kysyä mihinkään tutkimukseen mitään?

Ja kuitenkin tuossa on haastateltu 15-24-vuotiaita. Ehkä kannattaisi myös nuorempia ja vanhempia. Vai onko tuossa joku säätö ettei alle 15-vuotiailta saa kysyä mihinkään tutkimukseen mitään?
 
Alle 15-vuotiaan toimistahan rikosvastuussa ovat lapsen vanhemmat, niin ei taida kohututkijoita "kiinnostaa."

Feggy toistaa julkilausumia kuin ennenvanhaa neuvostoliiton aikana ;-)
 
LOL!
 
Mut kyllähän sitä ilosanomaa pitää jakaa, vaikka ihan ovelta ovelle pikaviesteillä!:)

Muistaakseni jonnekin päin Internetiä oli suunnitteilla palvelu, josta saisi ladattua musiikkia stream-muodossa hintaan 1 c/biisi. Tällaiseen lähtisin mieluusti itsekin mukaan; suoraan verkosta otettu digitaalidata on sen verran kertakäyttöistä luonteeltaan, että maksaisin mieluummin pienemmän summan jokaisesta kuuntelusta erikseen kuin isompaa hintaa pysyvästä "omistusoikeudesta". Omistamisen arvoinen musiikki päätyy joka tapauksessa fyysisellä tallenteella levyhyllyyn.
 
kannattaa kuunnella radiota - - todennäköisesti suurin osa laittomista lähteistä kopioidusta musiikista on samaa huttua kuin kaupallisten nuorisoradioasemien rotaatiohuttu - - - ennemminkin lataamiset vievät kuulijoita noilta asemilta kuin leipää musiikintekijöiltä

Feggy toistaa julkilausumia kuin ennenvanhaa neuvostoliiton aikana ;-)
 
- -
 
Arthur Baker piti vastikään keväällä SOS:ssa netti-imuttamista ihan ok:na
 
Politiikkaahan tämä onkin. Tai ainakin mielikuvapolitiikkaa, kuten sinunkin vastauksestasi hyvin näkee.

Alle 15-vuotiaan toimistahan rikosvastuussa ovat lapsen vanhemmat...
 
Kiinnostava näkemys, mutta näinhän ei ole.
 
Myöskään aviomies ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa vaimonsa teoista - eikä kummisetä kummipoikansa edesottamuksista. Ei ainakaan länsimaisessa oikeuskulttuurissa.

Toisenlainen näkemys tutkimuksesta: http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=15&news_id=20069838

Eli kyseessä oli juurikin kohututkimus ;)
 
Kiinnostava näkemys, mutta näinhän ei ole.
 
Tai no ehkä vähän huono muotoilu. Tarkoitin siis, että kun alle 15-vuotias tekee rikoksen josta ei joudu vankilaan, mutta tulee jotain maksettavaa, niin eihän hän itse joudu korvaamaan, vaan vanhemmat tai huoltaja joutuu.

Tai no ehkä vähän huono muotoilu. Tarkoitin siis, että kun alle 15-vuotias tekee rikoksen josta ei joudu vankilaan, mutta tulee jotain maksettavaa, niin eihän hän itse joudu korvaamaan, vaan vanhemmat tai huoltaja joutuu.
 
No ei näinkään. Mitään 15-ikävuoden rajaa ei vahingonkorvausoikeudessa ole olemassa. Alle kahdeksantoistavuotiaiden korvausvelvollisuutta voidaan kyllä kohtuullistaa.
 
Vahingonkorvauslain 2 luvun 2 _:n mukaan jos vahingon on aiheuttanut kahdeksaatoista vuotta nuorempi, on hän velvollinen korvaamaan siitä määrän, joka hänen ikäänsä ja kehitystasoonsa, teon laatuun, vahingon aiheuttajan ja vahingon kärsineen varallisuusoloihin sekä muihin olosuhteisiin katsoen harkitaan kohtuulliseksi.
 
Tätä havainnollistaa vaikkapa seuraava oikeustapaus:
Kaksi 7-vuotiasta lasta oli leikkiessään tulitikuilla sytyttänyt tulipalon, josta oli aiheutunut n. 250 000 mk:n vahinko. Toisella lapsista ei ollut omia varoja ja toinen omisti osuuden isänsä kuolinpesästä, joka käsitti hänen perheensä viljelemän maatilan. Vahinko ei ollut kohtuuttomasti huonontanut vahinkoa kärsineiden toimeentulomahdollisuuksia tai muita olosuhteita. Näiden seikkojen sekä lasten iän ja kehitystason perusteella lapset tuomittiin yhteisvastuullisesti korvaamaan vahingosta 20 000 mk. KKO:1984-II-93.
 
Vanhempien vastuu voi perustua vain valvontavelvollisuuden laiminlyöntiin, mitä seuraavat oikeustapaukset havainnollistavat:
 
Kaksi 14-vuotiasta poikaa oli nautittuaan olutta aiheuttanut rikosoikeudellisen tunnusmerkistön täyttävällä tahallisella teolla vahinkoa. Koskei poikien vanhempien ollut näytetty tietäneen teosta eikä olleen etukäteen selvillä poikien nauttimasta oluesta eivätkä he muunkaan tekoon liittyneen seikan perusteella olleet voineet varoa tekoa ja estää sen tapahtumista ja kun heidän ei myöskään ollut näytetty syyllistyneen laiminlyöntiin poikiensa asianmukaisessa kasvattamisessa, heidät vapautettiin suorittamasta vahingonkorvausta. KKO:1976-II-1.
 
Noin 8 vuotta vanhan tytön heittämä tikka oli osunut lähes 6 vuoden ikäisen leikkitoverin silmään. Tytön vanhemmat, jotka olivat laiminlyöneet valvoa, ettei huollettava päässyt yksin käyttämään tikkapeliä, tuomittiin maksamaan korvausta. KKO:1983-II-41.

Johan on sitten muuttunut paljon sitten vuoden 1999 :D Tai sitten meille peruskoulussa vain kerrottiin diibadaabaa. No, minkäs teet. Tai sitten kertoivat Ruotsin laista, koulu kun oli siellä puolen.

Johan on sitten muuttunut paljon sitten vuoden 1999 :D Tai sitten meille peruskoulussa vain kerrottiin diibadaabaa.
 
No peruskoulun opetushan on nyt yleensäkin aika pintapuolista ja mutkia suoristavaa. Nyt "fiksumpana" kun lukee niitä oppikirjoja, niin ei voi kuin kauhistella mitä skeidaa lapsille tuputetaan... varsinkin ala-asteen kirjoja. Sori offtopic.