| Aihe: gibson les paul | |
|---|
 juso
08.07.2006 16:11:10 | |
|
Millainen soundi ero on standart ja classic mallien välillä? Oma kitarani on strato ja tekisi mieli hommata myös gibson. Onko kuinka eri soundinen kampe stratoon verrattuna? |
 J.RA
08.07.2006 16:15:26 | |
|
Onko kuinka eri soundinen kampe stratoon verrattuna?
Kauppaan ja testaamaan. Monesta kaupasta löytyy kumpaakin. Oikeakätistä...
-Sellasta se vaan on- |
|
Kannattaa myös tsekata ESP:n eclipse (EC) mallit! |
 McNulty
08.07.2006 16:45:47 (muokattu 08.07.2006 16:46:05) | |
|
Classicin ja Standardin suurin ero taitaa olla mikit (STD:ssä BurstBuckerit, Classicissa 496R ja 55T) sekä se että Classic tulee aina 60s Slimtaper-kaulaprofiililla, kun Standardiin saa valita 50s Rounded tai 60s Slimtaperin.
Nuo keraamiset 496R ja 500T ovat mielestäni Gibsonin huonoimmat mikit. Ne on aikas räyhäkkäät ja mielestäni on outoa että CLASSIC-nimiseen malliin laitetaan moderneimman kuuloiset, melkein high-output mikit. Explorerissa ne toimii mutta Les Paulissa tulisi olla AlNiCo-magneetein varustetut mikit (kromikuorilla). Standardissa on myös enempi värivaihtoehtoja.
Itse sijoittaisin Standardiin, ihan vain jo siksi että saisin alnico-varusteiset mikit, 50s rounded kaulaprofiilin (joka on minulle se ainoa oikea profiili Les Pauliin), helmiäisen valkoiset upotukset (classicissa on sellaiset kellertävät/vihertävät tms.) ja ennen kaikkea se, että Standard-malli on legendaarinen ja historiallinen. Jos joskus päätät luopua soittimestasi, niin Standardi on helppo myydä etiäpäin. Se on kuitenkin halutumpi mitä classic-sarjainen.
---
Sitten mitä tulee Straton ja LP:n soundien eroihin, niin ne on kahdelta täysin eri planeetalta. Les Paulin soundi on paksu ja sustainikas, kun Stratossa taasen singlecoilit ja napakka ping-tyyppinen soundi.
Les Paulissa on liimakaula, mahonkirunko vaahterakannella ja mahonkikaula, lapakulma, 24,75" skaala, kiinteä talla, kummallekin mikille omat volumet ja tonet, 3-way kytkin (tosin joissain stratoissakin on 3-way)... Kaksi humbuckeria jne. Stratossa sitten pulttikaula, 25,5" skaala, runko yleensä saarnia, leppää tai poppelia, kaulat lähes poikkeuksetta vaahteraa, joko ruusupuisella tai vaahteraisella otelaudalla, kolme singlecoil-mikkiä (jollei ole sitten joku fat-strat tms.), vibratalla jne.
Eihän noissa ole mitään samaa :) Mutta kummatkin ovat sähkökitaroiden perusmalleja, varsinaisia kulmakiviä jotka on hyvä omistaa. Jos nyt jotenkin tiivistäisi, niin stratossa on napakampi soundi ja soittotatsi, kirkas... kenties jopa vähän twangikas tone. Les Paulissa on tumma, iso (fat), mukavan lämmin ja middlekäs soundi samaan aikaan.
Tuollaisia aivoituksia minulla +30C kesäsäässä... nyt ulos ->
Kannattaa myös tsekata ESP:n eclipse (EC) mallit!
Miksi? |
|
Kauppaan ja testaamaan.
Joo, aivan näin. Silloin saa sen kaikista parhaan kuvan siitä miten LP soi ja millainen fiilis siinä on verrattuna tuttuun stratoon. |
|
Miksi?
Siksi että ne ovat soittoergonomialtaan tällä vuosituhannella.
Kuuro paimen sokeana pelosta |
|
Nuo keraamiset 496R ja 500T ovat mielestäni Gibsonin huonoimmat mikit. Ne on aikas räyhäkkäät ja mielestäni on outoa että CLASSIC-nimiseen malliin laitetaan moderneimman kuuloiset, melkein high-output mikit. Explorerissa ne toimii mutta Les Paulissa tulisi olla AlNiCo-magneetein varustetut mikit (kromikuorilla). Standardissa on myös enempi värivaihtoehtoja.
Mun mielestä ne on helvetin hyvät mikit. Erottelevat ja juuri sopivat musiikkiin jota soitan. |
|
Nuo keraamiset 496R ja 500T ovat mielestäni Gibsonin huonoimmat mikit.
Mun mielestä nuo on hyvät mikit. Kaikki tuntuu vaan haukkuvan niitä. |
|
Siksi että ne ovat soittoergonomialtaan tällä vuosituhannella.
Ööö, ei minulla ole ollut mitään ongelmaa Les Paulin ergonomian kanssa koskaan.
Haluaisin vain kuulla perusteluja jos kaveri etsii Gibson Les Paulia, niin miksi Eclipseä suositellaan. |
|
eclipse on kevyempi myös
slow music for slow people |
 kimurantti1
08.07.2006 17:09:08 (muokattu 08.07.2006 17:14:23) | |
|
Haluaisin vain kuulla perusteluja jos kaveri etsii Gibson Les Paulia, niin miksi Eclipseä suositellaan.
Riittäisikö pelkästään se, että jos ei ole merkkipuristi, niin se on (kai) suurinpiirtein samassa hintaluokassa painiva vaihtoehto Gibsonille? Jos aloittaja ei tiennyt mitä eroa on Stratocasterilla ja Les Paulilla, niin veikkaisin että vaihtoehdot ovat vielä aika auki. Ei varmasti ole pahitteeksi häntä valaista muistakin vaihtoehdoista?
Mikä hemmetin "notta"? Kyseisen sanan näkeminen tuottaa aina oikean vitutuksen multihuipentuman. Pystyykö kukaan tuosta käsittämättömästä epäsikiöstä sanomaan mitä se edes tarkoittaa?
Ja se on muuten kuulostaa eikä kuullostaa, prkl... |
|
Ööö, ei minulla ole ollut mitään ongelmaa Les Paulin ergonomian kanssa koskaan.
Minulla on. Sitä hirveää uppotukkia ei soita kukaan Stratoon tottunut seisaaltaan eikä istualtaan. Toki tietenkin Gibson ostetaan, jos Gibson halutaan mutta turha tulla väittämään ettei LP olisi tämän maailmankaikkeuden epäergonomisimpia sähkökitaroita. |
|
Ööö, ei minulla ole ollut mitään ongelmaa Les Paulin ergonomian kanssa koskaan.
Haluaisin vain kuulla perusteluja jos kaveri etsii Gibson Les Paulia, niin miksi Eclipseä suositellaan.
Ei minullakaan ollut ongelmia, mutta toisenlaisilla kepakoilla soitto käy vaan helpommin. Ajat muuttuu ja kepakot kehittyy. Perinteikkyys on tietysti asia erikseen.
Jos katsoo Eclipsen ja Les Paulin ulkonäköä ja specsejä, ei mielestäni ole yhtään hullua suositella kokeilemaan molempia. Jos lavassa pitää lukea Gibson (ja haluaa jännittää laatu-ongelmia) niin silloin muiden kokeilu on toki turhaa.
Kuuro paimen sokeana pelosta |
|
Jos lavassa pitää lukea Gibson (ja haluaa jännittää laatu-ongelmia)...
Paha rasti. Kohta joku vetää herneen nenään... :-)
Mikä hemmetin "notta"? Kyseisen sanan näkeminen tuottaa aina oikean vitutuksen multihuipentuman. Pystyykö kukaan tuosta käsittämättömästä epäsikiöstä sanomaan mitä se edes tarkoittaa?
Ja se on muuten kuulostaa eikä kuullostaa, prkl... |
|
Paha rasti. Kohta joku vetää herneen nenään... :-)
Niin tulee käymään. Tällä alueella kun kirjoittelee muutama Gibsonin edustaja/myyjä, jotka ovat melko herkkähipiäisiä kyseisen merkin positiivisesta poikkeavalle kommentoinnille.
Se Espin eclipse (ja samaten Espin alamerkin Ltd:n EC 400-1000 -sarjat) on ihan hyvä vaihtoehto jos haluaakin vain LP-muotoa eikä välttämämättä nimenomaan LP:tä sellaisenaan, ihan hyvä nekin on tsekata. Ja jaappanin Tokait. Tietty jos tavoitteena on nimenomaan Gibson LP niin sitten se, mutta kandee rampata useampikin kauppa läpi ja testailla jokainen yksilö, jotta saa kuvan siitä mitä on tarjolla. |
|
Vähän on nyt kaukaa haettu mutta, jos mä haluan 1969 vuoden Chevrolet Corvetten, niin mulle sitten suositellaan Nissan Primeraa, koska se on tältä vuosituhannelta?
Ja lisäksi, ne EC:n muodot raiskaa Les Paulia mauttomasti.
shitfuck inc. |
|
1969 vuoden Chevrolet Corvetten, niin mulle sitten suositellaan Nissan Primeraa, koska se on tältä vuosituhannelta?
Hehe, ihan hyvä vertaus, vaikkakin vähän ontuva (olisit nyt edes verrannut uuteen Nissan Skylineen): "Gibson on vm. 1969 helvetin hieno urheiluauto, ESP on vm. 2006 paska kansanauto"... No onhan hyvä G LP meiningiltään makeempi kuin hyvä ESP, vaikka G:stä elämää helpottavat modernisoidut rautaosat puuttuvatkin. |
|
Se on miehessä vika jos Gibson tuntuu epäergonomiselta. ESP:itä on turha tyrkyttää, jos kaveri on vailla oikeaa Les Paulia.
Classicin ja Standardin erot ovat suurimmaksi osaksi kosmeettisia. Jos molempiin laittaa samat mikit, harva erottaa, kumpi soi. Jostain olin ymmärtävinäni, että Standardeissa olisi keskimäärin paremmat puut. Mieluummin ainakin sillä selittäisin ~500-600 euron hintaeron kuin pelkillä kosmeettisilla seikoilla. Tai näin haluan ainakin Standardin omistajana uskoa. Niin ja Deluxen. :) |
|
Jos on hiukankaan lyhyemmät sormet tai on jo tottunut "normaalipaksuisella" tai ohuehkoilla kauloilla soittamaan niin Standardin 50´s paksukaula tuntuu järkyttävän paksulta. Keraamisista mikeistä jokainen saa muodostaa oman mielipiteensä. Oma mielipiteeni on, että Les Paul -tyylisissä kitaroissa pitääkin olla hiukan potkua mikeissä muuten kitara kuulostaa "heikolta" tai tunkkaiselta.
Erilaiset mikit valmiiksi asennettuina ovat mielestäni ainoa syy miksi itse ostaisin Standardin mutta haluaako maksaa 500€ lisää siitä, että kaularaudan peitelevyssä lukee Standard (vai oliko se tyhjä). Mainostoimisto on tehnyt hyvää työtä, että Standardeille on luotu nykyinen imago parempana kitarana.
Jokainen muodostakoon oman mielipiteensä, ihannetilanteessa pääsisi molempia kokeilemaan peräkkäin. Kitarapajalla taitaa tuo onnistua. |
|
Minusta Les Paulin 50's-kaula on nimen omaan normaalipaksuinen ja sitä ohuemmat ovat tikkuja. Niin ja noista 400- ja 500-sarjan mikeistä en minäkään pidä yhtään. Burstbuckerit on huomattavasti paremmat. Toisaalta kun on kerran Fralinien makuun päässyt niin mikään ei tunnu enää miltään. :) |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
