Kitarat: kitarakamat ›

Oho! Kylläpä phukkia sapetti. Noh toivottavasti rauhoittuu jouluksi, muutoin meitän pikkulikka pettyy pahasti.
 
Vaan asiaan. Kiitokset pukille. Olen nimittäin silloin tällöin tullut miettineeksi, että mikä on se mekanismi, jolla puu kuuluu mikrofoneista. Eli millä perkeleen ilveellä puun värähtelyt tulevat mukaan mikkien magneettikenttään?
 
Joskus on tehnyt mieli guruilta aisaa kysellä, mutten ole viitsinyt tahi kehdannut. Ensimmäisen kerran joku valaisi asiaa. Kiittää joulupukkia, vaikka teknisrajoitteisena ihmisenä osa meneekin ohi korvien ja yli harmaasolujen.
 
PS. Kun jouluaattona tulet sitten meille käymään ja tuot tytölle sen hevimelodikan, laitatko samalla isukille yhten hyväpuisen Telecasterin vaahteraotelaudalla tulemaan?

Esimerkiksi hyvistä kaiuttimista on mittaustulokset, mutta silti niille suoritetaan kuuntelutestejä. Minkä takia, jos paperi kertoo kaiken ?
 
Koska ihmisen aivot ovat niin käsittämättömän hienostunut signaalinkäsittelysysteemi, ettei nykyään mikään mittalaite pärjää aivoille.
 
Hyvä esimerkki tästä on puheen'tunnistus'järjestelmät. Kyllähän ne jotenkin toimii, mutta vertailutesteissä on todettu että ihmiskorva on luotettavampi. (sanasta ihmiskorva tulee aina mielikuva ihmis-korvasta, tyyliin ihmis-susi)
 
Enkä mä nyt edelleenkään tarkoita sitä, että kitarakauppaan pitää mennä mittalaitteiden kanssa. Korvat on sitä varten.
 
Ja kyllähän toki soittotekniikka vaikuttaa saundiin. Mutta olen ratkaissut tämän siten että samalla kun soitan katson salkkareita. Tällöin aivokäyrä on "__________________", jolloin soittaminenkin muuttuu äärettömän monotoniseksi ja absoluutin totaalin tarkaksi. Mutta kyllähän se kitaran ominainen soundi on olemassa soittotekniikasta tai soittajasta riippumatta. Eli en ole tarvinnut mitään referenssejä. Referenssit on nössöille.
 
Mainittakoon, että 'tutkimukseni' on aika pitkälle (fyysikkotermiä lainatakseni) 'käsien heiluttelu' -linjalla, ihan jo siitäkin syystä, että saundiin vaikuttaa niin monta tekijää, että niiden erotteleminen toisistaan on vaikeaa, elleipä mahdotonta.
 
Loppukaneettina voinen mullistavassa tutkimuksessani todeta, että "Totesin spektrometrin avulla sen minkä kaikki jo tiesivät ennalta". Mutta onpa sitä tehty sellainenkin tutkimus, jossa todettiin, että kadunpuoleisiin asuntoihin kuuluu kovempaa liikenteenmelu kuin pihanpuoleisiin.
 
No, huhhuh. Jopa tuli monologi.
 
PS. Tajusin tuon putkinäkö-sanan kaksinaismerkityksen vasta nyt. For the record: Hoho!
 
EDIT: Ja voi kristus jeesus ja saatana tuota Wordia. 68 sivua ja 58 megatavua. Whatthefuck!?

PS. Kun jouluaattona tulet sitten meille käymään ja tuot tytölle sen hevimelodikan, laitatko samalla isukille yhten hyväpuisen Telecasterin vaahteraotelaudalla tulemaan?
 
Kyllä, pukki tuo parhaista mahdollisista, käsinvalituista puista valmistetusta lastulevystä tehdyn telen.

 
Kaiken lisäksi tämä tutkimus on uraauurtava, koska nyt voivat myös kuurot osallistua kitarasoundin arvosteluun. Ei tarvitse kuulla, vaan riittää kun osaa tutkia spekrinkuvaa.
 
Ei hemmetti mitä kommentteja. Pukin tekemät tutkimukset ovat oikeasti mielenkiintoisia ja osoittavatpa näin maallikolle ainakin sen, että virallisesti viisaiksi todetut eivät puhu paskaa sanoessaan että kitaran runkomateriaali vaikuttaa oleellisesti soundiin.
Jos täällä joku lähestyy tällaista asiaa hiukankaan ammattimaisin menetelmin ja vielä uskaltaa julkistaa tulokset täällä niin heti on joukko "käytännön asioista paremmin tietäviä" kertomassa että "tietäähän tuon tutkimattakin".
 
Mikä siinä on, ettei keskustelun aiheeseen osata ottaa asiallisesti kantaa vaan aina pitää heittää väliin jonkinlaista lokaa.

Kun saat tuon tutkimuksen valmiiksi ja sitten vielä sovellat sen käytännön tasolle mittalaitteeksi, jolla voi tutkia kitaraa ostaessa, onko kitara hyvä vai ei, niin olet voittaja.

 
Edelleen. Käsittääkseni Pukki ei mitannut tutkimuksissaan kitaran hyvyyttä vaan runkomateriaalin vaikutusta soundiin...
 
100% huumoria on joskus vaikea ymmärtää, näemmä.

Kato Kato (jälkimmäinen luetaan keitou). Pukki on oikeella asialla. On oikeasti hyvä asia, että joku pyrkii raottamaan kitaroiden magiaan verhottua äänimaailmaa myös tieteellisestä vinkkelistä. Ja tavalla, jolla informaatio on muidenkin kuin Ibanezin tuotekehitysosaston saatavilla.
 
Näistä jutuista päätellen valkopartaharmaahapsen tutkimuksista on ollut täällä enemmänkin juttua (ja ilmeisesti myös huttua), mutta multa se on mennyt ohi.
 
Pari golm neli kysymystä Pukille:
1. Ootko mittaillut kitaraa sylissä vai pöydällä vai painottomassa tilassa vapaasti kelluvana? Ja jos oot mittaillut useammalla tavalla, niin onko mittauksissa ollut eroja? Kaljamahalla voi olla myös värähtelyjä absorboiva vaikutus.
2. Ookkonää kokeillut mitata mikkisignaalia EVH-tyyppisellä, kiinteällä mikkikiinnityksellä? Näin mikrofonin värähtelyn pitäisi vaikuttaa signaaliin kelluvaa asennusta vähemmän.
3. Oletko ollut yhteydessä soitinrakennuksen ammattilaisiin tutkimuksen teemoilta?
4. Julkaisetko gradusi esim. netissä?
 
Kiitos Pukille aiheellisen tutkimustyön tekemisestä.
 
Ps. Mulle ei tartte sitten kantaa ainuitakaan villa/pehmosukkia tänä jouluna. Ihminen pystyy kuitenkin kuluttamaan vain tietyn määrän...

1. Ootko mittaillut kitaraa sylissä vai pöydällä vai painottomassa tilassa vapaasti kelluvana? Ja jos oot mittaillut useammalla tavalla, niin onko mittauksissa ollut eroja? Kaljamahalla voi olla myös värähtelyjä absorboiva vaikutus.
 
sylissä. ja kyllä, kaljamahalla on vaikutus, eräässä tutkimuksessa on tultukin jo tähän pähtöjootokseen.
 
2. Ookkonää kokeillut mitata mikkisignaalia EVH-tyyppisellä, kiinteällä mikkikiinnityksellä? Näin mikrofonin värähtelyn pitäisi vaikuttaa signaaliin kelluvaa asennusta vähemmän.
 
En oo.
 
3. Oletko ollut yhteydessä soitinrakennuksen ammattilaisiin tutkimuksen teemoilta?
 
En. Paitsi kerran olin juomassa helsingin Praha-baarissa iltapäiväolutta, ja vastapäätäni istui soitinrakennusta opiskeleva heppu, ja jauhoimme aikamme aiheesta.
 
4. Julkaisetko gradusi esim. netissä?
 
Kyllä. Esimerkiksi internetissä. Mutta olkoot varoitetut. Tutkimus nyt ei varsinaisesti ole mitään kovin suurta tiedettä. Valitettavasti käytössäni ei ollut mitään elämää suurempi mittalaitteita, kuten laserdoppler-metrejä tai muuta sellaista. Olen tutkinut siis ihan vaan tuota käytännönpuolta: Mitä kuullaan, mitä nähdään (spektrissä) ja mistä johtuu. Kyseessä ei ole 'oikean' fysiikan gradu, vaan fysiikanopettajalinjan gradu (jos ei osaa, niin opettaa). Siis kovin korkealentoista fysiikkaa ei ole käsitelty. Siinä on tietysti se hyvä puoli, että ns. maallikkokin ymmärtää esitetyt asiat. Ja koko gradussa ei ole kuin 5 integraalimerkkiä. Ja se on vähän se.