Studiotyöskentely ›

Eli kysymys kuuluu. Mikä ero on PA-Mikserillä ja Studio mikserillä. Mistä ne eroittaa.
Esim. Thomanilla on miksereitä eri nimisillä osioilla: Konsoli mikserit, Räkki- ja kompaktimikserit, Analogiset studiomikserit, Digitaaliset studiomikserit.
Kaksi viimeistähän näistä on nyt selviä studio juttuja. mutta miten sitten nämä kaksi ensimmäistä. Ovatko nämä sitten kaikki PA-miksereitä. Aloin miettimään tätä kun olen mikseriä laittamassa, liikkessä sanoivat että PA-miksereillä tulee sellainen tukkainen ääni, ettei lähellekkään niin kirkas kuin studioon tarkoitetuilla. Haluaisin mielummin enemmän tällaisen studioon tarkoitetun mikserin. hintaa saisi olla se 300e-500e
 
Toivottavasti joku nyt ymmärsi miten tarkoitan. Näin kirjoittamalla tuntuu vain, niin vaikealta ilmaista itseään.

Toivottavasti joku nyt ymmärsi miten tarkoitan. Näin kirjoittamalla tuntuu vain, niin vaikealta ilmaista itseään.
 
Ymmärtää, ymmärtää.
 
Mun mielestäni osastolta "Räkki- ja kompaktimikserit" löytyy kotiäänitykseen käytettäviä vehkeitä. Paitsi jos olenkin muutaman vuoden käyttänyt vääränmallista mikseriä ...
 
Esim. Behringerin UB-sarja ja sen tyyppiset on varmaan tarkoitettu juuri tällaiseen käyttöön.
 
En tiedä, miksi osasto "Räkki- ja kompaktimikserit" on kuitenkin PA-osaston alla.
 
Mitähän lienee tarkoitettu PA-mikserillä, en osaa sanoa. Ken tietää, voi kertoa. Minun mielestäni PA-mikseri voisi tarkoittaa mikserivahvistinta, johon saa suoraan kaiuttimet kiinni, ja joita käytetään varmaankin juuri keikoilla.

Tuossa hintaluokassa kaikki mikserit asettuvat siihen "Räkki- ja kompaktimikserit" luokkaan. Studiomiksereissä on hieman erilainen lohkokaavio, esim. tape inputit joka kanavalle. Lisäksi niiden pitää olla (todella) hyväsaundisia.
 
Niin joo, mitäs sillä mikserillä aiot tehdä, ja miksi sitä tarvitset? Äänityskäyttöön pelkkä monikanavainen mikkietunen / audio I/O riittää hyvin jos aikoo miksata softalla ("in the box" kuten sanotaan amerikassa).
 
Soundcraftin EPM12 voisi muuten olla äänityskäyttöön varsin hyvä mikseri. 12 mikkietusta ja insertit joista signaalin voi ottaa äänitykseen. Hintaa 388 EUR.

Haen sellaista Mikseriä jolla saadaan kirkasta ja selkeää ääntä, rumpuja ja kitaraa nauhottaessa. Olemme nytten nauhoitelleet Phonicin mikserillä johon musikkiliikkeen myyjä tuumasi että siinä on niin paskat etuset, että sillä tulee ns. tunkkaista ääntä, mikä pitää pitkälti oman kokemuksen mukaan paikkansa. kitarasta on vaikeaa saada kirkasta saundia mikittämällä.

Mikä mikki, akustinen vai sähkökitara? Ei Phonic sen huonompi ole kuin joku Behringer mikserinä. Sitä paitsi ei äänitteessä voi olla ylettömästi "kirkkautta", siis se ei ole mikään järkevä tavoite. Mutta jos halvoilla dynaamisilla mikeillä äänittelette niin suosittelen kokeilemaan konkkamikkejä, esim. Studio Project B1 on sellainen peruskonkka jolla äänittää niin lauluja kuin rumpujakin. Sähkökitaran (kaiutinkaapin) äänittämiseen (samoin kuin virvelirummulle) Shure SM58 on perusvalinta. Pari pienikalvoisia konkkamikkejä ("puikkoja") ovareiksi rummuille ja akustisen kitaran (tai muiden akustisten soittimien) äänittämiseen. Lisäksi äänitystilan akustointi olisi tärkeätä, siihen parasta materiaalia on kivivilla, esim. Paroc extra tai Rockwool Flexibatts ovat halpoja levyjä, päälle säkkikangasta.

kitarasta on vaikeaa saada kirkasta saundia mikittämällä.
 
Onko kitarasoundi kirkas? Millä mikityksellä?
 
Kitarasoundit yleensä yksinään tuppaavat olemaan liian bassokkaita, kun taas bändin sekaan äänityksissäkin toimii paremmin yliräikeä soundi. Vetäkää oikein ylikirkkaat soundit siis, sillä helpompi siitä on kirkkautta ottaa pois kuin lisätä. Mikin asettelu ja asento on kaiken a ja o. Mikseri ei tuossa tunkkaisuutta siis tee, vaan joku muu. Onhan hyvä mikki ja piuha?

Sähkökitaran (kaiutinkaapin) äänittämiseen (samoin kuin virvelirummulle) Shure SM58 on perusvalinta.
 
Ihan korjauksena että taisit varmaan tarkoittaa enemminkin SM57:aa.

Ihan korjauksena että taisit varmaan tarkoittaa enemminkin SM57:aa.
 
Miksi ihmeessä? 58 on ihan yhtä hyvä valinta perusmikiksi kuin 57.

Ihan korjauksena että taisit varmaan tarkoittaa enemminkin SM57:aa.
 
57 ja 58 erot:
 
-Toisella pyöreä grillinuppi, toisella ei.

Eli kysymys kuuluu. Mikä ero on PA-Mikserillä ja Studio mikserillä. Mistä ne eroittaa.
Esim. Thomanilla on miksereitä eri nimisillä osioilla: Konsoli mikserit, Räkki- ja kompaktimikserit, Analogiset studiomikserit, Digitaaliset studiomikserit.
Kaksi viimeistähän näistä on nyt selviä studio juttuja. mutta miten sitten nämä kaksi ensimmäistä. Ovatko nämä sitten kaikki PA-miksereitä. Aloin miettimään tätä kun olen mikseriä laittamassa, liikkessä sanoivat että PA-miksereillä tulee sellainen tukkainen ääni, ettei lähellekkään niin kirkas kuin studioon tarkoitetuilla. Haluaisin mielummin enemmän tällaisen studioon tarkoitetun mikserin. hintaa saisi olla se 300e-500e
 
Mikseri kuin mikseri. Ensimmäinen ero on se, meneekö taskuun, räkkiin vai vaatiiko kolmemetrisen pöydän.
Montako sisäänmenoa, montako ulostuloa. Montako inserttiä, montako auxia, montako ryhmää? Eli montako ja millaista mikkiä/soitinta/laitetta ja miten ne siihen voi kytkeä.
 
Sitten on tietysti "laatu", toisissa paremmat, toisissa huonommat sisäkalut.
 
Eli mielummin kuin etsit "studiomikseriä" , niin etsi mielummin laite, johon saat tarpeeksi tavaraa sisään ja ulos haluamallasi tavalla. Voit sitten halutessasi katsoa, kutsuuko kauppias sitä "kompaktimikseriksi" vai "analogiseksi studiomikseriksi".
Voi muistaa, että Japanissa "pocket size" on kooltaan murto- osa Eurooppalaisesta taskukokoisesta.

Ihan korjauksena että taisit varmaan tarkoittaa enemminkin SM57:aa.
 
Tää on todella taas muusikoiden netin parasta antia... Eihän tällasia jaksa enää Jormakaan lukea...

57 ja 58 erot:
 
-Toisella pyöreä grillinuppi, toisella ei.
 
Ja muita vanhankansan uskomuksia.

Ihan korjauksena että taisit varmaan tarkoittaa enemminkin SM57:aa.
Jep. Niin joo jos 58:sta ottaa sen grillin irti niin saundin pitäisi olla samantapainen kuin 57:lla. Tosin pitää olla varovainen ettei riko kapselia.

Tää on todella taas muusikoiden netin parasta antia... Eihän tällasia jaksa enää Jormakaan lukea...
 
Sullako ei muka oo ikinä ollu harhakäsitystä 58:n ja 57:n soveltuvuudesta muuhunkin, kuin niiden yleisimpään käyttötapaan? Tai jostain ihan muusta asiasta. Hei älä viitti...

Sullako ei muka oo ikinä ollu harhakäsitystä 58:n ja 57:n soveltuvuudesta muuhunkin, kuin niiden yleisimpään käyttötapaan? Tai jostain ihan muusta asiasta. Hei älä viitti...
 
Sopiiko 57/ 58 muuhunkin, ku Pietarilaisen munkkikuoron äänittämiseen?!? On tää sentään loistava paikka, ku oppii koko ajan kaikenlaista uutta. Kiitos tiedosta!

Sopiiko 57/ 58 muuhunkin, ku Pietarilaisen munkkikuoron äänittämiseen?!? On tää sentään loistava paikka, ku oppii koko ajan kaikenlaista uutta. Kiitos tiedosta!
 
Oletko kenties pikkaisen tyhmä? Hoho.

Oletko kenties pikkaisen tyhmä? Hoho.
 
Olen. Enkä edes ihan vain pikkaisen.

Just nauhotin Shure SM58:lla kitaraa:
http://mp3.jucciz.com/mp3/mystique/ … parkledrive_dd5_bassman2_plexi4.mp3
 
Henkilökohtaisesti valitsen ainakin kitarakaapille ennemmin SM58:n kuin SM57:n, jos molempia on tarjolla. Jostain syystä 58 tuntuu olevan vähemmän nuuka sijainnistaan, sillä on enemmän "käyttökelpoisia" sijoitteluvaihtoehtoja: SM57 on aika tarkka siitä, mihin se laitetaan tai tuloksena on epämiellyttävä ja pistävä kitarasoundi. Oikeaan kohtaan sijoitettuna se on silti aivan hyvä vaihtoehto.
 
Molemmat on kuitenkin melkoisia joka paikan höyliä, aina vasarasta ovenpönkäksi asti, mutta myös äänityskäyttöön. :)

Mikseri kuin mikseri. Ensimmäinen ero on se, meneekö taskuun, räkkiin vai vaatiiko kolmemetrisen pöydän.
Montako sisäänmenoa, montako ulostuloa. Montako inserttiä, montako auxia, montako ryhmää? Eli montako ja millaista mikkiä/soitinta/laitetta ja miten ne siihen voi kytkeä.

 
no ei nyt ehkä ihan "mikseri kuin mikseri"
"studiomiksereissä" (inline-malleissa) on kummatkin ns. "Channel Path" ja "Monitor Path" en tiedä virallisia termejä mutta kutsutaan nyt niitä vaikka "kanavaketjuksi" ja "monitorointiketjuksi"
 
PA miksereihin en ole perehtynyt mutta luulen että niissa kuten monissa "halvemmissa" behringer/mackie-tyyppisissä miksereissä on vain yksi "ketju" (tai "path)
 
eli signaali tulee sisään, menee etusen/trimmin kautta dynaamisiin efekteihin (jos niitä on), sitten EQseen, ja sitten faderiin.
 
studiomiksereissä taas:
signaali tulee sisään, menee etusen/trimmin kautta dynaamisiin efekteihin (jos niitä on), sitten EQseen, ja sitten faderiin. Tämän faderin kautta signaali menee mankkaan tai tietsikkaan. -->tulee ulos tietsikasta ja ryhtyy kulkemaan "monitorointiketjua"-->mahdollisen EQn ja Kompuran kautta "isoon" faderiin, minkä jälkeen se vasta menee stereobussiin ja sieltä kajareihin/stereoäänittimeen.
 
paremmissa voi sitten valita onko EQ, kompurat sun muut "kanavakejussa" vai "monitorointiketjussa"