Musiikin teoria ja säveltäminen ›

No vittu varmasti tiesi. Ja paljon tiesikin. Olivat kuunnelleet ja apinoineet monia säveltäjiä ennen kuin tekivät ainuttakaan omaa biisiä. Olivat opetelleet miltä mikin kuulostaa, ja miettineet miksi tämä ei kuulostakaan hyvältä. Sitä se musateoria on, koulussa tai treenikämpällä.
 
niin, kuten zernokin jo sanoi sä puhut teoriasta samana asiana kuin "musiikin ymmärrys" tms....?
 
mä tarkoitan sitä, että meillä on helvetinmoinen määrä käsitteitä erilaisille musiikillisille ilmiöille, joita pyritään niiden avulla "selittämään" järjellisesti. mä en usko, että siitä on loppujen lopuksi paljon mitään hyötyä.
 
samalla harvemmin mielestäni musiikin opetuksessa puhutaan asioista, kuten muusikon integriteetistä, rehellisyydestä, itseilmaisusta ja musiikista tajuntaan vaikuttavana metafyysisenä asiana, joka on muualla usein nimenomaan lähtökohtana kaikelle. tärkeintä on se, että osataan soittaa hirveä läjä musiikkia valtavalla teknisellä osaamisella suhteuttamatta sitä välttämättä mitenkään ympäröivään inhimilliseen kulttuuriin ja tarpeeseen. tarkoitan "teknisellä osaamisella" sekä soittotaitoihin liittyviin, että kaikenlaiseen tekniseen osaamiseen - siis myös teoreettisiin kykyihin, sillä käsitteistö ja terminologiahan ovat vain työkaluja (= tekniikkaa).
 
omalta osaltani voin ainakin nimetä paljon musiikkia, joka ei ole teknisesti järin vaativaa, mutta josta nautin suuresti ja kuuntelen sellaista musiikkia paljon mielummin kuin musiikkia, joka on teknisesti hyvin korkeatasoista, mutta jonka koen olevan vain teknisen osaamisen esittelyä. luulen, että se on lähes yleis inhimillinen piirre. en tiedä teistä, mutta helvetin paljon useammin mä kuulen musiikkia, joka kuulostaa siltä kuin joku yrittäisi tehdä vaikutuksen yrittäen osoittaa kuinka hemmetin kovatasoinen muusikko onkaan tai kuinka älykäs, seksikäs, muotitietoinen, sekopäinen tai rankka on kuin sellaista, joka olisi tehty vain siksi, kun se kuulostaa helvetin hyvältä.
 
mielestäni asia on kuitenkin nimenomaan niin päin, että ensin tulee muusikon sisäisen maailman rakentaminen, jonka pohjalta rakennetaan tekninen osaaminen. parhaiten asiaa kuvaa kuuluisan sci-fi kirjailija stanislaw lemin ilmaisu "ihmisten teknisen osaamisen kasvaessa heidän älykkyytensä laskee suoraan suhteessa siihen".

Ensiksi pitää osata. Sitten aletaan maailmoja syleilemään.

Etno puhui paljon mutta asiaa. Minustakin tuntuu että musa hommiin on lähtenyt TODELLA paljon porukkaa, joiden pointti on se, että pääsee näyttämään lärviä ihmisille.
 
Pelkästään minua vituttaa kun joillakin lukiotytöillä alkaa silmät hehkumaan kun he kuulevat minun/jonkun muun soittavan.SIIS pelkästään kuulevat että hän harrastaa soittamista, ja on bändissä. MITÄ HELVETTIÄ? ei se ole sen hienompi juttu kun mikä tahansa muukaan juttu. (en jaksanut heittää muka fiksua esimerkkiä).
 
Itse soittanut samassa triossa -99, ei olla keikkailtu. Jatkuvasti saa kuulla et miksi ette keikkaile, alkaa toi hommakin sujumaan ajoittain jopa hienosti. En minä tee musaa muille, vain itselleni. Jos joku siitä diggaa, niin se on vaan plussaa, mut ei mikään arvo miksi sitä pitäisi tehdä.
 
Ensiksi pitää osata. Sitten aletaan maailmoja syleilemään.
 
Baron tiivistää-

Ensiksi pitää osata. Sitten aletaan maailmoja syleilemään.
 
mun mielestä rehellisyys, vilpittömyys ja integriteetti ei ole mitään maailmojen syleilyä, vaan "normaalia".
 
Pelkästään minua vituttaa kun joillakin lukiotytöillä alkaa silmät hehkumaan kun he kuulevat minun/jonkun muun soittavan.SIIS pelkästään kuulevat että hän harrastaa soittamista, ja on bändissä. MITÄ HELVETTIÄ? ei se ole sen hienompi juttu kun mikä tahansa muukaan juttu. (en jaksanut heittää muka fiksua esimerkkiä).
 
kamoon, myönnä jo, että saat siitä kiksejä...
 
sain minäkin siitä kiksejä kun soitin vielä bändeissä, vaikkei mua ns. "bändärit" (ne harvat joita edes oli olemassa) kiinnostanutkaan. monet mun bändikaverit niitä kyllä nussi eikä siinä mitään, anti mennä vaan.
 
se vaan osoittaa sen naurettavan aseman, joka musiikilla on nyky-yhteiskunnassa. se on itsessään jo statussymboli ja muodikasta, jos sulla on vitun les pauli sylissä vaikka olisit niin urpo ettet edes tietäisi kuin päin pitää sitä kädessä. muusikon kyvyillä ei siis edes ole väliä, kunhan sä näytät södelle se vitun skeba kädessä tai sörkit kajaalia naamaan. se on periaatteessa sama kuin se, et sulla on fubut jalassa ja kello kaulassa tai mitä lie.

kamoon, myönnä jo, että saat siitä kiksejä...
 
Ihan oikeasti, päin vastoin. Arvostan naisia, joita soittaminen hetkauttaa siinä missä työttömyyskin.

Ihan oikeasti, päin vastoin. Arvostan naisia, joita soittaminen hetkauttaa siinä missä työttömyyskin.
 
en mä sitä tarkoita, et sä haluaisit niitä nussia tai pitäisit niitä missään arvossa, mutta en usko että kukaan ihminen pystyy olemaan täysin välittämättä ihailusta.

Toki diggaan ihailusta, jos se tapahtuu sen jälkeen kun olen soittanut. Mut jos se taphtuu siitä syystä, et omistan kitaran niin ei kiitos.

Toki diggaan ihailusta, jos se tapahtuu sen jälkeen kun olen soittanut. Mut jos se taphtuu siitä syystä, et omistan kitaran niin ei kiitos.
 
persoonallisuuskysymys, toki.
 
mun vanhan bändin basisti tykkäs nussia niitä ja se "seurusteli" (=pani) parhaimmillaan viiden muijan kaa yhtä aikaa eikä niitä kai edes haitannut pahemmin se. joku niistä taisi vetää raivarit, mut mitä väliä?

mun vanhan bändin basisti tykkäs nussia niitä ja se "seurusteli" (=pani) parhaimmillaan viiden muijan kaa yhtä aikaa eikä niitä kai edes haitannut pahemmin se. joku niistä taisi vetää raivarit, mut mitä väliä?
 
..ja nyt ollaan lähimpänä kuin koskaan Tohtori Toonika:n syvintä sanomaa! Plussa!

..ja nyt ollaan lähimpänä kuin koskaan Tohtori Toonika:n syvintä sanomaa! Plussa!
 
Jess, siksi sitä luetaan, että päästäis samaan.
 
Musa ei oo maailmaa isompi asia kenellekään muulle kuin jollekin sekopäälle muusikolle, tavalliselle ihmiselle se on yksi tapa kuluttaa vapaa-aikaa sauvakävelyn, bingon ja futiksen MM:n seassa.

Hyvät musiikin teorian ja säveltämisen ystävät!
 
Tohtori Toonikan toisena kirjoittajana olen työni puolesta luvannut vastata tällä palstalla esitettyihin kirjaa koskeviin kysymyksiin. En halua enää hukata aikaani seuraamalla päivittäin lapsellista ja asiatontakin väittelyä, jossa mietitään aiheen vierestä mitä muuta musiikki pitää sisällään kuin teoreettisesti tarkastelukelpoisia ilmiöitä.
 
On itsestäänselvyys, että musiikkiin liittyy "tunnepuolen juttuja", tai vaikkapa "roudauskäytäntöjä", mutta Tohtori Toonikassa niitä ei käsitelty, jotta sivumäärä saatiin pysymään aisoissa ja henkilökohtaiset mielipiteet piilossa. Näistä teorian ulkopuolisista ilmiöistä voitte kirjoittaa oman kirjan, avata oman keskustelun tai perustaa kokonaan oman esim. www.etnopojujen.net -sivuston.
 
Lopetettakoon otsikon ulkopuolisista asioista keskusteleminen tähän, ja mun puolesta ylläpito voi poistaa viimeiset 30 kirjoitusta.
 
Kiitos. :)
 
EDIT: typo e negative

Tämän keskustelun pohjalta heräsi mielenkiinto ks. kirjaa kohti. Kävin eilen Suomalaisessa kirjakaupassa, mutta kyseistä kirjaa ei löytynyt. Kirjastossakin kaikki 3kpl ovat lainassa.
 
Onko kirjasta tullut jo toinen painos? Otavan suoramyynnin tiedot ainakin sanovat seuraavaa:
 
Painosvuosi: 2006
Painosnumero: 1.-2. p

Onko kirjasta tullut jo toinen painos?
 
Kyllä, toinen painos on otettu alkuvuodesta.
 
Jos ei kaupasta löydy, voit kokeilla vaikka nettikauppoja. Kuulemma useastakin paikasta saa, ja halvemmalla kuin kirjakaupoista.
 
http://www.bookplus.fi/product.php? … ID=48f6d4da1436e7ef3dc3ca3cc5d18549

Minäkin tilasin tuon nytten jännä nähdä opinko mitään tuosta. Eli onko
oikeaan tyyliin kirjoitettu.:)

Mä oon väsännyt oppikirjoja, tosin eri alalta ja voin sanoa, että ei kannata, kyllä motiivit pitää ihan muuta olla.
 
http://www.otava.fi/oppimateriaalit … _FI/etusivu/?tbcategory_id=musiikki
 
Löytyi netistä jotain siitä kirjasta sentään.
 
Millaisia oppikirjoja ?

Tämän keskustelun pohjalta heräsi mielenkiinto ks. kirjaa kohti.
 
Näin pitkä thread, vaikkakin ajoittain vahvasti off-topic, on hieno saavutus teoriakirjalle.
 
Kirja kyllä kantaa viittansa kunnialla. Sille oli selvästi tilaus.
 
Onko sen ensimmäisen painoksen virheluetteloon tullut päivityksiä sen alkuvuonna esilläolleen listan jälkeen?

Millaisia oppikirjoja ?
 
Siviiliduunin oppikirjoja yliopistotasolle.

Näin pitkä thread, vaikkakin ajoittain vahvasti off-topic, on hieno saavutus teoriakirjalle.
 
Kirja kyllä kantaa viittansa kunnialla. Sille oli selvästi tilaus.
 
Onko sen ensimmäisen painoksen virheluetteloon tullut päivityksiä sen alkuvuonna esilläolleen listan jälkeen?
 
Ei ole, varsin lopullista tavaraa on toinen painos. Luettelosta puuttuu vähäpätöiset jutut kuten pilkkuvirheet yms. kauneusvihreet.

E: ja ennen kuin ehditte alkaa hyökkäämään terminologian nimissä, niin kuten jo todettu on aivan sama miten mitäkin musailmiötä nimeää. Muiden kanssa on vaan helpompi kommunikoida jos osaa sen "yleisesti sovitun kielen", eli ne termit mitä niissä teoriakirjoissa näkee. Ja sielläkin on niin paljon termejä ristiin rastiin että täysin ymmärrettävään lopputulokseen ei päästä. Mutta ainakin lähemmäs kuin sillä että jokainen keksii omat nimet/kielen..
 
Jebu! Tämä on minun mielestä yksi monista oleellisista tekijöistä musan teoriassa: pystytään keskustelemaan keskenään asioista asioiden nimillä ja heti kaikki ymmärtää mistä on kysymys. Ei siis tätä: "hei jäbä, vetäkää siihen se surullisempi jutska... niin siis missä on monta ääntä... ei toi ku se toinen... äh... just toi, mut semmonen erilainen sävy... ei... ei... nyt siinä, pysy siinä... jotain siitä vielä puuttuu... vittuuuuh... noin, tätä mä hain!" Siihen meni semmonen ½h treeniaikaa ja kun oltais osattu puhua "kieltä", niin oltais sanottu: "ota tähän Am6/9". HOHO. Aika karrikoitua, mut idea varmaan selkis.