Yleistä keskustelua musiikista ›

En pikaisella selailulla löytänyt ketjua aiheesta, mutta jos aihetta käsitellään jo jossain niin lukkoon vaan.
 
Sitten asiaan
Tänään on lehdissä uutisoitu hevimetalli-yhtye Lordin peruneen keikkansa tammerfestien keskiviikkopäivältä, koska olivat saaneet keikan torstaille Moskovaan ja matkaan täytyy päästä lähtemään ajoissa. Tammerfestin promoottori Jussi Santalahti otti keikan perumisen mielestäni erittäinkin henkilökohtaisesti, koska hän yhdessä Sauna Open Air- ja Tuska-festivaalien kanssa keräsi mm. rahaa jotta Lordi saisi haluamansa pyrotekniikan euroviisuihin. Lisäksi Santalahti on järjestänyt Lordille aikaisemminkin keikkoja Tampereelle.
Eräs, ei ainakaan kiukustumista vähentävä seikka, on tietenkin keikan peruuntuminen näinkin lyhyellä varoitusajalla, jolloin korvaavan esiintyjän saaminen on hankalaa, ellei mahdotonta.
 
Keikan peruminen noinkin lyhyellä varoitusajalla on kuitenkin sopimustekstin mukaista. Aamulehden mukaan ohjelmatoimistot ovat sisällyttäneet sopimuksiin pykälän jonka mukaan keikka voidaan perua vaikka samana päivänä, jos tilaisuus ulkomaankeikkaan on mahdollista. Pykälä on kuulemma jäänne ajoilta jolloin suomalaiset bändit eivät vielä kovin paljoaa rajojemme ulkopuolella keikkailleet, mutta yhtäkaikki, sama pykälä on vielä tänä päivänä papereista.
Heti euroviisuvoiton jälkeen Lordi eli Tomi Putaansuu, ilmoitti myös että osa kotimaan keikoista saattaa jäädä soittamatta käyttäen vertausta "täytyy takoa silloin kun rauta on kuumaa" (varsinainen metallimies siis). Näinhän tässä on kesän mittaan muutaman kerran jo käynytkin (ei nyt tule mieleen muita esimerkkejä), vastavuoroisesti jotkut keikkajärjestäjät ovat saaneet Lordin esiintymään edullisesti "vanhaan hintaan", koska keikat oli sovittu jo ennen Euroviisujen laulukilpailuja.
 
Kuuluisiko Lordin olla kiitollisuudenvelassa Santalahdelle ja hoitaa hänen kanssaan sovittu keikka vai luuleeko Santalahti vain liikaa Tammerfestien houkuttelevaisuudesta? Aamulehdessä Santalahti haukkuu ulkomaankeikka-optiota ja suunnittelee muuttavansa sopimustekstiä siten, että keikkajärjestäjä saisi perua suomibändin keikan jos tilalle saadaan ulkomainen esiintyjä. Tämä voitaneen laskea kiukustuneen miehen sanomaksi, mutta aika väkevää tekstiä mielestäni. Lisäksi Santalahti ilmoittaa, että ko. bändiä ei ainakaan hänen toimestaan nähdä pitkään aikaan Tampereella.
Toisaalta, jos Lordilla on keikka torstaina Moskovassa, niin mikseivät he voi soittaa vaikka viikonloppuna keikkaansa Mansessa?
 
Toisaalta ymmärrän täysin Santalahden v*ttuuntumisen ja toisaalta ymmärrän Lordin halun mennä Moskovaan. Tässä tuntuvat sekoittuvan tunteet ja raaka bisnes. Toisaalta taas tämä vaikutta huonolta high school-teinikomedialta, jossa nuori poika opettaa nörttiä tyttöä olemaan coolimpi ja sitten menettääkin hänet koulun futisjoukkueen kapteenille (huonoja vertauksia, eikös).
Koska Me täällä muusikoiden.netissä tiedämme kaikesta kaiken, niin mikä tässä olisi teidän mielestänne oikea ratkaisu?

Onhan ymmärtääkseni myös monissa ulkomaisten bändien soppareissa vieläkin pykälä, joka mahdollistaa keikan perumisen mm. tv-esiintymisen takia. Tai oli ainakin muutama vuosi sitten eli eihän tuo tavallaan ihan suomalainen pykälä ole (vaikkei täsmälleen samasta ole kysymys)

Ymmärrän järjestäjän potutuksen, mutta ihan turhaa ja naurettavaa marinaa lehtien sivuilla asti. Tuon tason ammattilaisen pitäis kyllä ymmärtää että sopimuspykälät ovat todellakin sopimuspykäliä, ja niistä pitäisi olla kyllä täysin tietoinen kun niitä solmitaan.
 
Eikä tämä ollut edes ensimmäinen keikka jonka Lordi joutui ymmärrettävästi perumaan, mutta ensimmäinen keikkajärjestäjä joka lähti julkisuuteen huutelemaan.

Jokseenkin uskomatonta, että tuollaisia pykäliä on. Jos keikka on sovittu jollekin päivälle, niin olipa siihen kuinka pitkä aika tahansa ei mielestäni ole korrektia perua siksi, että sai toisen keikan jossain muualla.

Ennen kuin tunteet roihahtavat täyteen liekkiin, niin kysäisenpä että eikös lehtien lööpeissä mainittu Lordin tekevän sovittuja Suomen keikkojaan polkuhinnalla - ilmeisesti ne oli sovittu ennen voittoa?
 
Itse veikkaan että pian alkaa suomalainen perusluonne nostaa päätään ja pian moni niistä jotka hurrasivat viisuvoittajalle puhuvat kahvihuoneessa "siitä rokkarista jolle nousi maine hattuun eikä kotimaa enää oo tarpeeks suuri, pysyis siällä maailmalla vaan."
Toivottavasti edes täällä M.netissä osataan käyttäytyä hieman sivistyneemmin.

Itse veikkaan että pian alkaa suomalainen perusluonne nostaa päätään ja pian moni niistä jotka hurrasivat viisuvoittajalle puhuvat kahvihuoneessa "siitä rokkarista jolle nousi maine hattuun eikä kotimaa enää oo tarpeeks suuri, pysyis siällä maailmalla vaan."
Toivottavasti edes täällä M.netissä osataan käyttäytyä hieman sivistyneemmin.
 
Näin kyllä.
 
Peruttuja keikkoja ovat mm. Seinäjoen Tangomarkkinat ja Aitoon kirkastusjuhlat, niiden tilalle on tullut isompia ja arvokkaampia keikkoja mm Ranskassa.
 
Pitäisi muistaa, että "Suomi" ei voittanut euroviisuja, Lordi voitti. Siksi vähän taustatukea kotimaasta (varsinkaan päättäjätasolta) ennen voittoa tuli, jälkeenpäin on kyllä suosiollaratsastajaa riittänyt. Jos herra Putaansuu haluaa antaa osan kunniasta Suomelle, on se mun mielestäni reilusti tehty, ja osoittaa kaunista luonnetta
;-)
 
Lordin keikkailu on voittoon asti ollut, jos ei tappiollista niin ainakin nollabudjetin toimintaa, silti show on rakennettu vaivoja säästämättä ja koko crew on ollut mukana goodwill-periaatteella, eli sillä meiningillä että sitten kun rahaa tulee, sitä tulee sitten kaikille, siihen asti pärjätään miten taidetaan.
 
Mä en näe mitään epäreilua siinä, että jos lopultakin on varaa saada vähän liksaakin tehdystä työstä, etteikö sitten käytäisi hakemassa palkat pois; ikävä tietysti että samalla jotkin keikat peruuntuvat. Nastaa on se, että kaikki keikat mitkä voidaan hoitaa silti hoidetaan, eikä keskitytä vain niihin rahavetoihin.
 
Mitä taas sovittujen keikkojen "pyhyyteen" tulee, pitää muistaa että vuodessa on rajallinen määrä keikkapäiviä, viikonloppuja vielä vähemmän ja festariviikonloppuja vain kourallinen. Silti keikat pitää myydä vähintään puoli vuotta etukäteen. Silloin kun näitä kesän keikkoja sovittiin, ei Euroviisujen voitosta ollut tietoakaan, mutta keikkakalenteriin piti saada täytettä joka tapauksessa.
 
Ollaan onnellisia, että näin pienin uhrauksin, muutaman keikan menetyksellä, voidaan olla edistämässä suomalaista musiikkivientiä. Samalla parannamme kotimaisten yhtyeiden vientiarvoa joka saralla. Ja ehkä Lordikin saa lopulta palkkaa työstään.

Onhan toi ikävä juttu Santalahden kannalta mutta mitäs on menny pistämään nimensä semmoiseen sopimukseen. Promoottorina luulisi tietävän kuinka raakaa peliä musabisnes välillä on. Siitä Moskovan keikasta saattaa jopa jäädä jotain käteenkin. Moni varmaan ajattelee että olipa paska temppu ku osallistuivat Lordin pyrojen kustannuksiinkin, muistaakseni viidellätuhannella eurolla, mutta minusta ne velat on jo kuitattu koska Lordi soitti Sauna Open Air:issa ja festivaali sai sillä viidellätonnilla aika paljon mainostilaa. Etusivun kokoista mainosta ei meinaan saa sillä viidellätonnilla molempien iltapäivälehtien etusivuille sekä mainosta televisioon. Tämä sponssitempaus oli meinaan aivan joka mediassa silloin Euroviisujen alla ja joka yhteydessä mainittiin kyllä varmasti mikä festivaali lahjoituksen teki, eli on se Santalahtikin vissiin ihan bisnesmies joten ei pitäisi yhdstä perumisesta nyt noin hirveetä ruikutusta nostaa. Minusta on jopa ihan hyvä nähdä välillä festarit ilman Lordia ku tuntuu että ne on jo joka vitun kyläjuhlilla soittamassa.

Mikä tossa on epäselvää? Lordilla on sopparin mukaan mahdollisuus perua kotimaan keikka ulkomaankeikan tieltä, jos tilaisuus tulee ja nyt tuli. Sopimus ei velvoita Lordia pitämään väkisin kiinni etukäteen sovitusta Tampereen päivämäärästä - eikä toisaalta promoottoria pitämään leipäläpeään kiinni medioissa, mutta eiköhän faktojen perusteella selviä, kuka (ei "ketkä") tässä tekee itsestään pellen.
 
Ja aivan varmasti Lordi tulee konsertoimaan jatkossa myös Tampereella - liksa on tosin kovempi ja ehkä oman osuutensa rahoista ottaa sitten joku toinen keikkajärjestäjä, mene ja tiedä.

Ollaan onnellisia, että näin pienin uhrauksin, muutaman keikan menetyksellä, voidaan olla edistämässä suomalaista musiikkivientiä. Samalla parannamme kotimaisten yhtyeiden vientiarvoa joka saralla. Ja ehkä Lordikin saa lopulta palkkaa työstään.
 
Kiven kanssa tismalleen samaa mieltä.
 
Mä nostan Lordille hattua lujasti, ja tosiaan.. euroviisuvoiton jälkeen Lordi on saanut huomiota. Kuinkahan olisi huomion kanssa jos Lordi ei olisikaan menestynyt viisuissa? Santalahti tuskin lehtien palstoilla valittaisi.
 
Heh, Vanhasen Mattikin alkoi räppäristä hevariksi Lordin voiton jälkeen:)
 
Hyvä Lordi, antakaa palaa!!

Lordin keikkailu on voittoon asti ollut, jos ei tappiollista niin ainakin nollabudjetin toimintaa, silti show on rakennettu vaivoja säästämättä.
 
Mä en näe mitään epäreilua siinä, että jos lopultakin on varaa saada vähän liksaakin tehdystä työstä, etteikö sitten käytäisi hakemassa palkat pois; ikävä tietysti että samalla jotkin keikat peruuntuvat. Nastaa on se, että kaikki keikat mitkä voidaan hoitaa silti hoidetaan, eikä keskitytä vain niihin rahavetoihin.
 
Tämä on hyvin sanottu. Oikeastaan koko teksti oli asiaa, mutta karsin vähän, jottei tule liian pitkä lainaus.
 
Eihän Lordi mitään väärä tehnyt kun kerran sopimuksessa on semmoinen mahdollisuus. Sen kyllä ymmärrän jos se jotain ärsyttää, mutta ammattilaisten pitäisi käyttäytyä kuten ammattilaisten.
 
E: kirotus häröjä

Ja on se ihme kun tuo Santalahti niin kovasti tossa mainostaa kuinka hän on suuresti auttanut Lordia urallaan, mutta nyt kun olisi sitten se todellinen mahdollisuus suurempaan menestykseen kyseessä ja Santalahdella on omaa etuaan ajateltavana, niin ei näköjään tuo "auttaminen" enää paljoa kiinnostakaan. Kyllä se Lordi sinne Tampereelle varmasti vielä kerkeää, ja mitä paremmin Lordi ulkomaaillakin rupeaa menestymään ja keikkailemaan, sitä kysytympi se täällä suomessakin on.

Tampere, Moskova... mitä eroa niillä nyt on.

Tampere, Moskova... mitä eroa niillä nyt on.
 
En tarkkaan muista mutta joitakin miljoonia se ero oli. Olisko noin 10 miljoonaa?

Eihän Lordi mitään väärä tehnyt kun kerran sopimuksessa on semmoinen mahdollisuus. Sen kyllä ymmärrän jos se jotain ärsyttää, mutta ammattilaisten pitäisi käyttäytyä kuten ammattilaisten.
 
Joo ja pitää muistaa ettei yhtye välttämättä päätä missä keikkailee. Lordikin alkaa olla jo sen tason bändi että ne saattaa olla Levy-yhtiö, manageri ja ohjelma toimisto jotka päättää mikä on bändille "parasta". Voihan olla että itse yhtye olisi halunnut esiintyä tampereella mutta ei ole päätös valtaa... Joutavaa pohdintaa... Tai ei välttämättä, jos joku ei vielä tiennyt että ton kokonen bändi ei enää yksin päätä kaikista asioista..
 
On toki harmi että keikkoja perutaan lyhyellä varoitusajalla. Tuli jonkun verran nytkin kustannuksia tampereen perumisesta. Palautetut lipputulot, tiedotusta yms...

En tarkkaan muista mutta joitakin miljoonia se ero oli. Olisko noin 10 miljoonaa?
 
No mutta kun tampereelle oli myyty jo 600 lippua ennakkoon!!!

Kivi sen sanoi. +

Tampere, Moskova... mitä eroa niillä nyt on.
 
Siellä voi kuvata hienomman levynkannen, Harasoo! Joo, ei pitäs nyt ruveta keikkajärjestäjän tyhyjää kitisemään, kun tekis varmaan itekki ihan samalla lailla Lordin asemassa, jos vähänkään on sitä kolikon perään olevaa tyyppiä.

Ymmärrän kyllä festarijärjestäjän kyrpiintymisen mutta turha se on tällä tavalla parkua kun on nimet paperissa jonka molemmat osapuolet ovat hyväksyneet.

On tainnu nousta Lordin poojilla vähän pissat päähän tämän euroviisu voiton jälkeen koska ei enää esiintymiset suomessa kelpaa.
 
Mod. huom: Sutela menee jäähylle nyt ja muistaa palatessaan, että provosointia ei hyvällä katsota täällä. Jo toinen kerta tässä triidissä. Edellinen poistettu.