Yleistä keskustelua musiikista ›

vaikka siinä soittais itse G.W. Bush tai joku muu mulukku...
 
Hei! George W. is your pal. George is a friend.

Etenkään rock-musiikissa ei kyse ole vain musiikista - arvostelijalta ei pidä vaatia asiaankuulumattomia kriteerjä.
 
Jos rock ei ole vain musiikkia niin mitä se sitten on? Kakkuresepti?

Hm, on tiettyjen ihmisten bändejä, joita voin lytätä kuulemattakin. Jos paikallinen "Filthmaster 666" - hevari kerää bändin muista paikkakunnan idioottihevareista, niin ei se musiikki vain voi olla hyvää ja sille tulee naurettua jo kauan ennenkuin kuulee bändiä.
 
No, minä kyllä kuulin tuota esimerkkibändiä sitten myöhemmin ja se oli tosi huono.
 
Eli jos et pidä jostain henkilöstä niin eihän se henkilö silloin voi osata myöskään soittaa mitään? Ja olen saanut sen käsityksen ettet oikein pidä metallista muutenkaan joten miten voit arvostella kyseistä bändiä huonoksi koska et muutenkaan pidä koko musiikista.
 
En nyt tiedä mistä bändistä tai filthmasterista puhut mutta itse en ainakaan lyttäisi mitään ennen kuulemista vaikka kuinka idiootteja olisivatkin.

Varmaan jokaista on joskus tullut vastaan seuraava tilanne:
 
Joku henkilö joka ei ole koskaan kuullut bändinne musiikkia tai yleensäkään bändistänne mitään alkaa arvostella bändiäne negatiiviseen sävyyn ilman että itsellä kyseisellä henkilöllä itsellään on välttämättä minkäänlaista musiikillista taustaa tai tietoa.
 
Tiedän että pitäisi antaa arvostelun mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos mutta keittää aika pahasti.
 
Ei haittaa mua yhtään, jos joku välillä dissaisi. Yleensä kun kaikki vain kehuu, kuinka mahtava mä olen, niin olisi kiva kuulla jotain pientä rakentavaa kritiikkiä vastapainoksi tyyliin "...vittu teidän musa on paskaa..tajuaisitte jo lopettaa...tä rokkihomma ei ole yhtään sun juttu...". Tosin - mä tiedän, että kaikki mitä mä teen on niin suurenmoista, ettei kellään ole pokkaa tulla sanomaan mulle mitään tuollaista.

Joo tuttua on tuo "teil on paska bändi" juttu vaikkei tyypit oo koskaan bändiä kuullu. Myös kun meitä kitaristeja on sen verran paljon niin aika useesti myös kitaristeja dissataan ihan vaan soittimen takia.
 
Oon aika useesti huomannut, että kun kertoo vaikka jollekkin uudelle tyypille, että soittaa kitaraa, niin naamaan tulee sellanen "just joo" ilme ja tyyppi ajattelee et "nää on taas näitä jätkiä jotka osaa soittaa Nothing Else Matters ja Smoke On The Water", vaikkei oo koskaan edes kuullut omaa soittoani. Sitte ku pöljä basistimme tulee kertomaan, että itse soittaa myös baritonia tulee saman tyypin naamaan ilme "Wau! Toi jätkä on oikeest musikaalinen"
 
Joskus toukin on perkeleen ärsyttävää, varsinkin sillon ku samainen tyyppi alkaa heti perään ylistämään paikallisen hevibändin kikkelikitaristia...

Jos rock ei ole vain musiikkia niin mitä se sitten on? Kakkuresepti?
 
Rock=kakkuresepti...sinä sen sanoit.
 
Ainakin jos ajatellaan levy-yhtiöiden vinkkelistä, niin kaikki kappaleet tehdään saman hyvän "kakkureseptin" mukaan, ja paskat sen väliä mitä musiikista ymmärtävät ihmiset sanovat kunhan se vain myy.
 
Ja tämän voi kääntää toisinkin päin.
 
Jos tällä kertaa ajatellaan "kunnon" muusikoiden näkökulmasta, niin:
Kaikki kappaleet tehdään niin, että ne eivät missään nimessä kuulosta sen "kakkureseptin" avulla tehdyiltä, ja paskat sen on väli mitä musiikista ymmärtämättömät ihmiset sanovat kunhan se vain kuulostaa omiin korviin hyvältä.
 
Tosiaan - rock on kakkuresepti. . .

Onhan se hauskaa.

Tiedän että pitäisi antaa arvostelun mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos mutta keittää aika pahasti.
 
Tämä on Miles Davisin ajatus aluperin: ansaitsematon positiivinen kritiikki on haitallisempaa kuin ansaitsematon negatiivinen kritiikki.
 
Ja toi on ihan totta. Haukuista voi saada tsemppiä, ja puristaa itsestään irti vielä enemmän. Kun taas silloin kun kaverit ilman todellista syytä taputtelevat selkään, saattaa tulla semmoinen "täähän on jo hyvä näin"-fiilis.
 
Mä olen nähnyt ihmisiä, jotka jopa vuosikymmeniä raahaavat perässään jotain ihan paskaa tekemäänsä biisiä, tai olematonta laulutaitoa, tai jotain, kun joku on sattunut joskus toteamaan että toihan on ihan hyvän kuuloista musaa. Vaikkei se olisikaan. Surullista tuossa on se, että joissain tapauksissa uudistumalla ja opettelemalla kaveri olisi ehkä voinut saada aikaan jotain kunnollista.

Rock=kakkuresepti...sinä sen sanoit.
 
Ainakin jos ajatellaan levy-yhtiöiden vinkkelistä, niin kaikki kappaleet tehdään saman hyvän "kakkureseptin" mukaan, ja paskat sen väliä mitä musiikista ymmärtävät ihmiset sanovat kunhan se vain myy.
 
Ja tämän voi kääntää toisinkin päin.
 
Jos tällä kertaa ajatellaan "kunnon" muusikoiden näkökulmasta, niin:
Kaikki kappaleet tehdään niin, että ne eivät missään nimessä kuulosta sen "kakkureseptin" avulla tehdyiltä, ja paskat sen on väli mitä musiikista ymmärtämättömät ihmiset sanovat kunhan se vain kuulostaa omiin korviin hyvältä.
 
Tosiaan - rock on kakkuresepti. . .
 
Rock on hippien musiikkia. mää en kuuntele mitään hippien fiilistelymusiikkia. ottakaa pojat mallia idolsin kaljupäästä.

Rock on hippien musiikkia. mää en kuuntele mitään hippien fiilistelymusiikkia. ottakaa pojat mallia idolsin kaljupäästä.
 
Hehee... Toi idolssin kaljupää on asunut meidän naapurissa :D Vieläköhän Novalla pyörii se melkein sukua julkkikselle kisa? Voisin osallistua :)

Ainakin jos ajatellaan levy-yhtiöiden vinkkelistä, niin kaikki kappaleet tehdään saman hyvän "kakkureseptin" mukaan, ja paskat sen väliä mitä musiikista ymmärtävät ihmiset sanovat kunhan se vain myy.
 
Ja tämän voi kääntää toisinkin päin.
 
Jos tällä kertaa ajatellaan "kunnon" muusikoiden näkökulmasta, niin:
Kaikki kappaleet tehdään niin, että ne eivät missään nimessä kuulosta sen "kakkureseptin" avulla tehdyiltä, ja paskat sen on väli mitä musiikista ymmärtämättömät ihmiset sanovat kunhan se vain kuulostaa omiin korviin hyvältä.
 
Tosiaan - rock on kakkuresepti. . .
 
olenko väärässä, vai onko tämä mahdollisesti syvällisin juttu koko muusikoiden.netin HISTORIASSA?

Faktapohjalla ei ole kritiikin kanssa juurikaan tekemistä.
Tietenkin, olisi mukava, jos musiikkia opiskellut/harrastanut henkilö hoitaisi kriitikin, eikä trendien ja tyylikkyyden muutosvoimille alttiina oleva molopää.
kriitikkoja kuitenkin tarvitaan. Ne aika tehokkaasti eliminoivat oikeasti huonoa musiikkia; marjarannan murskakritiikki on hyvä esimerkki toteutuneesta oikeudenmukaisuudesta: tuollaista musiikkia ei saisi missään nimessä tehdä, vaikka yleensä puollankin mielipiteenvapautta musiikkimaussa.
 
Minulla toki on se etu, että vaikka on nolla keikkaa takana, niin kahta poikkeusta lukuunottamatta olemme saaneet pelkästään hypetystä musiikistamme. Tämä on tottakai imartelevaa, ja omiaan tuhoamaan suomalaisen ylikriittisyyden omaa tuotantoaan kohtaan.
 
Arvelen kuitenkin, että heti kunhan joku rokkia enemmänkin kuunnellut kuulee pumppumme musiikkia, alkaa järjetyn dissaaminen. Se, että johtuuko se kateudesta vai vihasta musiikkia itseään kohtaan onkin sitten täysin subjektiivista, eikä näinollen meidän arvuuteltavissa.
Nettisaitiltamme tällaiset ylikriittiset kommentit tullaan varmasti deletoimaan. Siellä sovelletaan minun sananvapauttani. Ja jumalointi on parempaa markkinointia kuin kritiikki. :-)

olenko väärässä, vai onko tämä mahdollisesti syvällisin juttu koko muusikoiden.netin HISTORIASSA?
 
Ei...tämä on syvällisin viesti koko MAAILMAN HISTORIASSA...

Kun alotimme soittamisen noin vuosi sitten, yks kaveri vittuili että "ei se mikään bändi oo, ette te osaa mitään."
 
Sitten on näitä muitakin heeboja, jotka jatkuvasti lässyttää samaa "ette te osaa soittaa"-paskaa, vaikka ei ole mitään hajua, mistä oikeen puhuu.
 
Onneksi tällainen käytös ainakin näin ilmeisessä muodossa yleensä karisee siellä täysi-ikäisyyden kynnyksellä. Eivät kai siis nämä kovin vanhoja ihmisiä ole, jotka näin kuittailevat?

On helpompi arvostella kun ei tiedä mitä arvostelee.

No pitäälö jonkun paskabändin arvosteluun olla joku lisessi vai?