Studiotyöskentely ›

Tähän asti olen väännellyt kotistudiossa ihan softapohjalla kaikki jutut. Puuhastelua siis, kaukana professionaalit menetelmät ja soundit.
 
Nyt kun on vähän oppinut jotain perusteita on alkanut tuntua, että koko ajan vain soundaa paskemmalle ja paskemmalle. Etenkin kitaran nauhoittaminen ja miksaaminen tuottavat huomattavaa tuskaa. Mutta kyllä moni muukin asia.
 
Yhtenä päivänä sitten ajattelin, että kokeilenpas ihan analogimikserillä, eli käytän audiosoftaa vain raiturina ja joka raidan ohjaan mikseriin eri kanavalle + midiäänilähteet ja.Käytössäni on pikkuinen soundcraftin f1-mikseri 8 mono ja 4 stereokanavaa (en käyttänyt ulkoisia eq:ta), pari efektiboxia ja yksi behringerin kaksikanavainen kompura.
 
Homma soundasi minusta jonkun verran paremmalta, etenkin laulu ja basso. Kitarakin noin periaatteessa. Rummuista (koneella tehty) en osaa sanoa.
 
Kun vielä nauhoitin mikserin outputista takaisin koneelle stereoraidan ja kompressoin sekä taajuuskorjasin sitä hieman plugineilla, niin homma kuullosti minusta paljon paremmalta kuin pelkästään koneen sisällä miksattu.
 
Kun tiedän, että koneella miksatessa saa oikein hyvää jälkeä osaava henkilö (kuten myös analogivehkeillä), herää mieleeni ajatus, että teen jotain perustavaa laatua olevia virheitä audiosoftaa käyttäessäni. Mitä ne voisivat olla?
 
Olen pyrkinyt jättämään headroomia kanaville, plugineja olen pyrkinyt käyttämään maltillisesti, pääasiassa eq:ta ja kompressiota tarvittaessa. Kaikuja ja jotain stereolevitystä lauluun ja joskus kitaraan, mutta en joka kanavalleen omaansa, vaan bussien/auxien kautta. Clippausta plugeissa ja busseilla olen pyrkinyt välttämään viimeiseen asti.
 
Auttakaa miestä mäessä!

Mikähän siinä on, kun minustakin mun ekat moniraitaäänitykset on ylivoimaisesti parhaita. :I Mitä enemmän vääntää, sitä scheissempää tulee. Tosin ihan ekassa oli hieno hardware-räkki apuna, mutta silti. Kertonee ehkä lähtösoundin tärkeydestä.

Mikä äänikortti/softa/kuuntelu/mikit?

Mikä äänikortti/softa/kuuntelu/mikit?
 
Hoontech dsp2000/Logic 5.5.1/Genelec S30/sm57, Sennheiser835, AKG C2000B, AKG SolidTube
 
Kitaraa kyllä monesti yritän suoraan JStationilla tai sitten noilla askomikon tietoisuuteeni tuomilla ilmaisilla jcm8000 yms. plugeilla.

Se on varmaan se lähtösoundi. Tosiaan, kun alkaa ihan vahingossa ja tietämättään "säätämään" sitä soundia, kun vähän dynamiikka pumppaa ja kitarasoundi kihisee ja basso brummaa. Ja pitäähän ne markan akustissounditkin saada helkkäämään.
 
Pitäis yrittää pitää se homma mahdollisimman simppelinä ja tyytyä siihen mitä on tarjolla. Jos narulla on paska soundi, niin ruuvataan niitä lähtösoundeja ja otetaan uusiksi, niinkuin silloin ihan ekoillakin kerroilla.
 
En tiedä, itselläni on sama ongelma. Nykyään ei enää pysty nauhoittamaan itekseen mitään, kun se kuulostaa kuitenkin piereskelyltä. Annan mielummin ammattilaisen ruuvata kunnon vehkeillä ja ammattitaidolla.

herää mieleeni ajatus, että teen jotain perustavaa laatua olevia virheitä audiosoftaa käyttäessäni. Mitä ne voisivat olla?
 
Ei hätää, olet villakoiran ytimessä. Kutakuinkin kaikki tuntemani ihmiset ovat sitä mieltä, että signaali nyt kertakaikkiaan summautuu nätimmin analogipöydässä, jopa siinä määrin ettei ylimääräinen D/A-muuntelu välillä edes harmita.
 
Kysymys on sähköstä vs. matematiikasta. Mulla on muutamakin teoria asiaan liittyen, mutta niistä taas kaikki ystäväni ei oo samaa mieltä
:-)

Mulla on muutamakin teoria asiaan liittyen, mutta niistä taas kaikki ystäväni ei oo samaa mieltä
:-)
 
Anna tulla vaan, kiinnostusta löytyy kyllä :)

Digitaalinen kyllä kuulostaa digitaaliselta ja analoginen analogiselta. Molempia pitäisi osata käyttää sekaisin, näin varmaan saisi parhainta jälkeä, eikö?

Ja sekin vielä, että moniraitajuttua miksatessa biisi kuulostaa ohjelmassa paremmalta kuin se tulos.wav. Bittikysymys? Eli jos ei käyttäisikään koneen bouncea, vaan nauhottaisi äänikortin outputista datille.

Ja sekin vielä, että moniraitajuttua miksatessa biisi kuulostaa ohjelmassa paremmalta kuin se tulos.wav. Bittikysymys? Eli jos ei käyttäisikään koneen bouncea, vaan nauhottaisi äänikortin outputista datille.
 
Niin, mitenkähän ohjelmassa tuo reaaliaikainen kuuntelu lasketaan? Epäilen, että niitä desimaaleja ei ihan yhtä paljoa ehdi tulla mukaan, ja ehkä siinä oiskin se salaisuus?
 
Niin, niistä teorioista. Suosikkini on sellainen ikioma teoria, että analogisessa/sähköisessä summauksessa tyydytään aina melko karkeaan likiarvoon, eli laskutoimitus ei koskaan voi olla kovin raskas vaan luvut ikäänkuin sulavat yhteen jo varhaisemmassa vaiheessa, mikä vastaa paremmin meidän kykyämme yhdistellä ääniä kuin digitaalisen/numeerisen maailman mahdollistama raskas tarkkuusmatematiikka piljoonan desimaalin tarkkuudella. Ja mitä korkeampi resoluutio, sen raskaammaksi vaan käy.
 
Eli kevyempi ja "sottaisempi" analogiprosessi olis siistimpi, koska se antaa enemmän anteeksi. Korkean digiresoluution etu (matalaan verrattuna) taas on siinä, että vaikka matematiikkaa tulee summausprosessiin enemmän, häviää suurin osa ääntä huonontavasta ylitarkkuudesta kun taajuus loppupelissä pudotetaan cd-tasolle.

Muuten, onko miten paljoa väliä sillä, äänittääkö 44.1kHz vai 192kHz? Jollain Pro Tools HD:llä luulisi jo pääsevän aika hyvään digitaalisenkiin soundiin, mutta jotenkin sekin kuulostaa tavallaan kylmälle jne. Vai onko kyseessä vain opittu harhaluulo, "analoginen kuulostaa lämpimämmälle kuin digitaalinen.." ?

Muuten, onko miten paljoa väliä sillä, äänittääkö 44.1kHz vai 192kHz? Jollain Pro Tools HD:llä luulisi jo pääsevän aika hyvään digitaalisenkiin soundiin, mutta jotenkin sekin kuulostaa tavallaan kylmälle jne. Vai onko kyseessä vain opittu harhaluulo, "analoginen kuulostaa lämpimämmälle kuin digitaalinen.." ?
 
On, resoluutiolla on väliä, mutta kyllä PT kuulostaa kylmälle aina. Se on ominaisuus, ei vika. Joskus se sopii kuin ...enpäs sano, on lapsia läsnä. Mutta hyvin kuitenkin.
 
Kannattaa viedä levyt masterointiin parhaalla mahdollisella resoluutiolla (eli pudottamatta laskennan jälkeen kotona sitä tasoa), vaikkapa DVD:lle poltettuna. Niillä on oletusarvoisesti _vähän_ paremmat muuntimet.

On, resoluutiolla on väliä, mutta kyllä PT kuulostaa kylmälle aina. Se on ominaisuus, ei vika. Joskus se sopii kuin ...enpäs sano, on lapsia läsnä. Mutta hyvin kuitenkin.
 
Auttaisiko yhtään jos äänittäisi vaikka jonkun putkietusen kautta? Tai bouncaisi raidat jossain välissä analogiseksi ja takaisin, siis vetää vaikka koko homman jonkun putkivermeen läpi tms.?
 
Kannattaa viedä levyt masterointiin parhaalla mahdollisella resoluutiolla, vaikkapa DVD:lle poltettuna. Niillä on oletusarvoisesti _vähän_ paremmat muuntimet.
 
Vähän? Miten hyvät muutimet sitten voi olla, jos edes uusin Protools ei ole hyvä?

Vähän? Miten hyvät muutimet sitten voi olla, jos edes uusin Protools ei ole hyvä?
 
Cutting Roomissa oli tällaset:
http://www.euphonix.com/music/products/converters/model_two.htm
Hinta taitaa olla jossain 15000€:n tuolla puolen...

Eli voi huoletta antaa äänityksen kuulostaa digitaaliselta, kunhan tekee parhaimmalla mahdollisella äänenlaadulla ja loput hoidetaan sitten masteroinnissa?
 
Joo ja ei. Totta kai pitää pyrkiä parhaaseen mahdolliseen kokonaisuuteen, eikä kulkea siitä missä aita on matala.
 
Tarkoitin vain, että pro-masterointilabrassa nyt ihan oikeesti saattaa olla jotkut Nyquistin muuntimet, joita sun Pro-Toolsissasi ei voi siihen hintaan olla. Ei se sun PT:tä huonoksi tee. Mersu on ihan hyvä auto vaikka jotkut ajaa Rolls Roycella.
 
Putkilämmittimet auttaa aina, samoin ihan henk koht studiossa koeteltu keino on ajaa miksaus kelamankan läpi saturaatiorajalla neitseelliseen masternauhaan, ja heti toistopäästä ulos ja digitallennukseen. Pelasti paljon soundilta, jonka DAT yksin olis pilannut (se oli sitä dat-aikaa).
 
Mutta jos ja kun se sun miksauksesi syntyy korkealla resoluutiolla kun ohjelma laskee siihen kaiut ja plugit, kannattaa se korkearesoluutioinen versio myös viedä masterointiin, eikä alkaa itse normalisoida tai masterkompressiota lisätä.
 
Capisce?

Jollain Pro Tools HD:llä luulisi jo pääsevän aika hyvään digitaalisenkiin soundiin ?

Ei ne laitteet sitä soundia tee...kaikilla systeemeillä voi päästä hyvään soundiin jos tekijät on hyviä...ja päinvastion.

Parhaissa masterointimestoissa on uniikkevermeet(=käsinrakennettu tilauksesta), mutta tärkein voimavara niissäkin on se henkilö, joka duunin tekee.

Capisce?
 
Toivottavasti, kiitti vinkeistä. Onhan tuossa sekin pointti, et käyttäjissä voi olla vika. :) Uudet laitteet käytössä ja ehkä vähän turhankin hienot, harvemmin päässyt PT:llä ja Geneleceillä jne. säätämään... eiköhän se vielä tästä. Pitää ruveta kuitenkin jotain putkisysteemejä käyttämään, josko se soundi siitä parantuisi. Tai sit voi olla myös kyse noista Geneleceistä, nillä kaikki kuulostaa niin kirkkaalta ja "hienolta", et varmaan luulen vaan että soundi on jotenkin.. liian hyvä? Pitänee kuunnella sitten kotona paskoilla kajareilla kunhan tämän ensimmäisen äänityksen nyt saa loppuun miksattua. Siis koulun studio ja Jamstreamin demo on työn alla. Huomenna taas n. 10 tuntinen päivä edessä. Tästähän se lähtee... :)

harvemmin päässyt PT:llä ja Geneleceillä

PT kuulostaa ihan samalta kuin kaikki muutkin digivehkeet. Genet kuulostaa...Geneiltä! Uudemmissa G:ssä on jotain kummaa, en tiedä mikä mättää...

PT kuulostaa ihan samalta kuin kaikki muutkin digivehkeet. Genet kuulostaa...Geneiltä! Uudemmissa G:ssä on jotain kummaa, en tiedä mikä mättää...
 
Hmm.. ehkä tonne pitäis hommata vertailun vuoksi jotain ei-kovin-geneä? PT on ainakin äänitykseen kyllä jees, mut tossa soundissa on tosiaan jotain liian hyvää. Mut voi olla, et vika on Geneleceissä, 1032-pari on käytössä.