Rummut: rumpukamat ›

mikin vaihto + paikan vaihto eh...
 
juu. eiköhän se ole virittäminen joka parhaiten tohon vaivaan auttaa.

juu. eiköhän se ole virittäminen joka parhaiten tohon vaivaan auttaa.
 
totta on, mutta toi oli ainut keino tähän hätään ku vasta lauantaina saan toisen lattiatomin alakalvon ruuvit. sillon ne viritän ni ei tuu mitää erivireisyyksiä ilman sitä alakalvoa, mutta tärkeint on ettei nyt just särise ja rummut on vireessä. sitte ku se alakalvo tulee ni menee tietty hiema eri vireesee se lattiatom.

Kertokaas ne jotka oikiasti osaa rumpua äänittää ja jotka siitä jotain tietää, että kuinka tärkeä on tilamikki rumpuäänityksessä?

Kertokaas ne jotka oikiasti osaa rumpua äänittää ja jotka siitä jotain tietää, että kuinka tärkeä on tilamikki rumpuäänityksessä?
 
Mulle ihan yhtä tärkeät kuin overheadit. Välillä on tullut miksauksessa käytettyä pelkästään ambienssi-kanavia bassarilla ryyditettynä.

erittäin mainio kirjoitus. sisälsi myös sellaista tekstiä, jota ei ihan heti tulisi ajatelleeksi muuten. hyvä hyvä, pallon laitoin.

Mulle ihan yhtä tärkeät kuin overheadit. Välillä on tullut miksauksessa käytettyä pelkästään ambienssi-kanavia bassarilla ryyditettynä.
 
who needs close miking, anyway.....

Kertokaas ne jotka oikiasti osaa rumpua äänittää ja jotka siitä jotain tietää, että kuinka tärkeä on tilamikki rumpuäänityksessä?
 
Riippuu hieman musasta. Metalli musassa se ei ole aina kovin jees kun se saa rummut kuunnostamaan luonnollisilta ja siten ne ei ole monen mielestä enää genren mukaiset.... Rokki hommissa ihan must. Niin kuin mikael sanoi niin monesti pelkkä basari + tila mikki soundaa jo todella muhkealle, riippuu toki tilasta. Itse tykkään käyttää tila mikkiä ja kompressoida sitä rajusti sekä siirtää sitä hieman taakse päin niin saa luonnollisen viiveen aikaiseksi....

Bassorumpu
 
Peruslähtökohta mulla on dynaaminen bassarille sopiva mikki etukalvon reiän kohdalle siten, että kapseli on suurin piirtein sen reiän kohdalla (puoliksi sisällä, puoliksi ulkona) kohti sitä kohtaa missä nuija osuu kalvoon.
 
- Audix D6
 
Näillä menin kaksi keikkaa ilman sen kummempaa kokemusta. Hyvät neuvot, kiitoksia kovasti. Kyllä se basari vaan jytisikin!

Mikael, miksi MD421 on mieluisin bassorumpumikki sinulle? Olet kokeillut Shuren Beta 52 ja AKG:n D 112 -mikkejä. Millaisia soundillisia eroja näillä on? Mikä olisi mielestäsi paras all-around basarimikki? Itse tulee soiteltua eniten jazzia, joten basarisoundi-ihanne on aivan muuta kuin nykypäivänä yleensä, mutta silti olisi varmasti myös tarvetta saada tätä "tömps" soundiakin tiettyihin projekteihin.
 
Tämän vuoden aikana viimeistään olisi tarkoitus saada vihdoin tuo kotistudiosuunnitelma toteutettua. Soundipuolelta hakusessa on pyöreys, lämpö ja pehmeys. Neljällä mikillä olisi pärjättävä. Olisivatko seuraavat mikit hyviä valintoja?
 
Virveli: SM 57
Basari: MD421/Beta 52/D 112
Overheadit: NT1-A
 
Laajakalvoiset overit siksi, että laulua ja kitaraakin olisi niillä luultavasti mieluista nauhoittaa. Kattauksen pitäisi olla siis mahdollisimman monipuolinen kaiken lisäksi. Olisiko siis järkevää hommata kaksi erilaista overheadia? Ajatus tuntuu kyllä hullulta, mutta mitä mieltä olette? Toinen olisi sitten luultavasti joku C-1000 tms. pienikalvoinen konkka. Vai olenko nyt täysin väärillä jäljillä?
 
E: "Oletko varmasti kokeillut..." VARMASTI? Mitä taas kirjoitan?

Perusero on se, että 421 on erittäin laadukas ja taajuusvasteeltaan suht tasainen yleismikki, kun taas noi "bassarimikit" ovat taajuusvasteeltaan tehtaan sedän räätälöimiä bassorumpua silmällä pitäen. Isoin ongelma mun mielestä noissa varsinaisissa bassarimikeissä on se, että se kiinteästi mikkiin räätälöity taajuusvaste on vain yksi näkemys hyvästä soundista. Monasti ne ovat nopeampia ja helpompia, mutta toisaalta taas tasapäisempiä. Jotenkin esim. ton B52:n kanssa on aina ollut sellainen olo, että soundaa B52:selle bassarista riippumatta. Mä taas haluan mielummin kuulla sen miltä se bassari kuulostaa. 421 on monipuolisempi, mutta sen kanssa joutuu ehkä näkemään vähän enemmän vaivaa. Lisäksi 421 yläkerta on monin verroin laadukkaampaa kuin noissa basardimikeissä (vaikka sitä napsua ei siellä valmiina olekaan). Studiolla meillä on sekä D112 että B52, joita tulee käytettyä jos on kiire tai tietää että se soundi on se mitä lopulta halutaan. Yleensä käytän kuitenkin 421:stä.
 
Mun valinta on 421 just siksi että siitä saa niin monipuolisesti kaikenlaista.
 
Toi näyttää ihan järkevältä. Kaksi samanlaista mikkiä on suositeltavampaa - niitä voi sit käyttää niitä kaikenlaisiin stereo-äänityksiin. Røde NT-1A:t olis tossa hintaluokassa munkin valinta.
 
Kiitos paljon. Tästä oli paljon apua.
 
Joudutko käyttämään tuon Sennheiserin kanssa jotain toista mikkiä, jos napsua halutaan vai saako napsun talteen myös tuolla mikillä, jos etukalvossa on reikä ja mikki sijoitetaan rummun sisään?
 
Millaisia kokemuksia sinulla on laajakalvoisista konkkaovereista? Onko niissä juuri sellainen lämpimämpi ja pyöreämpi soundi kuin pienikalvoisissa? Oletko tottunut sijoittelemaan niitä eri tavalla kuin pienikalvoisia?
 
Ja sitten hiukan lisää kysyttävää, jonka pistin myös tuonne studiopalstalle, mutta ajattelin myös rumpaleiden näkökantaa hakea:
 
"Nyt olisi vihdoin tarkoitus toteuttaa kauan suunnitelmissa ollut kotistudiohanke.

Tarkoitus ei ole tehdä huippuhifistudiolaatua vaan päästä vähän vääntämään ja tutustumaan tähän äänitysmaailmaan. Biisejä otettaisiin nauhalle lähinnä siinä mielessä - ainakin näin alkuun - että niihin saisi enemmän ulkopuolisen otteen ja täten pystyisi kehittämään biisiä parempaan suuntaan. Jotain hieman tarkemmalla otteella tehtäviä demohommiakin luultavasti tulisi muutamat tehtyä. Ja yllätys, yllätys, rahaa ei saisi kovin paljon kulua. Tietokonepohjaiseen, ilmaisohjelmia käyttävään systeemiin on nyt pitkän pohdinnan tuloksena tullut päädyttyä.

Soundimieltymykset ovat aika pehmeitä, tummia, pyöreitä ja sitä rataa. Mikkejä olen hommaamassa neljä: 2kpl Rode NT1-A, Shure SM57 ja Sennheiser MD421. Joku saattaa jo tuosta arvata, että olen rumpali.

En tiedä oliko tuosta pohjustuksesta yhtään mitään apua mihinkään, mutta nyt siis itse kysymykseen: Mitä hommata mikkien ja koneen väliin? Etuvahvistin vai mikseri? Miksi? Hyödyt/haitat? Mitä hyötyä olisi sitten mikseristä? Raitojahan voi miksata äänitettynäkin, joten onko tuossa äänityksen aikana tapahtuvasta miksaukseta mitään hyötyä? Mikseri tulisi olemaan joku kohtuullinen Mackie, näitä kun tunnutaan tyrkytettävän kohtuullisen asiansa ajavina.

Raitoja tulisi äänitettäväksi mahdollisesti jopa n. 6-8 kerrallaan tulevaisuudessa. Kuusi olisi ainakin se minimi.

Jos mikitän setin ja äänitän sen käyttäen mikseriä, nauhoittuvatko kaikki mikit samalle raidalle vai saako ne jotenkin erotettua? Onko tässä kohdassa pelkällä etuvahvistimella pelatessa jotain eroa mikserin kanssa toimimiseen?"

Joudutko käyttämään tuon Sennheiserin kanssa jotain toista mikkiä, jos napsua halutaan vai saako napsun talteen myös tuolla mikillä, jos etukalvossa on reikä ja mikki sijoitetaan rummun sisään?
 
Kyllä se napsu sieltä EQ:lla löytyy jälkikäteenkin. Periaatteessa erohan on vaan siinä että noissa bassarimikeissä se EQ on ikäänkuin viritetty siihen mikkiin valmiiksi, mikä tekee käytöstä helpompaa ja nopeampaa mutta sitten taas toisaalta vähemmän monipuolista. 421:stä käytettäessä se EQ on tehtävä jälkikäteen itse, mutta silloin sen voi vääntää just sellaiseksi kun itse haluaa.
 
Millaisia kokemuksia sinulla on laajakalvoisista konkkaovereista? Onko niissä juuri sellainen lämpimämpi ja pyöreämpi soundi kuin pienikalvoisissa? Oletko tottunut sijoittelemaan niitä eri tavalla kuin pienikalvoisia?
 
Hyviä kokemuksia on molemmista. Usemmin tulee käytettyä isokalvoisia. Muut asiat vaikuttavat kuitenkin enemmän kuin kalvon koko.
 
En tiedä oliko tuosta pohjustuksesta yhtään mitään apua mihinkään, mutta nyt siis itse kysymykseen: Mitä hommata mikkien ja koneen väliin? Etuvahvistin vai mikseri?
 
Mikseristä on bänditouhuissa paljon iloa, mutta jos nyt pelkästään on tarkoitus hankkia vehje äänittämiseen niin mä ostaisin jonkun äänikortin, jossa on riittävä määrä etuasteita. Esim Presonus Firepod jolla äänittää 8 raitaa kerrallaan ja joka raidalle on oma mikkietunen.
 
Jos mikitän setin ja äänitän sen käyttäen mikseriä, nauhoittuvatko kaikki mikit samalle raidalle vai saako ne jotenkin erotettua? Onko tässä kohdassa pelkällä etuvahvistimella pelatessa jotain eroa mikserin kanssa toimimiseen?"
 
Riippuu mikseristä. Äänityskäyttöön hankittavassa mikserissä olis hyvä olla kanavakohtaiset "direct out" -lähdöt jolla jokainen kanava voidaan ohjata omalle raidalleen (olettaen tietysti että äänikortissa on riittävästi sisäänmenoja).
 
Loppuun sama vinkki kuin kaikille muillekin tällä saralla aloitusta funtsivalla:
http://www.likekustannus.fi/kirjakeko/tiedot.php?id=733
http://www.riffi.com/julkaisut/studiotyo.htm

Mikseristä on bänditouhuissa paljon iloa, mutta jos nyt pelkästään on tarkoitus hankkia vehje äänittämiseen niin mä ostaisin jonkun äänikortin, jossa on riittävä määrä etuasteita. Esim Presonus Firepod jolla äänittää 8 raitaa kerrallaan ja joka raidalle on oma mikkietunen.
 
Riippuu mikseristä. Äänityskäyttöön hankittavassa mikserissä olis hyvä olla kanavakohtaiset "direct out" -lähdöt jolla jokainen kanava voidaan ohjata omalle raidalleen (olettaen tietysti että äänikortissa on riittävästi sisäänmenoja).
 
Loppuun sama vinkki kuin kaikille muillekin tällä saralla aloitusta funtsivalla:
http://www.likekustannus.fi/kirjakeko/tiedot.php?id=733
http://www.riffi.com/julkaisut/studiotyo.htm
 
Aivan, tosiaan. Eihän sitä koskaan tiedä, vaikka mikseri tulisikin tarpeeseen tulevaisuudessa.
 
Aika hintavalta näytti tuo äänikortti. Olisiko mitään halvempaa vaihtoehtoa, joka olisi kuitenkin toimiva, ja jossa on kahdeksan sisääntuloa, joista ainakin 2-3 olisivat etusella varustettuja. Meneekö tuohon Presonus Firepodiin normaalit kitarapiuhatkin?
 
Jos päätyisin mikserin ja äänikortin yhdistelmään, minkälainen äänikortti ja mikseri siihen olisi suositeltavia? Taas mahdollisimman lompakkoystävällisiä, mutta kohtuu toimivia olisi hakusessa.
 
Kysytään nyt vielä, että mitkä olisivat sellaiset kohtalaiset ääntävaimentavat luurit? Hinta ei saisi kovin korkealle näissäkään kohota.
 
Tuon Kotistudion olen jo kohta lukenut kokonaan, parikymmentä sivua enää jäljellä. Laiteinformaatio oli siinä ehkä liian ympäripyöreää eikä tarpeeksi selkeää minunkaltaiselleni noviisille. Täytyy vielä tuo Luova Studiotyö käydä kohta kirjastosta lainaamassa, kunhan tuon edellisen saa luettua kokonaan.

Mitenhän olis joku mikserin ja audiointerfacen yhdistelmä? Esim Alesiksen MultiMix-sarjan vehkeet ovat aika edullisia ja ne voi kytkeä suoraan tietokoneeseen Firewire- tai USB-väylän kautta. Noista mulla ei oo kokemusta mutta idea saattais olla sulle toimiva.
 
Esim tää pienin, missä on neljä etuastetta yhteensä kahdeksan kanavaa maksaa Thomannilla karvan alle 400€
http://www.alesis.com/product.php?id=40
http://www.thomann.de/thoiw3_alesis_multimix_8_firewire_prodinfo.html
 
Vastaavalla idealla miksereitä tekee myös Mackie, joskin ne taitaa olla vähän arvokkaampia. Esim:
http://www.mackie.com/products/onyx1220/index.html
http://www.thomann.de/thoiw3_artikel-171587.html
Mackien vehkeistä ylipäätään on ollut hyviä kokemuksia.
 
Behringeriltä ja Altolta löytyy varmaan vielä edullisempia vaihtoehtoja, mutta mulla on ko. merkkien tuotteista niin paljon huonoja omia kokemuksia että joku muu saa suositella...
 
Mä käytän sekä soittaessa että äänittäessä Sennheiser HD-25 -kuulokkeit, joista myös se edullisempi HD-25SP on ihan kelpo luuri. Pienestä koostaan huolimatta eristää hyvin, soundi on terve ja ovat mukavat pidemmissäkin sessioissa.

Mitenhän olis joku mikserin ja audiointerfacen yhdistelmä? Esim Alesiksen MultiMix-sarjan vehkeet ovat aika edullisia ja ne voi kytkeä suoraan tietokoneeseen Firewire- tai USB-väylän kautta. Noista mulla ei oo kokemusta mutta idea saattais olla sulle toimiva.
 
Mikä tuo audio interface oikein on? Saisiko tuolla laitteella kaikki kanavat äänitettyä omalle raidalleen?

Mikä tuo audio interface oikein on? Saisiko tuolla laitteella kaikki kanavat äänitettyä omalle raidalleen?
 
Audio interface on siis käytännössä äänikortti. Muuntaa analogisen signaalin digitaaliseksi ja tietokoneen ymmärtämään muotoon. Noiden ko. miksereiden kanssa ei siis tarvitse erikseen äänikorttia, vaan ne liitetään suoraan tietokoneen Firewire tai USB -väylään ja mikseri itsessään toimii myös äänikorttina.
 
Jokainen mikserin kanava voidaan ohjata tietsikan äänityssoftassa omalle raidalleen.

Saimme rummut purkkiin. 8 mikkiä, jätettiin se tilamikki suosiolla vittuun. Firewiren kautta suoraan kotikoneeseen kiinni. Softaa en muista, koska en osaa niitä käyttääkään. Hahto viritti pöntöt ja jeesas mikityksessä. Saatiin erittäin asialliset soundit jo lähtösoundeiksi.

Vielä olisi kysyttävää. Vaikuttaa siltä, että tuo Mackien Onyx tarvitsisi erillisen Fireware kortin, joka nostaa kustannuksia taas huomattavasti. Mikäs se USB liitäntä sitten on, miten toimii ja tarvitseeko se jonkin lisälaitteen?
 
Muuten on hyvin lähtenyt kotistudioprojekti käyntiin, mutta tili on nollilla. Tuntuu, että kaikki on nyt projektin onnistumista vastaan.
 
E: Niin ja tätä korttia siis tarkoitan: http://www.thomann.de/thoiw3_artike … sn=9b5cde275a84c221be3a05d109907b25
 
E2: Ja vielä lisää asiaa. Kuinkakohan tehokkaan koneen tähän kotistudio hommaan tarvitsisi? Mitä tehokkaampi, sitä parempi, tietenkin, mutta jos jonkunlaista vähimmäistehoa ja -muistia osaisitte sanoa, niin olisin kiitollinen. Yksi muutamia vuosia vanha kone pitäisi päivittää ja omistaa tuohon kotistudio käyttöön kokonaan.

Tuossa vissiin nauhoitus softia??----> Drumagog, Sound Replacer, APtrigga
 
Kellään kokemusta? mitä noista on helpoin käyttää? onko nuo kaikki englannin kielisiä? Jos on vaikka 8 kanavainen äänikortti ja 8 mikkiä menee siihen, niin tuleeko nauhoituksessa 8 eri raitaa? eli jokaiselle mikille oma raita?
 
Oon aika vasta kiinnostunut nauhoitus jutuista...eli en tiedä oikeastaan hevonvittuaakaan nauhoitus jutuista! =)
 
toimiiko tavallisella kotikoneella muuten nuo softat?

Osaattekon ihmiset, suositella hyvää rumpumikki settiä aloittelijalle(= eka kertaa rumpuja mikittävä, ja ylipäätään bändiä äänittämään lähtevä jurpelo)??