Yleistä keskustelua musiikista ›

Alkaa mennä jo vähän metalli vs. ei-metalli tappeluksi.
 
Eli miksi tässäkin maassa on satoja toinen toistaan tylsempiä wannabe-hevibändejä?
 
Minusta tässäkin maassa on pikemminkin satoja tylsiä wannabe-muusikoita jotka eivät ymmärrä että vika on ihmisissä, ei musiikissa. Ja että tekniikka ei suinkaan ole suorassa yhteydessä taiteen kanssa.
 
En jaksa aiheesta enempää paasata. Masentaa tälläinen.
 
Amen.

Minusta tässäkin maassa on pikemminkin satoja tylsiä wannabe-muusikoita jotka eivät ymmärrä että vika on ihmisissä, ei musiikissa. Ja että tekniikka ei suinkaan ole suorassa yhteydessä taiteen kanssa.
 
Tuo on myös totta. Ja tuo pätee ainakin 90% muusikoista.

Minusta tässäkin maassa on pikemminkin satoja tylsiä wannabe-muusikoita jotka eivät ymmärrä että vika on ihmisissä, ei musiikissa. Ja että tekniikka ei suinkaan ole suorassa yhteydessä taiteen kanssa.
 
En jaksa aiheesta enempää paasata. Masentaa tälläinen.
 
Amen.
 
Missäköhän ne sadat tylsät wannabemuusikot mahatavat olla?
Ei kai vain sattumalta täällä?

Missäköhän ne sadat tylsät wannabemuusikot mahatavat olla??
 
Täällähän minä ;)

Missäköhän ne sadat tylsät wannabemuusikot mahatavat olla?
Ei kai vain sattumalta täällä?
 
Täälähä myö ja työ ootte. Valitettavasti.

Vihapäissään tuli muutama väärinymmäretty lause. Korjaillaan.
 
Yksinkertaisuus tekee musiikista yksinkertaista, ei paskaa. Vedä yhtäläisyysmerkki noiden välille, niin olet metsässä.
 
En vetänyt yhtäläisyysmerkkejä. Kuvastin vain tätä heviin ja metalliin kohdistuvaa henkeä, en omia mielipiteitäni.
 
Tämä kaikkein yleisin mielipide on juuri, että hevi ja metalli on vain huutoa ja vain mesoamista ja vain sontaa. Ja koska hevi ja metalli on (osittain) yksinkertaista, niin siihen ei sitä vastustavien mielestä vaadita soittotaitoa. Se oli siis pointtini.
 
Nopeuksiin yltäminen vaatii tekniikkaa; nopeuden käyttäminen vaatii tyylitajua. Ja tämä korreloi mihin tahansa muuhunkin soittamiseen liittyvään asiaan. Oleellista onkin vain se, että tämä tapahtuu nimenomaan musiikin lähtökohdasta -- "music is best", sanoi Frank-setäkin eläessään. Kaikki muu, soittajasta itsestään alkaen, palvelee musiikkia.
 
Totta, eli miksi siis musiikkia palvelevaa nopeutta ei voida pitää arvostettavana asiana, vaan turhanpäiväisenä ja lapsellisena (En tarkoita että sinä olisit näin väittänyt). Omia tekniikoita on pitänyt kohta kolme vuotta hakea ja harjoitella. Ovat alkaneet pikkuhiljaa löytyä ja tuovat eteen koko ajan lisää haasteita. Työtä on kuitenkin pitänyt tehdä ja niin pitää jokaisen muunkin, joka aikoo tällaista musiikkia tehdä tosissaan ja hyvin. Siksi nopeuden haukkuminen onkin sama kuin työnteon ja ponnistelun pilkkaamista.
 
Ja kun puhun nopeasti soittamisesta, en tarkoita niitä jotka hakkaavat soitintaan miten sattuu ja mahdollisimman nopeasti. Ei se ole mitään soittamista.
 
Tällaisen karsinoinnin tekeminen on kuin sanoisi, että autolla saa ajaa vain parillisina päivinä. Black Sabbathista lähtien on tajuttu, että hitauskin toimii ilmaisukeinona ja alleviivauskynänä.
 
Tässä kohtaa kämmäsin, tietenkin hitaus toimii. Keskustelu vaan sattumoisin käsitteli nopeaa soittoa, joten sitä kommentoin. Hitaus voi olla aivan yhtä tehokasta kuin nopeuskin ja sen käyttö aivan yhtä vaikeaa.
 
No, soittamisen vaikeustaso ei määräydy musiikintyylin mukaan. Kaikesta saa juuri niin vaikeaa -- tai helppoa -- kun siitä haluaa tehdä.
 
Mutta tiettyjen tyylien soittaminen niin, että se kuulostaa hyvältä ei aina ole helppoa. Ja jos niistä tehdään väärällä tavalla helppoja, ne eivät enää kuulosta hyvältä. Esimerkkinä olkoon vaikka oma bändini. Musiikki on pääasiassa nopeaa, mutta hidastelua harrastetaan silloin tällöin. Lähtökohta on aina hyvässä riffissä, mutta aina se helppo riffi ei ole niin hyvä kuin se vaikea, varsinkaan silloin kun sen viehätys perustuu nopeuteen ja sen tuomaan iskevyyteen. Ja yksinkertainenkin riffi voi muuttua vaikeaksi, kun tempo nousee. Musiikista häviää kuitenkin myös toimivuus ja yllätyksellisyys jos siinä on vain vaikeita tai helppoja asioita. Voi käydä Dream Theaterit tai Kotiteollisuudet.
 
Hevillä tai varsinkaan metallilla ei tulisi koskaan soittoharrastusta aloittaa, ainakaan jos ei ymmärrä ottaa vaikutteita muualtakin. Hevi ja metalli ovat aivan yhtä ilmaisuvoimaisia, haastavia ja mielenkiintoisia kuin muutkin lajit. Siksi hevin ja metallin dissaaminen alempiarvoisiksi lajeiksi on asia jota en suostu sulattamaan.

En vetänyt yhtäläisyysmerkkejä. Kuvastin vain tätä heviin ja metalliin kohdistuvaa henkeä, en omia mielipiteitäni.
 
Tiedän -- syyllistyin itse röyhkeään sinä-passiivin käyttöön. Lauseeni ei ollut siis kohdennettu. My bad.
 
Tämä kaikkein yleisin mielipide on juuri, että hevi ja metalli on vain huutoa ja vain mesoamista ja vain sontaa.
 
Jaa-a, en ole asiasta gallupia tehnyt, mutta en tiedä kuinka yleinen mielipide tuo sitten on. Aivan vastaavasti on olemassa ryhmä -- ehkä pieni, mutta ainakin äänekäs -- joka julistaa kuinka kaikki "hevin" ulkopuolinen musiikki on vain sontaa.
 
Ja tämähän pätee ihan mihin tahansa muuhunkin musiikinlajiin: aina joku on puolesta ja joku vastaan. Trance, humppa, free jazz, bulgarialainen kuorolaulu, you name it. "Hevi" ei ole siis mikään erityinen poikkeus asiassa.
 
Totta, eli miksi siis musiikkia palvelevaa nopeutta ei voida pitää arvostettavana asiana, vaan turhanpäiväisenä ja lapsellisena (En tarkoita että sinä olisit näin väittänyt).
 
Dilemma: kuka päättää, mikä on musiikkia palvelevaa nopeutta? Musiikki on niin helvetin henkilökohtainen asia, että jokainen tulkitsee sen ihan omalla tavallaan. Ja näin ajaudutaan väistämättä erimielisyyksiin näissä turhimmissakin asioissa.
 
Minun lievästi karrikoitu näkemykseni asiasta: koska tekniikka ja suoritus palvelee musiikkia, ei ole mitään syytä arvostaa jonkun henkilön kykyjä tästä syystä. Musiikki abstraktisti ajatellen on tapahtumaketju, joka alkaa jostain aivojen sopukoista ja päättyy säveliin ja musiikillisiin ideoihin. Minä keskitän arvostukseni suosiolla näihin ääripäihin; kaikki väliinjäävät lenkit ovat vain näkemyksen mekaanista esilletuontia. Näinollen en halua huomioida tällaisia mekaanisia ominaisuuksia kuten "hitaus", "nopeus", "helppous" ja "vaikeus".
 
Tästä on sellainenkin heijastuma, että kun jotain soittajaa aletaan arvostaa hänen ominaisuuksiensa (kuten vaikka jo mainitun tekniikan) vuoksi, niin huomio ei enää keskity aikaansaatuun musiikkiin, vaan johonkin aivan muuhun, tässä tapauksessa motoriikkaan. Tämä taas sotii "music is best"-ajattelutapaa vastaan, ja metsässä ollaan taas.
 
(Ehkä tämä oli itsestäänselvyyksien latelemista; en tiedä.)
 
Siksi nopeuden haukkuminen onkin sama kuin työnteon ja ponnistelun pilkkaamista.
 
Ensisijaisesti huomion kiinnittämistä väärään paikkaan, sanoisin. Vrt. ylempi kappale.
 
Siksi hevin ja metallin dissaaminen alempiarvoisiksi lajeiksi on asia jota en suostu sulattamaan.
 
Kuten on kaiken muunkin. Jatkanpa nyt itsestäänselvyyksien esiintuomista kun kerran aloitinkin: genret ja stereotypiat pitäisi hävittää maan päältä.
 
Menipä filosofiseksi. Kiva.

Joo, noinhan niitä hittibiisejä kyhäillään.
 
Ei muuten kyhäillä. On aikalailla hurjan ammattitaidon omaavat kaverit asialla. Siis puhutaan sellaisista tyypeistä, joilla niin laaja ymmärrys musiikista, mitä täällä ei ttasan salettiin kenelläkään ole.

Mä en tunne yhtäkään sun ikästä joka soittas hevii!!!

Ei muuten kyhäillä. On aikalailla hurjan ammattitaidon omaavat kaverit asialla. Siis puhutaan sellaisista tyypeistä, joilla niin laaja ymmärrys musiikista, mitä täällä ei ttasan salettiin kenelläkään ole.
 
veikkaan että jos olisi resurssit käytössä mitä näillä ukoilla, niin aika moni täältä pystyy pöllimään jostain 20v vanhasta hitistä riffin ja kirjottamaan sanat biisiin (yleensä: baby i love you), ja jollain ilmoituksella etsimään lahjakkaan laulajan lupaamalla tälle miljoonat. ja tuota en tajua, millon keskinkertaisuudesta ja banaaliudesta on tullut muoti-ilmiö? vitun posket. ero on siinä että jotkut pysyy uskollisena sille omalle jutulleen - jollei välttämättä löydy sitä ihmistä joka omasta puolestaan tunkee sitä _tuotetta_ 24/7 ihmisten naaman eteen televisiossa, radiossa, kukaan ei hypetä sanomalla "vuoden kuumin uutuus" - eivätkä rupea huoraamaan medialle dollarinkuvat silmissä.
 
have some fucking soul.

Ei muuten kyhäillä. On aikalailla hurjan ammattitaidon omaavat kaverit asialla. Siis puhutaan sellaisista tyypeistä, joilla niin laaja ymmärrys musiikista, mitä täällä ei ttasan salettiin kenelläkään ole.
 
Kenestä sä nyt puhut? Darudesta tai J. Salovaarasta?

sinäänsä naurettavaa tommonen "napin painalluksella tehdään dance-trance musaa"....ei toi nyt ihan pidä paikkansa....kyllä se on aika vaikiaa niitä oikeita nappeja painella...se vaatii jo jotakin.....kyllä nyt jonkun säröheavyriffinkin kehittää tosi nopsaan kitaralle jos siitä lähdetään...

sinäänsä naurettavaa tommonen "napin painalluksella tehdään dance-trance musaa"....ei toi nyt ihan pidä paikkansa....kyllä se on aika vaikiaa niitä oikeita nappeja painella...se vaatii jo jotakin.....kyllä nyt jonkun säröheavyriffinkin kehittää tosi nopsaan kitaralle jos siitä lähdetään...
 
Jåå jåå jåå. Onhan hyvän teknobiisin tekeminen vaikeaa. Mutta huonon saa helpommalla kuin minkään muun tyyppisen genren biisin.

Hevi vs. Tekno. Hoho. Aika kuivaa. Molemmat on helppoa tehdä huonosti ja vaikeaa tehdä hyvin, ihan sama rämpytelläänkö kitaraa vai painellaanko nappeja. :)

Jaa soittaa vai?
Omakohtaisella kokemuskella minusta tuntuu että juuri kukaan ei soita
heviä. Sen sijaan erittäin moni soittaa metallia.
Hevin ja metallin eron huomaa varmimmin kulmahiomakone soudi kitaroista.
Jos kirskuu ja narskuu niin on metallia pelissä. Hevi taas on VAIN raskasta,
meloodista, harmoonista ja kaunista, ja lisäksi yleensä erittäin vanhaa.
Nykyään juuri kukaan ei soita heviä vaan metallia.
 
Metalli sitten jakaantuu kaikenlaisiin alaosastoihin joista en ymmärrä tarpeeksi.
 
Tästä varmaan monet ovat montaa mieltä mutta näin me vanhukset
tämän asian näemme, siis me jotka olimme silloin teinejä kun hevi tuli 1970.
Heavy bändejä ovat esimerkiksi: Led Zeppelin, Deep Purple, Uriah Heep, Black Sabbath, Atomic Rooster, Chiken Shack, Mountain, Grand Funk, yms yms
 
Metallibändit tulivat sitten aivan 70-luvun lopussa, niitä en osaa
varmaankaan tarpeeksi luetella.
 
Mitäs muut tuumaavat
 
Roude-setä
Hevi-mies muinainen

Mä soitan heviä, koska:
 
-Hevi on ainut musiikkityyli klassisen lisäksi jossa on monumentaalisia kappalerakenteita, ts. musiikki on progressiivista. Ja jos pitää valita klasari tai hevi, niin eikös se hevi ole aika selvä?
 
-Hevi on miesten musaa. Pitää olla voimaa ja asennetta, jotta sitä voi soittaa. Naiset eivät voi soittaa heviä. Heidän fysiikkansa ei riitä.
 
Ja vieläpä haluaisin kysyä: miksi soittaa jotain muuta, kun voi soittaa heviä?

Heavy bändejä ovat esimerkiksi: Led Zeppelin, Deep Purple, Uriah Heep, Black Sabbath, Atomic Rooster, Chiken Shack, Mountain, Grand Funk, yms yms
 
Led Zeppelin: Blues/hard rock
 
Deep Purple: -""-
 
Uriah Heep: pop
 
Black Sabbath: heavy metal, hard rock, blues, pop
 
Grand Funk: Jotain progepoppia.
 
Hevi ja metalli on sama asia. Katsokaas, molemmat käsitteet on lyhenteitä termistä Heavy Metal.

Olenhan minä deathini ja pestilenceni kuunnellut.. mutta ei sitä heviä vanhemmiten jaksa..:)
 
Mä ainakin aijon sun iässäs kuunnella heviä kahta kauheammin.

Mä ainakin aijon sun iässäs kuunnella heviä kahta kauheammin.
 
Niin mäkin luulin sinun ikäisenäsi, mutta.. musiikkimaku
useimmiten seestyy iän myötä. Mutta mitäpä väliä sillä on.
Pääasia on, että musiikista nauttii, olipa se mitä hyvänsä.