Yleistä keskustelua musiikista ›

Bonecrusher on kyllä oikeassa siinä, että isojen artistien palkkiot ovat kiivenneet mahdottomuuksiin, ihan samoin kuin leffateollisuudessa. Tämä syö voimavaroja levy-yhtiöiltä, joka näkyy mm. siinä, että pienempien artistien levyjen julkaisemiseen on vähemmän voimavaroja. Toisaalta levy-yhtiöt maksavat hittiartisteille isoja palkkioita juuri sen vuoksi, että laskevat saavansa rahansa takaisin. Hankala kysymys on sitten se, miten tätä kehitystä voitaisiin kääntää takaisinpäin. Itse asiassa olen kyllä aika varma siitä, että levymyynnin laskun vuoksi tämä on jo jossain määrin tapahtunut uusien sopimusten kohdalla. Kysyntä ja tarjonta, nääs.
 
Se nähdään siinä että meillä Suomessakin on jo yhtiöitä joiden sopimuksiin liittyy kolmikanta: Sopimuksen tekevät ohjelmatoimisto,levy-yhtiö sekä artisti. Kuinka ollakaan omistavat levy-yhtiön sedät varmaan ainakin murusen ohjelmatoimistoa.Muutenhan tässä ei ois mitään "järkeä". Se on se vastaantulija taas kerran artisti.
Miksei se vois olla vaikka Elisa? Mun yhden alaa tuntevan kaverin veikkaus oli että meidän kotimaiset levy-yhtiöt tulevaisuudessa ovat: Alma Rock,Elisa Records ja vaikkapa Bastubay Productions.
Tuo EMI:n nettikokeilu luultavasti tullee koskemaan muakin ,sitten nähdään mitä siitä seurasi.Itse en usko siitä koituvan mitään hyvää.

Se nähdään siinä että meillä Suomessakin on jo yhtiöitä joiden sopimuksiin liittyy kolmikanta: Sopimuksen tekevät ohjelmatoimisto,levy-yhtiö sekä artisti.

Muistutan vielä että tuohon liittyy se tärkein, eli kustannusyhtiö ja siihen liittyvät sopimukset. Muuhan on nappikauppaa, mutta kustareissa voi sitä rahaa liikkuakin. Ja useinhan on näitä alikustareita lisänä, joten jakajia riittää.

Miksei se vois olla vaikka Elisa? Mun yhden alaa tuntevan kaverin veikkaus oli että meidän kotimaiset levy-yhtiöt tulevaisuudessa ovat: Alma Rock,Elisa Records

Jotain tollasta, Bonnierhan on jo aika vahvasti mukana peleissä Pohjoismaissa. Isot monimediaaliset omistukset on jo se juttu ja eiköhän trendi jatku.

Pari juttua BC
 
Mutta en usko että Elton Johnille on iso raha luopua miljoonasta kerran vuodessa jos tienestit on muutenkin tähtitieteelliset.
 
Miksi ikimaailmassa Eltonin pitäisi luopua ansaitsemistaan miljoonista, koska SINÄ et usko...? Sir Elton pistää varmaankin hyväntekeväisyyteen sievoisia summia. Ja päättää itse kohteet.
 
Eli jos se kulutus on levyjen hinnasta kiinni, niin eikö ole parempi korottaa myyntiä pienillä hinnanalennuksilla kuin että ei myydä ollenkaan?
 
Jos ja jos ja jos. Täähän on ihan samaa, kuin tuo taannoinen Nyt-liitteen tilattu juttu levyjen hinnan "kalleudesta". Onhan ne kalliita. Ihan niinkuin ruoka, rööki, viina ja bensakin.

Jos ja jos ja jos. Täähän on ihan samaa, kuin tuo taannoinen Nyt-liitteen tilattu juttu levyjen hinnan "kalleudesta". Onhan ne kalliita. Ihan niinkuin ruoka, rööki, viina ja bensakin.
 
Mikä nää oot ? Ruoka ei oo kovin kallista, ja muut tosta listata onkin "paheita", joita pittääkin verottaa. Muutenhan kaikki vetäis simona röökiä ja viinaa sekä ajais autoa, samaan aikaankin vielä = ei hyvä, lapset kuolee ja veri lentää.. Mutta musa nyt ei kenenkään oloa niin paljoo pahenna, että sen tarttis maksaa niin helevetisti. Karseeta ko joutuu aina pulittaa sen perus 20e levystä, kun iha hyvin sen vois myyä halavemmallakin. Nyt onneks puristipellet ja "muka-muusikot" alkaa tästä sanomaan, vaikka niitä itteekin vituuttaa ko levyt on niin kalliita. Jälleen kerran ei vaan kehtaa myöntää. Ne sanoo että "sit ei jää artistille mitään käteen", mutta tässä asiassa vähempi on kyllä enempi: matalaempi hinta --> enemmän levyjä kaupaks --> enemmän rahhaa kuitenkin. Alas ahneet paskat ja edullinen musiikki kunniaan, sillä ite ainakin ostaisin paljon enemmän levyjä (waretuksen sijaan) jos ne ei olis niin tuhottoman kalliita. Ja tämä on totuus.

Alas ahneet paskat ja edullinen musiikki kunniaan, sillä ite ainakin ostaisin paljon enemmän levyjä (waretuksen sijaan) jos ne ei olis niin tuhottoman kalliita. Ja tämä on totuus.
 
Vaan ei hättää mittään! Täältä kuule vaan ostamaan, evullista on:
 
http://www.poptori.fi/tuotteet/

Miksi ikimaailmassa Eltonin pitäisi luopua ansaitsemistaan miljoonista, koska SINÄ et usko...? Sir Elton pistää varmaankin hyväntekeväisyyteen sievoisia summia. Ja päättää itse kohteet.
 
Hyvä niin että antaa hyväntekeväisyyteen. En minä tiedä pitäisikö kenenkään luopua mistään, mutta olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että musiikista voitaisiin maksaa myös vähemmän näille isoille artisteille. Kenties sohaisin murkkupesään ja nyt kaikki "wannabe-tähdet" vetävät hernepellon palkoineen nenään kun puhun heidän märkien unien murskaamisesta. Hell yeah, I'm a crusher :)
 
Jos ja jos ja jos. Täähän on ihan samaa, kuin tuo taannoinen Nyt-liitteen tilattu juttu levyjen hinnan "kalleudesta". Onhan ne kalliita. Ihan niinkuin ruoka, rööki, viina ja bensakin.
 
Jep jep... yhtä jossittelua tämä on ollutkin alusta asti. Minä koitan löytää vaihtoehtoisia tapoja tehdä bisnestä mutta se ei näytä kiinnostavan ketään. Tai joo, kiinnostaa se mutta lähinnä vain siinä mielessä että kukaan ei uskalla heittää itseään likoon vaan tyytyy hännystelemään valtavirran mukana, pistäen toivonsa tähän sanontaan: "Kun aina ennenkin..."
 
Kaikki maksaa ja saakin maksaa, mutta minkä verran. Se on eri asia se. Voitaisiinko jostain tinkiä ja tulla kuluttajia vastaan? Eikö? Ei sitten... älkää valittako jollei tuotteet mene kaupaksi. On yritetty, ette diggailleet... can't help it!
 
Vaan ei hättää mittään! Täältä kuule vaan ostamaan, evullista on:

http://www.poptori.fi/tuotteet/
 
Löytyyks tuolta Arckanumin "Trulen"? :)

Minä koitan löytää vaihtoehtoisia tapoja tehdä bisnestä mutta se ei näytä kiinnostavan ketään.
 
Millaiseen bisnes-ideaan se raiskausvertaus liittyi?
 
Kaikki maksaa ja saakin maksaa, mutta minkä verran. Se on eri asia se. Voitaisiinko jostain tinkiä ja tulla kuluttajia vastaan? Eikö? Ei sitten... älkää valittako jollei tuotteet mene kaupaksi. On yritetty, ette diggailleet... can't help it!
 
Eli kaupassakin voi varastaa jos hinta ei ole omasta mielestä hyvä?

Eli kaupassakin voi varastaa jos hinta ei ole omasta mielestä hyvä?
 
Jos on munaa ja tietää ettei jää kiinni. Varastaminen tuo elämään mukavaa lisäjännitystä. Netissä se on vaan niin paljon helpompaa että usiampi kehtapi.

Ai että. Tulin just keikalta ja rahaa tuli ihan sikana. Täyttä elämää.

Minä koitan löytää vaihtoehtoisia tapoja tehdä bisnestä mutta se ei näytä kiinnostavan ketään.
 
Jep. Sinähän oletkin varmaan ainoa yksilö kautta aikojen, joka moista on yrittänyt. Ja me "valtavirran hännystelijät" ei panna itseämme likoon millään muotoa. Guten Nacht Herr Besser Wisser !

Kun teillä nyt on niin hienoja visioita miten Torrent -jakaminen edistää levymyyntiä, niin miksi ette ole jo perustaneet omaa levy-yhtiötänne ja tienanneet miljoonia?
 
Jos se oikeasti toimisi, niin kai niin tehtäisiin...

Millaiseen bisnes-ideaan se raiskausvertaus liittyi?
 
Ei bisnekseen mutta nettilatailun rangaistuksiin kyllä, joita nyt varmasti lähivuosina tulemme näkemään ja kuulemaan.
 
Eli kaupassakin voi varastaa jos hinta ei ole omasta mielestä hyvä?
 
Sanoinko minä jossain vaiheessa että varastaakin voi ja kannattaa? En tietääkseni... Ehdotin vain että levymyyntiä edistettäisiin tuotteiden hinnanlaskulla. Midprice-hintaiset CD:t ovat aika hyvin kohdillaan. Jos uudehkon 2 tunnin leffan saa DVD-formaatissa jollain 3-10 euroa Anttilan laarista, niin miksi 30 vuotta vanha levy cd-formaatissa maksaa 19-23 euroa?
 
En kehoita varastamaan, haluaisin vain että lailliset tahot hinnoittelisivat tuotteet fiksummin. Musa-DVD:n saa halvemmalla kuin CD-levyn... esim. Panteran 3 Vulgar Videos DVD maksoi vähemmän kuin Panteran viimeisin kokoelma-CD. Kokoelman kesto on muistaakseni siellä tunnin hujakoilla kun DVD maksoi FRS:ta 9,95e ja sisältää 245min materiaalia (eli yli 4 tuntia).
 
Minusta vain vanhentuneen formaatin hinta on liian korkea, se karkoittaa asiakkaat ja sitä voitaisiin koittaa paikkailla alennetuilla hinnoilla. En siis ole ketään kehoittanut varastamaan mitään.

Netissä se on vaan niin paljon helpompaa että usiampi kehtapi.
 
Helpompaahan pölliminen on kaupassa, koska silloin ei tarvitse investoida tietokoneeseen, eikä nettipiuhaan. Sanoisin, että investoiminen vaatteisiin riittää. Ei sekään ole pakollista, mutta munasiltaan saattaa herättää liikaa huomiota jo ennen rikoksen toteuttamista.

Onko kaikki muut, paitsi bonecrusher, oikeasti sitä mieltä, että kannattaa vaan jatkaa tappelua nettipiratismia vastaan tekemällä ratsioita ja pistämällä porukalle sakkoja/ehdollista? Tälläkö se sitten kitketään maailmasta? Tämäkin keskustelu voisi olla paljon hedelmällisempi, jos muillakin olisi joitain ehdotuksia mitä tilanteelle pitäisi tehdä. En sano, että tuo hintojen alentaminen on jokin kaiken ratkaiseva kuningasidea, mutta idea ja ratkaisuehdotus kuitenkin. Oletteko muuten huomanneet, miten porukalla alkaa olla kotonaan hirveitä kasoja kaiken maailman roskaleffojakin kun niitä saa nykyään niin halvalla? Miksei levyjen kanssa voisi käydä samoin?
 
Nettipiratismi on väärin, mutta kun joku laittomuus on ihmisille tarpeeksi helppoa, sitä myös harrastetaan. Tilaisuus tekee varkaan. Nyt kun välineet varastamiseen on niin helposti saataville ja varkauden valvonta/estäminen kovin vaikeaa, pitäisi tätä ongelmaa vastaan miettiä joitain uusia ja hieman erilaisia keinoja.

Menee taas vähän (paljon) offariksi, mutta pakko kommentoida paria asiaa.
 
Morb:
Mikä nää oot ? Ruoka ei oo kovin kallista,
 
Se, että safka ei maksa kaupan kassalla mielettömiä määriä ei tarkoita etteikö ruoka olisi kallista. Maataloustukiaiset ja ruoan tuotanto ylipäänsä suomessa maksetaan jokaisen kukkarosta verovaroilla. Yleellisyystuotteiden kuten esimerkiksi kahvin ja banaaneiden (kyllä vaan) taas pitäisi maksaa paljon enemmän kuin tällä hetkellä.
 
ja muut tosta listata onkin "paheita", joita pittääkin verottaa. Muutenhan kaikki vetäis simona röökiä ja viinaa sekä ajais autoa, samaan aikaankin vielä = ei hyvä, lapset kuolee ja veri lentää..
 
Viinaa, bensaa ja röökiä verotetaan rankalla kädellä, koska ne kuormittavat ympäristöä ja terveydenhoitoa, eli puhutaan haittaveroista. Nämä verot eroavat tästä aiemmin mainitusta yleisestä waretusverosta siinä, että ne menevät suoraan "käyttäjien" kukkarosta. Siihen en muuten jaksa uskoa, että verotuksen poistaminen johtaisi yleiseen rappiotilaan, äkillinen piikki kulutuksessa totta kai syntyisi.
 
Mutta musa nyt ei kenenkään oloa niin paljoo pahenna, että sen tarttis maksaa niin helevetisti. Karseeta ko joutuu aina pulittaa sen perus 20e levystä, kun iha hyvin sen vois myyä halavemmallakin.
 
Ja nyt hypättiin veroista täysin eri asiaan. Tässäkin ketjussa on moneen kertaan selitetty mistä levyn hinta muodostuu, miten siinä ei oikeasti ole hirveästi varaa tinkimiseen ja että säästäminen näkyy väistämättä musiikin tasossa. Kehitys on helppo huomata vaikka iskelmämusiikissa, oikeat muusikot ja hyvät sovitukset saavat väistyä syntikkasoundien ja sarjatuotannon tieltä. Jos tilaa levyt netistä säästää ainakin sen vähittäismyynnin siivun.
 
matalaempi hinta --> enemmän levyjä kaupaks --> enemmän rahhaa kuitenkin.
 
Entä jos tinkimisen varaa ei ole? Entä, jos levyjen osto lisääntyy pelkästään niiden osalla, jotka muutenkin ostavat levynsä warettamisen sijaan ja tämä ei riitä korvaamaan menetettyjä tuottoja? Entä jos ne jotka warettavat nyt jatkavatkin samaa toimintaa? Se Allofmp3 on varmaan kaikkien standardien mukaan edullinen ja joidenkin mukaan laillinenkin vielä, mutta silti jengi lataa levyjä netistä.
 
Alas ahneet paskat ja edullinen musiikki kunniaan,
 
Miksi musiikin tuottajapuoli ei saa olla ahne, mutta kuluttajalla on oikeus VAATIA halpaa musiikkia?
 
sillä ite ainakin ostaisin paljon enemmän levyjä (waretuksen sijaan) jos ne ei olis niin tuhottoman kalliita. Ja tämä on totuus.
 
Omasta toiminnastahan on näppärä vetää yleispätevät johtopäätökset. Kuinka paljon levyjen hinnan pitäisi laskea, ennen kuin sinä suostut ostamaan niitä enemmän (waretuksen sijaan)? Mihin perustuu "kuluttajan" oikeus vaikuttaa hintoihin varastamalla tuotteita ja miten luulet tämän loppujen lopuksi vaikuttavan hintakehitykseen?
 
Bonecrusher:
En minä tiedä pitäisikö kenenkään luopua mistään, mutta olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että musiikista voitaisiin maksaa myös vähemmän näille isoille artisteille. Kenties sohaisin murkkupesään ja nyt kaikki "wannabe-tähdet" vetävät hernepellon palkoineen nenään kun puhun heidän märkien unien murskaamisesta.
 
Jos levy-yhtiöt tienaavat omaisuuksia tähtien tuotoksilla tai nimellä on mielestäni täysin oikeutettua, että myös starojen liksat ovat sen mukaiset. Anyway, näille muutamalle suurelle nimelle kuten Metallicalle, Reginaldille ja Robbielle piratismi ja waretus ovat lähinnä periaatteellisia kiusoja, heidän levynsä myyvät joka tapauksessa. Tilanne on toinen esim. ensilevynsä julkaisseen, jatkodiiliä tutkailevan bändin tai studio/keikkamuusikon kohdalla. Moni sulle täällä ärähdelleistä tyypeistä on kaukana "wannabee-tähdistä" vaan ovat pikemminkin pitkän linjan ammattilaisia alallaan.
 
Hell yeah, I'm a crusher :)
 
Indeed.

Vanhentuneita levyjä on varmaan sit just esim: Led Zeppelin: IV,Beatles :Revolver
.
Hävettää tunnustaa, että olin PF:n kulta-aikoina kai jossain muualla, joko fyysisesti tai henkisesti :(
 
Noista parista muusta tiedän jotain ja ne menee yliaikaisina oitis kierrätykseen :P

Hävettää tunnustaa, että olin PF:n kulta-aikoina kai jossain muualla, joko fyysisesti tai henkisesti :(
 
Noista parista muusta tiedän jotain ja ne menee yliaikaisina oitis kierrätykseen :P
 
Minulla on noita vanhoja levyjä vinyylinä todella paljon. Haluaisin säilyttää vinyylit (enkä soittaa niitä puhki) mutta samojen levyjen ostaminen CD-formaatissa ei houkuttele näillä hinnoilla. Jotenkin minun moraalille olisi oikeutettua ladata ko. albumi netistä, sillä onhan minulla itselläni alkuperäisteos.
 
No, olen kuitenkin toteuttanut vinyylieni digitointia siten, että olen kirjastosta lainannut klassikkolevyjä CD-formaatissa ja kääntänyt ne siitä omalle koneelle mp3-formaattiin. Tietääkseni tämä on ihan laillista edelleen.

Sanoinko minä jossain vaiheessa että varastaakin voi ja kannattaa? En tietääkseni... Ehdotin vain että levymyyntiä edistettäisiin tuotteiden hinnanlaskulla. Midprice-hintaiset CD:t ovat aika hyvin kohdillaan. Jos uudehkon 2 tunnin leffan saa DVD-formaatissa jollain 3-10 euroa Anttilan laarista, niin miksi 30 vuotta vanha levy cd-formaatissa maksaa 19-23 euroa?
 
Ei se formaatti maksa, vaan se sisältö. Leffat on jo kertaalleen kierrätetty teatterilevityksessä ja dvd on toisen kierroksen myyntiä. Sama koskee yleensä musiikkivideoita. Cd:t julkaistaan ensimmäistä kertaa cd:lle ja siksi ne maksaa vastaavasti enemmän.
 
Cd on musiikin suhteen perusformaatti, ei vanhentunut jäännös kuten c-kasetti.
 
No, olen kuitenkin toteuttanut vinyylieni digitointia siten, että olen kirjastosta lainannut klassikkolevyjä CD-formaatissa ja kääntänyt ne siitä omalle koneelle mp3-formaattiin. Tietääkseni tämä on ihan laillista edelleen.
 
On, niistä ovat kirjastot maksaneet tekijänoikeusmaksut. Sen sijaan levyn lataaminen netistä (vaikka itsellä on vinyylinä sama) ei ole laillista. Jos olisi, lataisin sieltä 1000 levyä, jotka ovat ns. laittomia lähteitä eikä niistä mene korvauksia tekijöille.

Onko kaikki muut, paitsi bonecrusher, oikeasti sitä mieltä, että kannattaa vaan jatkaa tappelua nettipiratismia vastaan tekemällä ratsioita ja pistämällä porukalle sakkoja/ehdollista?
 
Tämä on niin pitkä keskustelu, että ilmeisesti nykyiset keskustelijat eivät tiedä mitä aijemmin on puhuttu.
 
Omat jorinani otsikon tiimoilta taitaa olla kiteytettynä näihin kahteen viestiin:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=1&t=125537&o=22
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=1&t=125537&o=26
 
En jaksa selailla enempää, mutta muistelisin sen jälkeen tehneeni vielä jonkun kärjistyksen, mutta itse perussuhtautumiseni asiaan ei ole muuttunut ja en näin ollen ole kattonut tarpeelliseksi toistella sitä sen enempää.