Bassot ›

Toivottavasti joku voisi vastata asiallisesti tähän hassuun kysymykseen.
 
Miksi kaksimikkisissä bassoissa on yleensä oma volume kummallekin mikille ja kaksimikkisessä kitarassa kytkin, jolla mikki valitaan?

Luultavasti sen takia että näin on aina ollut. Syytä ei voi tietää.

Tuo ratkaisu kun on ilmeisesti lähtöisin Leo Fenderin suunnittelupyödältä, niin joku tuotantotekninen seikka on voinut hyvinkin määritellä sen. Helpompi tehdä noin, siis.

Tuo ratkaisu kun on ilmeisesti lähtöisin Leo Fenderin suunnittelupyödältä, niin joku tuotantotekninen seikka on voinut hyvinkin määritellä sen. Helpompi tehdä noin, siis.
 
Kaksimikkinen jazzbassohan ilmestyi vasta kolmimikkisen Stratocasterin jälkeen, jossa oli mikkivalitsin.

Kaksimikkinen jazzbassohan ilmestyi vasta kolmimikkisen Stratocasterin jälkeen, jossa oli mikkivalitsin.
 
Niin?
 
Virhe! Tyhjä tai liian lyhyt kirjoitus!

Niin?
 
Virhe! Tyhjä tai liian lyhyt kirjoitus!
 
Jos sanot että tuotantoteknisistä syistä Fender päätyi kahteen mikkivolumeen jazzarissa, miksi hän käytti vuosia aikaisemmin Stratocasterissa mikkivalitsinta?

Jos sanot että tuotantoteknisistä syistä Fender päätyi kahteen mikkivolumeen jazzarissa, miksi hän käytti vuosia aikaisemmin Stratocasterissa mikkivalitsinta?
 
Mitä ihmettä?
 
edit: Koska jazzarin tekemisen kannalta tuo valitsinsysteemi on järkevin tuotantoteknisesti. Stratocasterin kannalta taas kytkin on järkevin. Kyseessähän ovat eri soittimet, tiiäkkö.

Ihan hyvä kysymys. Jatsarin soundiahan saa melkoisesti muutettua pienillä balanssieroilla, joten pelkkä valitsin jättäisi turhan karkeat säätövarat. Kitaristit ei ilmeisesti sellaisesta nysväämisestä perusta, vaan soundeja on kaksi: tallamikki ja kaulamikki. Kai joku kitaristi voisi kertoa miksi näin.

Ihan hyvä kysymys. Jatsarin soundiahan saa melkoisesti muutettua pienillä balanssieroilla, joten pelkkä valitsin jättäisi turhan karkeat säätövarat. Kitaristit ei ilmeisesti sellaisesta nysväämisestä perusta, vaan soundeja on kaksi: tallamikki ja kaulamikki. Kai joku kitaristi voisi kertoa miksi näin.
 
Tässä lienee perää kyllä. Esmes tossa Fenderin Roscoe Beck-mallissahan on tuollainen kytkin-mallinen mikkivalitsin, mutta nostopotikkana sitten etumikin hienoinen volan lasku, jotta saadaan tuommoista in-between-soundia. Ehkäpä erilliset volat olisivat olleet järkevämpi ratkaisu, tiedä näistä.

Ja miksiköhän Leo sitten päätyi taas lopulta myös bassoissa (G&L) mikkivalitsimeen erillisten volume-numikoiden sijasta?
 
.... ja löytyyhän G&L:istä näköjään molempaa, esim JB-2 :ssa omat volumet molemmille mikeille.

Ja miksiköhän Leo sitten päätyi taas lopulta myös bassoissa (G&L) mikkivalitsimeen erillisten volume-numikoiden sijasta?
 
Hän tahtoi aina parannella tuotteitaan.

Ja miksiköhän Leo sitten päätyi taas lopulta myös bassoissa (G&L) mikkivalitsimeen erillisten volume-numikoiden sijasta?
 
Tässäkin veikkaisin taas jotain tuotantoteknista juttua, jonka takia geeällissä sitten kannatti käyttää tuollaista.

Tässäkin veikkaisin taas jotain tuotantoteknista juttua, jonka takia geeällissä sitten kannatti käyttää tuollaista.
 
Mikä tämä tuotantotekninen juttu voisi olla? Puun työstäminen ja komponenttien asentaminen ei ole merkittävästi erilaista oli reiässä sitten 3-valintakytkin tai volume.

Mikä tämä tuotantotekninen juttu voisi olla? Puun työstäminen ja komponenttien asentaminen ei ole merkittävästi erilaista oli reiässä sitten 3-valintakytkin tai volume.
 
Tää oli vaan veikkaus, Leon tuotoksissa kun tuntuu aina olevan se tietty sarjatuotannon helppous osana suunnittelua. Toki ukkelilla oli äärimmäisen hyvä pelisilmä käyttäjän kannalta merkittäviin ominaisuuksiin. Näiden yhdistelmähän se menestyksen salaisuus taisi olla.

Tässäkin veikkaisin taas jotain tuotantoteknista juttua, jonka takia geeällissä sitten kannatti käyttää tuollaista.
 
Tai sitten Leo vain halus tarjota erilaisia vaihtoehtoja. L-2000:ssa tuo voi olla myös esteettinen seikka, kun potikoita on 3, ja myös kytkimiä 3. On se hieno.

Jos bassoon lisäisi kolmannen mikin (esim. jatsariin kaulamikin), lisäisitkö myös
 
a) mikille oman, l. kolmannen volumepotikan
b) switchin?
 
Miksi?

Kitaroiden kyseessä ollessa toi potikka vs kytkin -issue voi olla myös sitä perua että kitaralla todennäköisemmin tulee tilanteita joissa tarvitaan nopeita soundivaihdoksia, jotka kytkimellä hoituvat potikkaa kätevämmin. Basson soundi tod näk pysyy about samanlaisena biisin läpi.

Mikä tämä tuotantotekninen juttu voisi olla? Puun työstäminen ja komponenttien asentaminen ei ole merkittävästi erilaista oli reiässä sitten 3-valintakytkin tai volume.
 
Komponenttien saatavuus olis miun villi kortti moneen tuollaiseen. se kun vaihtelee omia taloudellisten realiteettien määräämiä ratojaan.

Jos bassoon lisäisi kolmannen mikin (esim. jatsariin kaulamikin), lisäisitkö myös
 
a) mikille oman, l. kolmannen volumepotikan
b) switchin?
 
Miksi?
 
Jazzin kaulamikkiä varten laittaisin sille oman volumen ja tonepotikan. Tonepotikka siksi, että tekisin mikille oman vaihtoehtoisen ulostulon ja tarvittaessa siitä sitten saisi todella tummaa soundia ulos.