Studiotyöskentely ›

Hienoa! Suurkiitos!
 
Kertoisitko vielä ovarien sijoituksista, equtuksesta, basarimikin sijainnista, ja käyttämäsi viiveen määrästä? Ihan noin mielenkiinnosta.
 
Ihan perusmikitys tuossa oli - yksi kuva kertonee enemmän kuin tuhat sanaa:
 
http://koti.mbnet.fi/halsu/spacewhale/rummut/Image2006_0416_201038.jpg
 
Bassarimikki on syvyyssuunnassa aika tarkkaan etukalvon tasalla. Lyöntikalvossa on ujoa demppausta, resokalvo on demppaamaton.
 
Viiveet (noin):
 
OH1: 0 ms
OH2: 1/2 ms
SN + TOMS: 3 1/2 ms
BD: 4 ms
 
Mitään EQ:ta, kompressiota jne ei tuossa ole, kanavat on vaan nostettu auki sellaisenaan.
 
Edit: ja nimenomaan sellaisille tasoille vielä, että viiveiden vaikutus kuului mahdollisimman paljon.
 
Tarkoitus ei ollut tehdä "hyvää" soundia, vaan näyttää mahdollisimman selkeästi, ilman muita asiaan vaikuttavia tekijöitä miten nimenomaan tuo viiveistys vaikuttaa.
 
Kun nuo rummut gatettaa, equttaa, kompressoi ja kaiuttaa, eli "oikeasti" miksaa, tuon viivesäädön merkitys pienenee tietysti paljon.
 
Olihan tossa pätkässä "normiasennon" vaihevirhe aikamoinen, mutta kovin mielelläni näkisin tähän vastapainoksi esimerkiksi näytteen kumoajilta pätkän, jossa sama on tehty "hyvin" äänitetyille rummuille.
 
Kiinnostaisi minuakin tuo -
 
Itse kuulun koulukuntaan jossa äänitetään ilman mitään sävynsäätöjä, kaikki tehdään miksausvaiheessa. Toki se saa kannut kuulostamaan aika kälyisiltä ennen miksausta ;-)

Toki se saa kannut kuulostamaan aika kälyisiltä ennen miksausta ;-)
 
Malliksi sama semmoisena että on pikaisesti hieman miksutettu tuo - aika lailla häipyy se ero kyllä...
 
http://koti.mbnet.fi/halsu/spacewhale/audio/Rumpuvaiheet_mix.mp3
 
****
 
Edit:
 
Tuo nauhoite oli muuten ihan eka rumputesti mitä tein kämpällä - jos joku haluaa leikkiä, koko sekoilun puhtaat raidat löytyy täältä... ei ole soittamisen juhlaa tuo ei ;-)
 
http://koti.mbnet.fi/halsu/spacewhale/audio/Eka_testi_rumpuraidat
 
Edit, osa 2:
 
Niin sekin ehkä kannattaa mainita että enpä ole tuota viivästystä itse ennen tätä testiä käyttänyt... eli ihan omasta mielenkiinnosta tuli testailtua. Saattaa kyllä hyvinkin olla että tämäkin kikka tulee otettua käyttöön kun seuraavia oikeampia nauhoituksia tekee. Suurin etu tuntui omaan korvaan olevan se, että eri mikkikanavien tasojen (lahinnä OH / Snare -balanssin) muuttelu vaikuttaa viivekorjatussa soundiin vähemmän kuin alkuperäisessä, eli tuntuisi pysyvän soundimaailma taas aavistuksen verran paremmin kätösessä.
 
Edit, osa 3:
 
Koopop kirjoitti: "Ja tän pointti oli?"
 
A) Kokeilla itse käytännössä tuota viiveilyä, itselleni kun tuo oli uusi juttu
B) Laittaa tulokset kuultavaksi niille joita ei huvita / joilla ei ole mahdollisuutta itse testailla.
 

Mä myös muuten puhuin oikeasti hyvin äänitetyistä rummuista, joita tuossa ei ollut... Sori vaan.
 
Mä en ole mikään alan ammattilainen mutta rohkenen olla eri mieltä. Noi ei missään tapauksessa kuulostanut huonoiltakaan. Tietenkään ne ei kuulosta miltään DFH kannuilta mutta nehän onkin jo hyvin pitkälle prosessoituja. Kyllä mä väitän kykeneväni ruuvaamaan tommosesta äänityksestä aivan kelpo rummut melkeinpä mihinkä tahansa.

Englannin kielestähän ei löydy "vaihevirhe"- termille vastinetta
 
Valitse näistä ;-)
 
Out-Of-Phase
Phase Error
Phase Cancellation

En ymmärrä miksi täällä tuli jossain määrin lynkkausta tuon Halsun linkin suhteen. Tuohan oli ensimmäinen havainnollinen demo siitä mistä täällä jo 11 sivun verran väännetty!
 
Vaikkei tuossa ollut kuitenkaan mahti Simon Philips jne. saundit, mutta silti tälläinen aloittelija sai tuosta hyvin kuvan siitä miten noilla viiveillä voi vaikutta saundiin.
 
Ei mulla muuta.
 
Edit: Annoin plussan.

Out-Of-Phase : Vastavaiheessa
Phase Error : En ole ikinä nähnyt käytettävän, ainakaan asiallisissa yhteyksissä, kuten sanottu, kyse *ei* ole virheestä!
Phase Cancellation : Vaihekumoutuma(? ei toikaan taida toimia, mutta ei ainakan ole "virhe")
 
Tuolta ei löytynyt muuten yhtäkään tarjoamistasi termeistä... Vesa on kyllä yks suomessa eniten kartalla olevia jätkiä, siihen mä luottaisin jo jonnin verran.
 
http://www.acoustics.hut.fi/~vpv/ask-sanasto.htm

Tuolta ei löytynyt muuten yhtäkään tarjoamistasi termeistä... Vesa on kyllä yks suomessa eniten kartalla olevia jätkiä, siihen mä luottaisin jo jonnin verran.
 
http://www.acoustics.hut.fi/~vpv/ask-sanasto.htm
 
No, eipä sieltä löydy mitään muuta vaiheeseen liittyvää kuin vaiheensiirto.
 
Jos tuolta listalta puuttuminen on peruste, esimerkiksi hyperkardioidi tai amplitudi eivät ole ääneen liittyviä sanoja. Pah.
 
Pikaisella googlehaulla "Phase error" löytyi noin 478 000 hittiä (joista toki suurin osa muuta kuin audiosignaalia koskevia). Vaan käytetään sitä äänestäkin, esim. näillä sivuilla:
 
http://www.earlevel.com/Digital%20Audio/Phase.html
http://www.soundfield.com/products/st250.php
 
Nuo kaksi muuta ovat sangen yleisiä termejä - niillä on jopa omat wikipediaentryt
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Phase_cancellation
http://en.wikipedia.org/wiki/Out_of_phase
 
Vaan ei minulla ole mitään sitä vastaan, jos ryhdytään puhumaan vaikkapa vaihe-eroista eikä vaihevirheestä, vaikka sanana vaihevirhe onkin Suomen kieleen jo vakiintunut.
 
Edit: järjestelin uudelleen, sisältö ei muuttunut

Mä ainakin oon puhunu vaihe-erosta koko ajan.
 
Tää keskustelu alkaa leviämään käsiin pikkuhiljaa.
 
Uudet postaajat:
 
lukekaa koko thread läpi ennen kuin alatte hillumaan tai edes ennen argumenttianne tutkikaa mitä sitä ennen on sanottu!!! Nyt on menny siihen ettei toisten posteja lueta vaan hyökätään suoraan ohi.
 
Mä olen sitä mieltä että täällä on esitetty riittävän hyvät perustelut aiheeseen niitten ihmisten taholta jotka sitä duunia oikeesti tekee. Uskokaa niitä.

Mä ainakin oon puhunu vaihe-erosta koko ajan.
 
Mä taas oon itseasiassa puhunu pelkästään viiveistä tähän asti - paitsi puuttuessani tuohon väittämään että vaihevirhe -sanalla ei ole englanninkielistä vastinetta. Sillä on.
 
Edit: Googlefight sen tietää - vaihevirhe häviää vaihe-erolle!
 
http://tinyurl.com/k2b8d

Rautalangasta vääntäen voisin sanoa kumminkin sellaisen asian, että "vaihevirhe" ei oikeasti oo mikään virhe, vaan se nyt vain on sana sille, kun ääni matkustaa paikasta A paikkaan B kahta tai useampaa tietä. Koska meillä on aina jotain mistä ääni heijastuu, meillä on aina vaihe mukana - itse asiassa se on aivan olennainen osa kuulemistamme, koska sen nojalla hahmotamme "tilan" äänessä ja osin myös soitinten keskinäiset erot.
 
Näin se nimenomaan on. Onhan se jo moneen kertaan sanottu, mutta ei sitä näemmä voi liikaa kerrata.
 
Työkaluna se raitojen siirtelykin *voi* tosiaan olla ihan käyttökelpoinenkin, mutta ei sen mikään oletusarvo pidä olla.
 
Lisää totuutta. Kun kaikki muu pettää, voi vielä kokeilla raitojen siirtelyä.

Hauskaa kun kirjoittaa tänne jotain mitä ihmiset voisi oikeasti miettiä niin joku
v-tun urpo alkaa selittämään mulle että ei sillä oo väliä jos vaan saundaa hyvältä, kai mä nyt sen tiedän!!
 
Olenko tosiaan ainut ketä kiinnostaa tämä ala teknisesti myös eikä vaan että "kuhan saundaa hyvältä" mä haluan tietää miksi saundaa hyvältä perkele.
Kyllä mä jaksan miettiä tollasia asioita ja kokeilla miljoonaa eri ratkasua ja miettiä että miksi mikäkin kuullostaa tältä, oppiihan siinä nyt pirun paljon kaikkea erittäin hyödyllistä. Tämän jalon taidon olen oppinut Martin Kantolalta monien vuosien varrella ja suosittelen erittäin lämpimästi muillekkin.
 
On itseasiassa mukava tietää esim. Miksi U47 saundaa hyvältä, ja mihin koko homma perustuu. Taidan jättää kirjoittamisen hetkeksi aikaa, tämän paikan taso saisi olla hieman korkeampaa, kotiäänittelijät pätee täälä ja neuvoo kuinka hommat hoidetaan, hiphei...hyväy on hipat. En tokikaan puhu näistä oikeista ammattilaisista (milcoin, mikael, kivi, raimo jne...tiedätte kyllä)
 
Ja kyllä, minulla on on ollut huono päivä. :o)

Ja nehän ei ole valmiiksi prosessoituja, kuulin Danne Bergstrandilta henkilökohtasesti.
 
Eivätkä ne edes ole maailman *parhaita* rockrumpuäänityksiä. Erittäin laadukasta pro-duunia tietty mutta vieläkin paremmin sen *voi* tehdä...
 
Sori taas analisoinnista. ;)
 
(Ja ei, en väitä että äänittäisin paremmin... Tiedän vain, että se on mahdollista.)

Ja nehän ei ole valmiiksi prosessoituja, kuulin Danne Bergstrandilta henkilökohtasesti.
 
Puppua! Käytössä on aivan varmasti ollut ainakin eq, kompura ja limitteri.

Puppua! Käytössä on aivan varmasti ollut ainakin eq, kompura ja limitteri.
 
Sehän on muuten aivan mahdollista. Mun mielestä noiden käyttö(maulla ja taidolla) kuuluu hyvin äänittämiseen enivei... Tyylisuunnasta riippuu, että millä tavalla. Väittäisin, että 99% kansainvälisen tason ammattireiskoista ja varmasti moni kotomainenkin ovat samaa mieltä.
 
Raitojen pitää räjäyttää tajunta heti kun ne avaa.

koska sen nojalla hahmotamme "tilan" äänessä ja osin myös soitinten keskinäiset erot.
Je. Mainittakoon tosin, että ihmisellä ei ole kuutta korvaa, tai korvia syvyyssuunnassa esim metrin päässä. Rumpusetin mikityksessä syntyvistä vaihe-eroista ei oikein voi puhua normaaleina vaihe-eroina ihmisen kuulon kannalta. Virvelirummun paikka ei hahmotu ihmiskorvassa "oikein" jos sen ääni pääsee mikkiin sekä 5cm että (heijastuksien kanssa) 1m päässä.
 
mä myös olen sitä mieltä, ettei PeteH:n jutuilla oo juuri tekemistä todellisuuden kanssa.
Ei, senhän mies tietää itsekin. Olen nähnyt homman nimenomaan pohdiskeluna siitä, että mitenköhän käytännössä mitkäkin asiat toimisi. On toki mahdollista ja todennäköistäkin että olen puurosilmä lukemaan asenteita rivien väleistä.
 
Ja kuten mainittua, onhan se jo hyvän aikaa sitten hahmottunut ketkä meistä tekee hommaa päivittäin työkseen. Tottakai se kertoo rautaisesta kokemuksesta, ei siitä kukaan voi sanoa halventavaa sanaa. Oma tyyli kuitenkin kaikilla on noita hommia tehdä, joka perustuu joiltain osin varmasti myös muihin asioihin kuin faktatietoon, fysiikkaan, tai esim avoimiin sokkotesteihin.

Perkele, tän hahmon ei nyt todellakaan kannattaisi aukoa kun ei selkeästi taas itse ymmärrä itse äänittämisestä tahi miksaamisestä juurikaan. Niin, miksaus saa kyllä olla todella paska jos virveli kuulostaa siltä miltä (lähimikitetty) virveliraita kuulostaa solona...! :D :D
 
Parahin Raimo, kyseessä on taas ilmeisesti pahemmanlaatuinen väärinymmärrys. Jos luet ajatuksella tuon mitä kirjoitin niin en suinkaan väittänyt että miksauksessa virvelin pitäisi kuulostaa silta miltä virveliraita yksinään, vaan sanoin melko sanatarkasti näin: "virveli ei kuulosta miksauksessa siltä miltä pelkkää virveliraitaa kuuntelemalla kuvittelisi." enkä suinkaan että "kuulosta samalta kuin pelkkä virveliraita yksinään" siitä yksinkertaisesta syystä että en tarkoittanut alunperinkään että virvelin pitäisi miksauksessa kuulostaa samalta kuin virveliraita yksinään vaan viittäsin siihen, että summauksessa ylimääräinen vaihevirhe aiheuttaa summasignaalin taajuusvasteeseen sellaisia poikkeamia, joita ei pelkkien komponenttisignaalien perusteella välttämättä osaisi kuvitella, ja joita joudutaan sitten muilla toimenpiteillä kompensoimaan.

Nyt rupeaa jutut kuullostamaan samanlaisilta kuin naapurin juoppohulluuden partaalla pyörineen fakkiutuneen prossessi-insinöörin houreet. Paljon käsittämätöntä jorinaa jossa ei ole mitään informaatiota.
 
Takaisin studioon!!! Mars! Mars!
 
Ja etsikää siitä musiikista muutakin kuin signaaliteoriaa.

Hannu666. Puhuit taas kerran asiaa vaikka pahalla tuulella olitkin. Jos olet anaalisoinut tuon U47-mikin hyvyyden salaisuuden, kerro se minullekin... ja vaikkapa Röden insinööreille niin aletaan saada sellaisia mikkejä kauppoihin alle tonnilla!:-)
Puhutaan, puhutaan, kunhan puhetta riittää.

Jos olet anaalisoinut tuon U47-mikin hyvyyden salaisuuden, kerro se minullekin... ja vaikkapa Röden insinööreille niin aletaan saada sellaisia mikkejä kauppoihin alle tonnilla!:-)
 
Niin, eikös tuossa hiljan Röden insinööri esittänyt sen suuntaisen näkemyksen, että kyllä osa U47:istä oli ihan kelvollisia mikkejä, mutta nyt me Rödellä tehdään samaa laatua tasalaatuisesti ja halvalla.
 
I don't think we're talking about new capsules being so much better than they were in, say, an old U47 — some of those old mics sounded fantastic, but not all of them did. Now we have the consistency and the quality, but at a low cost.