Studiotyöskentely ›

Jos nykytekniikalla on helppo korjata tälläisiä "virheita" , joiden korjaaminen olisi analogimaailmassa tullut kohtuuttoman hanakalaksi tai kalliiksi, niin miksei sitä voisi käyttää kun teknologia on olemassa ja kaikkien käytössä?
 
Miksi sä jauhat tästä? Eikö ole jo tullut selväksi että tämä viivästyskeino on kaikkien tiedossa ja sitä ollaan käytetty jo vuosikymmeniä, moniraitanauhureiden lokaattorissa on ollut raitakohtaiset viiveet jo pitkään, puhumattakaan sen jälkeisistä digikoneista, joista se löytyy järjestään.
 
Jaksat koko ajan jankuttaa siitä että miksei sitä käytetä. Herranen aika sentään kun sitä käytetään enemmän kuin tiedätkään. Eniten mua hermostuttaa oikeesti tässä se että puhutaan miksei tapoja voi rikkoa ja etsiä parempaa, kun kysymyksessä on työtapojen järjestyksessä. Miksi ihmeessä vaadit viiveet mukaan alusta asti kun ne on jokatapauksessa prosessissa mukana hiukan myöhemmin.
 
Tässä mun kysymykseni uudestaan, millä tavalla viiveiden mukaanottamisen aikaistaminen nopeuttaa/parantaa työtä, edes teoreettisesti? Se aika, minkä käytät viiveiden kanssa pelaamiseen soundchekissä on tismalleen sama minkä käytät yksin pre-miksauksessa editointivaiheessa. Piste.
 
Ja tässä vielä pointti, joka asettaa koko teoreettisen pohdiskelun kyseenalaiseksi:
 
Studiotyöskentelyn lähtökohta EI ole teoreettinen absoluutti, vaan jokaisen äänittäjän korvien välissä tapahtuva juttu. Vaikkakin kaikki mahdollisuudet ja vehkeet on käytössä miksauksessa, niitä ei käytetä sen takia että ne on olemassa. Jokainen studioäänittäjä tietää laitteiden mahdollisuudet, mutta väitän että 80% äänittäjitä pystyy tekemään loistavan äänitteen ilman yhtäkään viivelaitetta, ja hyvä sellainen lyö laudalta joka ikisen insinööriräpellyksen joka perustuu johonkin muuhun kuin taiteelliseen näkökulmaan, eli etsimään parhaat vibat musiikista. Sitä se äänittäminen ja miksaaminen on.
 
Tiedätkö, taiteellisesti toimivat äänittäjät tietävät tekniikasta enemmän kuin luuletkaan. Ne ei vaan tee siitä numeroo. Yksikään äänite ei kuulosta hyvältä a: viiveiden täydellisyyden/epätäydellisyyden, b: yhdenkään laitteen tai sen toimintatavan takia.
 
Ei pahalla.

Saakohan koopopin asiateksti vihdoin päätökseen tämän hassun threadin?
 
Epäilen...

Saakohan koopopin asiateksti vihdoin päätökseen tämän hassun threadin?
 
Epäilen...
 
En usko. Koska jokainen haluaa aina sen viimeisen sanan. Ei nää koskaan "lopu", ne vaan kuihtuu pois.

ahh, vielä 9 postia ni tää lyö laudalta klassikkothreadin "kumpi haittaa äänityksessä enempi (nyt on 2 uutta vaihtoehtoa)"

Tätä mä en kyllä käsitä. Jos virhe johtuu aikaeroista mikkien poimimien signaalien välillä (ei se signaali siinä ilmassa mitään volttia heitä) niin miksei tätä virhettä voisi muka korjata vastaavalla viivästyksellä niin että molemmat signaalit olisivat samassa vaiheessa? Vaiheenkääntökikkailulla et sitä alkuperäistä ongelmaa pysty kuitenkaan millään korjaamaan vaan korkeintaan siirtämään sitä jollekin vähemmän kriittiselle taajuusaluelle ja sekin vaatii tuuria, tai siis ei mitään tuuria, vaan mikkien paikka pitää osata säätää niin että vaihevirheen aiheuttamat ongelmat siirtyy näille vähemmän oleellisille alueille.
 
Mutta jos mä olisin aloittelevaa äänittäjää opastamassa niin kyllä musta tuntuu että olisi paljon helpompaa opettaa kuinka signaalit saadaan kohdilleen siirtämällä raitoja DAWin ruudulla kuin että kuinka tästä johtuvat virheet saadaan piilotettua maton alle vaiheenkääntökikkailulla ja mikkien paikkoja arpomalla.
 

 
Tässä nyt toiset puhuu livemiksauksesta ja toiset äänittämisestä, mikä ilmeisesti aiheuttaa sekaannuksia. Itse kun en ole mikään alan ammattilainen niin maalaisjärjellä ajatellen yksinkertaisinta olisi lähte äänityksessä siitä että äänittäisin kaiken mahdollisimman neutraalisti ilman mitää kikailuja, edes sitä vaiheenkääntöä, koska kaiken tämän voi tehdä jälkeenpäinkin. Ainakin jos kaikki mikit saadaa äänitettyä omille raidoilleen ilman välimiksauksia.
 

 
Näin on, mutta kaikki analogimaailmasta kokemuksen myötä tulleet perustiedot eivät enää pädekään välttämättä digitaaliaikana. Eli jos digitaalilla äänitetään niin silloin pitää olla myös ne digitaaliäänityksen perusasiat kunnossa.
 
Pakko kommentoida PeteH:n huuruiluja kolmossivulta, en ny kyllä jaksa lukea koko ketjua...
 
Niin, että mies ei ole minkään alan ammattilainen mutta opettaa miten äänityksiä *pitäisi* tehdä? HHOHOHOOHOHO
 
Vai vittu viivettä nauhalle kompensoimaan mikkien etäisyyksiä...
 
IMHO ja sillai, mutta sen pari kertaa kun olen oikein anaalisti lähtenyt kokeilemaan rumpuraitojen viiveiden ja vaihesekoilujen "täydellistämistä" hyvin äänitetyistä rummuista, saundi on lähinnä vaan paskentunut... Ja savotta on melkoinen. Että sillai. :P
 
...Niin, mutta mähän olinkin luutunut ammattilainen joka ei osaa ottaa haltuun työkalujaan... :P

Niin, että mies ei ole minkään alan ammattilainen mutta opettaa miten äänityksiä *pitäisi* tehdä?
Miten kun mä en löytänyt sanaa "pitäisi" enkä edes käskevää tai opastavaa luonnetta tuosta kirjoituksesta.
 
...Niin, mutta mähän olinkin luutunut ammattilainen joka ei osaa ottaa haltuun työkalujaan... :P
Ota vaan ittees jos siltä tuntuu, mutta mun korvaan ja silmään PeteH:n pohdinnat on vallan fiksuja. On ihan eri asia miten tuo siirto on sua palvellut urasi aikana, ja miten mielenkiintoista harrastelijoiden on sitä kokeilla.
 
Ja on näemmä myös kaksi eri asiaa, miten turhaa toi sun mielestä on, ja miten arkipäivää se monien ammattilaisten mielestä on. Kukin tyylillään.

Laitoinpa tuonne...
 
http://koti.mbnet.fi/halsu/spacewhale/audio/Rumpuvaiheet.mp3
 
...pikku pätkän runpujen kolistelua, muutama tahti viiveet korjattuina, sitten korjaamatonta, jne.
 
Tuossa kuulee selvästi miten korjatuissa kohdissa on terävämpi atakki kuin korjaamattomissa.
 
Ei tuon viiveen kohdilleen etsiminen kyllä kauaa vie kun käyttää tietämyskoneraituria jossa näkee äänikäppyrät. Kyse on noin minuutin tai kahden uhraamisesta...
 
Edit: korjasin rikkinäisen linkin.

Vaihevirhe elää metsässä. Sen kouristeleva olomuoto häviää seisovassa aallossa lajitoverin osuessa kohdalle. Kun vaihevirhettä häiritään, se heittää raivokkaasti eritteitään ympärilleen ja pakenee metsään. Vaihevirhe on herkkä luonnonkappale, sen elinympäristä on jatkuvan uhan alla, kuitenkin suurin uhka vaiheelle on virhe itse...
 
pyydän anteeksi...

Ja tän pointti oli?
 
Nii-in. Mä myös muuten puhuin oikeasti hyvin äänitetyistä rummuista, joita tuossa ei ollut... Sori vaan.
 
Eih perkele, lähti editiksi...
 
Miten kun mä en löytänyt sanaa "pitäisi" enkä edes käskevää tai opastavaa luonnetta tuosta kirjoituksesta.
 
Ota vaan ittees jos siltä tuntuu, mutta mun korvaan ja silmään PeteH:n pohdinnat on vallan fiksuja.
 
Mun mielestä tämän PeteH:n kirjoitelmissa taas on aika paljon korjattavaa ja sävy melko naurettavan opastava... Ollakseen henkilöltä joka ei omien sanojensa mukaan ole "minkään" alan ammattilainen!
 
Mites tää pätkä?
 

 
Jos minä olen jotain omassa ammatissani näinä kahtena kymmenenä vuotena oppinut mitä olen alalla ollut niin se on että uusia työkaluja kuuluu käyttää niin kuin niitä on tarkoitettu käytettävän. Liian usein ainakin meidän alalla hommat tehdään samoilla opituilla tavoilla vaikka työkalut alla muuttuisivat kuinka ja mahdollisyisivat uudet ja tuottavammat työskentelytavat.
 
Mutta oikeassa elämässä sen ammatilaisen ura ei välttämättä ole pitkä, joka ei ole valmis omaksumaan tai oppimaan uutta. Joskus se uusi tieto vaan tuleen jostain ulkopuolelta, mutta ei sen merkitystä pelkästään sen takia kannata aliarvioida.
 
Juuh, mutta akustisen äänen taltioinnissa se kuluneen sadan vuoden aikana kerätty tietotaito (lähinnä) analogielektroniikalla äänen taltioimisesta silti mahdollistaa aika *hemmetin* paljon paremman saundin kuin jos vaan lähdetään kaikkea kikkailemaan ja korjailemaan kyökkitieteilijän tietotaidolla siellä makuuhuoneen kotipuuseella... Ja nykytekniikkahan toki pitää myös olla hallussa tänä päivänä, mutta se ei millään tavalla korvaa "perinteisiä" äänittäjäntaitoja, enemmänkin nykyään pitää hallita yhä enemmän. Pitää myös ehdottomasti osata olla käyttämättä näitä uusia mahdollisuuksia silloin kun tuhon mahdollisuus siintää horisontissa...
 
Mutta niin, ideana mikityksen viiveiden siirtelyhän toki on ihan kurantti työkalu siinä missä mikä tahansa muukin, mutta mun mielestä sen tarpeellisuus on *äärimmäisen* arveluttavaa jos (tässä näemmä pää-esimerkkinä käytetty) rumpusetti on äänitetty oikeasti *hyvin*. Viive- ja vaihe- erot ovat myös työkaluja saundin luomiseen, niiden vaan pitää olla kontrollissa. Eli pitää tietää mitä tekee ja omata korvat.
 
Ja tämäkin vielä...
 
Tais sitten väännetään edelleen niitä equn nappuloita ja räpelletään vaiheenkääntökytkintä ja ihmetellään kun edelleenkään virveli ei kuulosta miksauksessa siltä miltä pelkkää virveliraitaa kuuntelemalla kuvittelisi.
 
Varmaankin, varsinkaan jos ei ole hajuakaan siitä mitä on tekemässä tai ei ymmärrä teoriaa asian takana.
 
Perkele, tän hahmon ei nyt todellakaan kannattaisi aukoa kun ei selkeästi taas itse ymmärrä itse äänittämisestä tahi miksaamisestä juurikaan. Niin, miksaus saa kyllä olla todella paska jos virveli kuulostaa siltä miltä (lähimikitetty) virveliraita kuulostaa solona...! :D :D
 
Argh. Pitäis varmaan lukea koko keskustelu mutta ei kyllä taida pystyä venymään siihen itsekidutukseen. :P

Nii-in. Mä myös muuten puhuin oikeasti *hyvin* äänitetyistä rummuista... Sori vaan.
 
Ei saa olla julma....

Ei saa olla julma....
 
Pakko olla. (Lue mun editsavotta)
 
Pointtihan on se että on olemassa monta asiaa, jotka oikeasti hyvin mikitetyissa, moniraitaäänitetyissä ja sisäänottovaiheessa halutun laisiksi prosessoiduissa rummuissa voi myös pilata DAW- seppoilulla ...
 
Esimerkiksi ei siks mun mielestä ihan harjoitustyöt käy. Sori vaan yhäti.
 
(ja hyvin soitto, hyvä huone ja laatuinstrumentithän pitää kanssa olla jotta tämä pätee..)

Pakko olla. (Lue mun editsavotta)
 
Pointtihan on se että on olemassa monta asiaa jotka oikeasti hyvin mikitetyissa, moniraitaäänitetyissä ja sisäänottovaiheessa halutun laisiksi prosessoiduissa rummuissa paljon mitä DAW- seppoilulla voi myös pilata...
 
Esimerkiksi ei siks mun mielestä ihan harjoitustyöt käy. Sori vaan yhäti.
 
(ja hyvin soitto, hyvä huone ja laatuinstrumentithän pitää kanssa olla jotta tämä pätee..)
 
Ei saa silti olla julma. Olisit vaan sanonu, että:" Tiukka meininki!". " Onks tää joltain RHCP:n levyltä?"
 
= )

Kaikki aikoinaan kelalle nauhoitetut levyt ovat jäänyt soundeiltaan vajavaisiksi,
mikäli tähän topiikkiin on uskomista.
 
Ja täältähän sitä viisautta löytyikin. Hyvä Dewil!

Ei saa silti olla julma. Olisit vaan sanonu, että:" Tiukka meininki!". " Onks tää joltain RHCP:n levyltä?"
 
= )
 
Äh. Ei ne paijaamalla opi. :D
 

 
E: Jesh! Quottasit multa yhen sekokielenkäytön editoimattomiin! Jesh!
 
E2: Analisoin silti... Toivottavasti väärin. ;)

Laitoinpa tuonne...
 
http://koti.mbnet.fi/halsu/spacewhale/audio/Rumpuvaiheet.mp3
 
...pikku pätkän runpujen kolistelua, muutama tahti viiveet korjattuina, sitten korjaamatonta, jne.
 
Tuossa kuulee selvästi miten korjatuissa kohdissa on terävämpi atakki kuin korjaamattomissa.
 
Tää oli kyllä ihan mielenkiintoinen demo. Kiitos siitä!

muutama tahti viiveet korjattuina, sitten korjaamatonta, jne.
Hienoa! Suurkiitos!
 
Kertoisitko vielä ovarien sijoituksista, equtuksesta, basarimikin sijainnista, ja käyttämäsi viiveen määrästä? Ihan noin mielenkiinnosta.
 
Raimo, ilmeisesti PeteH:n kirjoitukset ei sitten vain mulla osu henkilökohtaisiin arkoihin paikkoihin koska en vieläkään nähnyt noissa mitään pätemisyrityksiä tai ammattilaisten opastamista.
 
Olihan tossa pätkässä "normiasennon" vaihevirhe aikamoinen, mutta kovin mielelläni näkisin tähän vastapainoksi esimerkiksi näytteen kumoajilta pätkän, jossa sama on tehty "hyvin" äänitetyille rummuille.

Raimo, ilmeisesti PeteH:n kirjoitukset ei sitten vain mulla osu henkilökohtaisiin arkoihin paikkoihin koska en vieläkään nähnyt noissa mitään pätemisyrityksiä tai ammattilaisten opastamista.
 
Olihan tossa pätkässä "normiasennon" vaihevirhe aikamoinen, mutta kovin mielelläni näkisin tähän vastapainoksi esimerkiksi näytteen kumoajilta pätkän, jossa sama on tehty "hyvin" äänitetyille rummuille.
 
Ei tässä aroista paikoista ole kyse, en vain jaksa katsella tuommoista loputonta inttämistä ja järkevien, perusteltujen vastausten kuuntelemattomuutta. Eihän noissa oikeastaan edes pätemisestä ole kyse vaan tautologiasta.
 
Mielelläni saattaisin joskus sekoilla aikaiseksi jonkun rumpupätkän, mutta valitettavasti tällä hetkellä elämässä ei ole hirveästi ollenkaan vapaa-aikaa... Rotoolssin käynnistäminen todistelumielessä on kuitenkin niin paljon vähemmän hauskaa kuin koomasurffailu ja kohkaava kommentoiminen.
 
Ja vielä kerran: Työkaluna se raitojen siirtelykin *voi* tosiaan olla ihan käyttökelpoinenkin, mutta ei sen mikään oletusarvo pidä olla... Ei ole oikotietä onneen. Mikkejä siirtelemään ja nappeja vääntelemään vaan.

Ei tässä aroista paikoista ole kyse, en vain jaksa katsella tuommoista loputonta inttämistä ja järkevien, perusteltujen vastausten kuuntelemattomuutta. Eihän noissa oikeastaan edes pätemisestä ole kyse vaan tautologiasta.
 
Jep. Sori vain, Aki, mutta mä myös olen sitä mieltä, ettei PeteH:n jutuilla oo juuri tekemistä todellisuuden kanssa.
 
Rautalangasta vääntäen voisin sanoa kumminkin sellaisen asian, että "vaihevirhe" ei oikeasti oo mikään virhe, vaan se nyt vain on sana sille, kun ääni matkustaa paikasta A paikkaan B kahta tai useampaa tietä. Koska meillä on aina jotain mistä ääni heijastuu, meillä on aina vaihe mukana - itse asiassa se on aivan olennainen osa kuulemistamme, koska sen nojalla hahmotamme "tilan" äänessä ja osin myös soitinten keskinäiset erot.
 
Hhh. Meen takaisin lämmittämään saunaa. Keikkahiet pois...

Rautalangasta vääntäen voisin sanoa kumminkin sellaisen asian, että "vaihevirhe" ei oikeasti oo mikään virhe, vaan se nyt vain on sana sille, kun ääni matkustaa paikasta A paikkaan B kahta tai useampaa tietä. Koska meillä on aina jotain mistä ääni heijastuu, meillä on aina vaihe mukana - itse asiassa se on aivan olennainen osa kuulemistamme, koska sen nojalla hahmotamme "tilan" äänessä ja osin myös soitinten keskinäiset erot.

 
Joo, just yksi suomen kovimpia äänineroja otti saman asian puheeksi... Englannin kielestähän ei löydy "vaihevirhe"- termille vastinetta ja se ei itse asiassa tarkoita mitään koska ilmiössä ei ole kyse virheestä, niin kuin sanoit... Ton termin käyttö täällä kotomaassa vähän kaiken mukahöpöhöpön selittämiseen tahi perustelemiseen on aika penteleen hassua kun sitä ajattelee.