Bassot ›

Näin se menee mutta ei vieläkään mistään löydy luontaisen kaltaista selitystä sille typerälle, täällä esitetylle väittämälle että nuppia isompi kaappi rikkoontuisi herkemmin mitä samankokoinen.
 
Tossa on siitä typerästä väittämästä jonkin verran lisää tietoa. Ja kirjastosta löytyy lisää jos vaa menet ja etit.
http://sound.westhost.com/bi-amp-p1.htm
 
Kyse on siis vaan siitä, että vahvistin ajetaan pahasti yli...

Tossa on siitä typerästä väittämästä jonkin verran lisää tietoa. Ja kirjastosta löytyy lisää jos vaa menet ja etit.
http://sound.westhost.com/bi-amp-p1.htm
 
Kyse on siis vaan siitä, että vahvistin ajetaan pahasti yli...
 
Ollaanko tässä tosissaan väittämässä, että tehonkestoltaan vahvarin kanssa saman kokoinen kaappi ei leviä niin helposti vahvistimen yliohjautuessa kuin isomman tehonkeston omaava?

Ollaanko tässä tosissaan väittämässä, että tehonkestoltaan vahvarin kanssa saman kokoinen kaappi ei leviä niin helposti vahvistimen yliohjautuessa kuin isomman tehonkeston omaava?
 
Ei vaan, eikös näissä ole aina vaan kyseesä se, että jos transuvahvistinta ajetaan äärimmilleen, se alkaa tuottamaan kanttiaaltoa ja tämä taas hajottaa kaiuttimen kuin kaiuttimen.
 
Eihän siinä olis mitään järkeä, että 100W vahvistin toimisi loistavasti 100W kaiuttimen kanssa, mutta jos kaiuttimen vaihtais 300W, niin se hajoais. Kyse on vaan siis tuosta transistorivahvistimen yliajamisesta.

Ei vaan, eikös näissä ole aina vaan kyseesä se, että jos transuvahvistinta ajetaan äärimmilleen, se alkaa tuottamaan kanttiaaltoa ja tämä taas hajottaa kaiuttimen kuin kaiuttimen.
 
Eihän siinä olis mitään järkeä, että 100W vahvistin toimisi loistavasti 100W kaiuttimen kanssa, mutta jos kaiuttimen vaihtais 300W, niin se hajoais. Kyse on vaan siis tuosta transistorivahvistimen yliajamisesta.
 
Ei ole järkeä, sitähän se DVD tuossa kysyi.

Ei ole järkeä, sitähän se DVD tuossa kysyi.
 
Niin joo totta. Toi kysymys/toteamus oli muotoilitu vekkulisti tuolla DVD:llä ja nyt se vasta aukeni. Joo eipä siinä väittämässä ole mitään lopullista järkeä.
 
Eli siis kuitenkin vahvistin (transusta puhutaan) kannattaa valita omien tarpeiden mukaan (stadionille ja kotiin on eri tarpeet) ja kaiuttimet kannattaa valita vahvistimen tehon mukaan.
 
Kun vahvistin on riittävänkokoinen tarpeeseen nähden, sitä ei tarvitse luukuttaa kanttisärölle, jolloin elementit kestävät normaalisti.
 
Eikös näin...

Niin joo totta. Toi kysymys/toteamus oli muotoilitu vekkulisti tuolla DVD:llä ja nyt se vasta aukeni. Joo eipä siinä väittämässä ole mitään lopullista järkeä.
 
Eli siis kuitenkin vahvistin (transusta puhutaan) kannattaa valita omien tarpeiden mukaan (stadionille ja kotiin on eri tarpeet) ja kaiuttimet kannattaa valita vahvistimen tehon mukaan.
 
Kun vahvistin on riittävänkokoinen tarpeeseen nähden, sitä ei tarvitse luukuttaa kanttisärölle, jolloin elementit kestävät normaalisti.
 
Eikös näin...
 
Näin.
 
Virhe! Tyhjä tai liian lyhyt kirjoitus!

Näin se menee mutta ei vieläkään mistään löydy luontaisen kaltaista selitystä sille typerälle, täällä esitetylle väittämälle että nuppia isompi kaappi rikkoontuisi herkemmin mitä samankokoinen.
 
Mielestäni siinä ei olekaan mitään järkeä, muuta kuin että kaapin särkemisen saattaa ehkä huomata aikaisemmin kuin vahvistimen klippaamisen, kuten tuossa rijopu:n ylempänä olevassa linkissä viitataan.
 
Eli jos kaapissa riittää selkeätä toistoa vaikka minne asti, saattaa tapissa olevalla vahvistimella keittää puhekelan huomaamattaan kun soitetaan kovaäänisessä ympäristössä alitehoisella vahvistimella. Teoriassa siis.
 
Järkeä käyttämällä voi välttyä kummankin ääritapauksen aiheuttamilta vaurioilta. Itse olen tarjoillut välillä 160 wattia 500 watin kaappiin ja välillä 1450 wattia 400 watin kaappiin ja aina on terve itsesuojeluvaisto pannut ruuvaamaan potikkaa pienemmälle ennen kuin vahinkoja on tapahtunut.