Bassot ›

Kuulemma Viisas mies on sanonut, että bassovahvarissa pitää olla watteja kaksi kertaa niin paljon kuin kitaravahvareissa yhteensä. Jotta erottuu kitaravallin takaa siis. Elikkäs jos kitaristit vetävät 100W+150W=250W -kamoilla, bassolla pitäisi olla 500W. Aika julmalta kuulostaa..
 
Entäs impedanssi sitten? Joku Viisaan miehen kilpailija väittää, että impedanssi on watteja tärkeämpää kun kuuluvuudesta puhutaan.
 
Mites on, pitääkö yhtään paikkansa? Kyselen ihan vaan sillä mielellä, että uuteen bändiin tarvitaan uudet kamat, ja olisi kiva kuuluakin sieltä alta..

Ei pidä paikkaansa. 100 w kitaraskobe, 100 w bassoskobe.

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Luuletko että kun luukuttaa samaan aikaan 100+160W -skobeja, niin tulee samat volyymit kuin luukutettavasta 260W -skobesta?

Juuh. Tämä Viisas mies vaan on jonkin sortin insinöörimuusikko, joka jauhaa jotain alataajuuksien hukkumisesta äänivalliin ja sen sellaista.
 
Aina pitää ottaa asioista selvää, ettei joudu persaukisena raahaamaan 70kg settiä ympäri kaupunkia...

Kuulemma Viisas mies on sanonut, että bassovahvarissa pitää olla watteja kaksi kertaa niin paljon kuin kitaravahvareissa yhteensä. Jotta erottuu kitaravallin takaa siis. Elikkäs jos kitaristit vetävät 100W+150W=250W -kamoilla, bassolla pitäisi olla 500W. Aika julmalta kuulostaa..
 
Entäs impedanssi sitten? Joku Viisaan miehen kilpailija väittää, että impedanssi on watteja tärkeämpää kun kuuluvuudesta puhutaan.
 
Mites on, pitääkö yhtään paikkansa? Kyselen ihan vaan sillä mielellä, että uuteen bändiin tarvitaan uudet kamat, ja olisi kiva kuuluakin sieltä alta..
 
Jos kitaristilla on 100 wattinen vahvistin, bassovahvistimessa soisi olevan enemmän tehoa. Ehkä noin 150 wattia riittää, riipuen täysin vahvistimista ja kaiuttimista. Jos kitaristeja on kaksi, se ei tarkoita sitä että basistin pitäisi tuplata oman vahvistimensa tehot.
 
Bassotaajuuksien saattamiseen kuuluville yhtä lujaa kuin kitaran äänten tarvitaan enemmän tehoa.
 
Lisäksi tietysti rumpali tuo oman lisänsä soppaan. Jos Rumpali on raskaskätinen ja kitaristeilla on n. 100 watin vahvistimet kumpaisellakin, niin basisti jäisi siinä tapauksessa aika lailla alakynteen 100 watin bassovahvistimen kanssa. Tällöin arvelisin että n. 200 wattin bassovahvistimella pärjäisi paljon paremmin.
 
Tietenkään aina ei tarvitse luukuttaa täysillä. Kaiuttimet myös kannattaa suunnata kohti kuulijan korvia. (Kamat ylös)
 
EDIT: Tuo 150 wattia taitaa olla hiukan alakanttiin, mutta se on minusta ainakin minimi jolla tulee jotenkuten toimeen jos on pakko.

Väärin, sillä bassovahvistimen kannattaisi olla ainakin 3x väkevämpi kuin tehokkain kitaravaffe. Tämä kaikkihan johtuu ihan siitä että alataajuuksien pumppaus vaatii huomattavasti enemmän tehoa kuin yläsirinän, lisäksi pitäisi olla vähän headroomiakin..
 
Mutta ainahan on volapotikat niissä kitaranupeissakin, ei se vaan kauheana auta jos kaveri ostaa 100w marsun putkistäkin ja hokee mantraa "pitää luukuttaa täysiä että tulee hyvä putkisärö". Tälläisissä tapauksissa ensin lyödään kitaristia jollakin, esim. nyrkillä turpaan, ja sitten väännetään kitaraa pienemmäl.
 
Mielellään siis saisi olla ainaskin se 200w tehoa bassoskobessa.

Ei pidä paikkaansa. 100 w kitaraskobe, 100 w bassoskobe.
 
No ei. Kyllä niitten bassokamojen pitäisi olla kaks kertaa isommat mitä kitaravehkeet. Mielummin enemmänkin. Vaikkei koskaan tarvitsisikaan käyttää vahvistinta nupit kaakossa niin bassovehkeissä pitää olla "varaa", muuten ääni menee tukkoon.

Elementtipinta-alan lisääminen auttaa myös huomattavasti. Jos luukutat vaikkapa samaa 2x10" -kaappia 120 W:lla tai 425 W:lla, ei metelin lisäys ole mitenkään älytön, koska suuremmilla tehoilla elementtien häviöt alkaa vaikuttaa (ns. power compression). Kaapista voi saada vain tietyn määrän meteliä ulos. Vahvistin kuulostaa tietty iloisemmalta, jos sitä ei tarvitse ajaa nupit kaakossa eli äänenlaatu ehkä paranee (headroom eli paljonko keskimääräisestä käyttämästäsi tehotasosta on matkaa vahvistimen maksimitehoon).

Kuulemma Viisas mies on sanonut, että bassovahvarissa pitää olla watteja kaksi kertaa niin paljon kuin kitaravahvareissa yhteensä. Jotta erottuu kitaravallin takaa siis. Elikkäs jos kitaristit vetävät 100W+150W=250W -kamoilla, bassolla pitäisi olla 500W. Aika julmalta kuulostaa..
 
Entäs impedanssi sitten? Joku Viisaan miehen kilpailija väittää, että impedanssi on watteja tärkeämpää kun kuuluvuudesta puhutaan.
 
Mites on, pitääkö yhtään paikkansa? Kyselen ihan vaan sillä mielellä, että uuteen bändiin tarvitaan uudet kamat, ja olisi kiva kuuluakin sieltä alta..
 
En ole havainnut että watteja tarvitsis niin paljon. Tosin meidän coverbändi soittaa aika pienillä vehkeillä kun kaikki vedetään PA:n läpi kuitenkin. Itselläni on 100/150 w combo jolla hyvin pärjää kolmelle(!) kitaristille.
Tanssipoppoossa taas soitan WM 10:llä joka riittää aivan hyvin lavalle ja lavamonitoriksi. Itse asiassa huomasin että lavasoundi parani ja muidenkin volumetaso laski kun rupesin käyttämään tätä pikkukomboa keikoilla..

Väärin, sillä bassovahvistimen kannattaisi olla ainakin 3x väkevämpi kuin tehokkain kitaravaffe. Tämä kaikkihan johtuu ihan siitä että alataajuuksien pumppaus vaatii huomattavasti enemmän tehoa kuin yläsirinän, lisäksi pitäisi olla vähän headroomiakin..
 
Näin!!!! Eihän 100W bassostyrkasta tuu mitään ulos verrattuna 100W kitaravahvariin...

Kuulemma Viisas mies on sanonut, että bassovahvarissa pitää olla watteja kaksi kertaa niin paljon kuin kitaravahvareissa yhteensä. Jotta erottuu kitaravallin takaa siis. Elikkäs jos kitaristit vetävät 100W+150W=250W -kamoilla, bassolla pitäisi olla 500W. Aika julmalta kuulostaa..
 
Tuo on nyrkkisääntönä tavallaan on tavallaan täyttä totta, mutta pitääkin paikkansa ainoastaan silloin kun ne kitaravahvistimet ovat täysillä. Ja sellaista tilannetta ei kyllä juurikaan tule, ainakaan tuossa 100W tai enemmän-kokoluokassa, sillä jos joku 100W putkikitaravahvistin on täysillä niin se melu on aivan infernaalinen. Ehkä jollain aivan suurimmilla stadionkeikoilla voisi kitara lavavola kohota niin kovaksi ilman että miksaaja rupeaa protestoimaan, mutta käytännössä niin ei tapahdu juuri missään. Neil Young kyllä kuulemma pitää kitarakamoja TODELLA kovalla lavalla. Koskakohan pääsisi Nipan bändiin? Voi mennä muutama (kymmenen)vuotta. ;-)
 
Lisäksi tässä aiheessa kannattaa huomioida se mistä tilanteesta on kysymys: riittääkö että basisti itse kuulee itsensä vai onko kyseessä backline-keikka jossa bassovahvistimen tulisi välittää alataajuudet myös yleisölle? Jälkimmäinen tilanne asettaa laitteistovaatimusten riman aika lailla ylemmäksi. Ensimmäisessä tilanteessa taas asiaan vaikuttaa paljon pelimannin omat soundi-ihanteet ja kuulon selektiivisyys - joku haluaa että lavalla lahkeet lepattavat ja ilma tutisee kun taas jollekin riittää oman soiton kuulemiseen että siitä bassosta kuuluu haalea pieru. Eli vastaukset vaihtelevat todella paljon sen mukaan keneltä kysyt.
 
Käytännössä n.150-200W vahvistin riittää kevyesti keikalle kuin keikalle. Toki on poikkeuksia, mutta hieman yleistäen väittäisin näin.
 
EDIT: musiikkityyli vaikuttaa asiaan aika paljon. Massiivista dub-huminaa ei oikein tahdo irrota kovin pienestä pöntöstä. Samaten alavirehevimättö on luonteeltaan sen verran kovaäänistä tavaraa että asia kannattaa huomioida vahvistinhankintoja mitoittaessa.
 
Oma aiheensa on sitten watit ja Watit sekä kaiuttimien herkkyys ym sellainen. Eli mitä tästä sitten opimme: vahvistimet eivät ole suoraan vertailukelpoisia pelkkien teholukemien mukaan, vaan matkalla on muitakin muuttujia. Jos on vahvistinta ostamassa, niin kannattaa aina hankkiutua testaamaan vehjettä omalle treenikämpälle oman bändin kanssa tuttuun akustiikkaan. Siellä vasta selviää mistä kana todella pissii jos on pissiäkseen ja ostopäätös saa asialliset perusteet.
 
Toki täältä m.netistäkin saa infoa ja ainakin kaikenlaisia mielipiteitä eri laitteista, mutta aina kannattaa pitää paskapuhesuodatin kireällä ja yrittää sieltä ylimaallisten kehujen tai haukkujen lomasta nyppiä ne tiedon jyvät. "Älä osta, XXX on parempi"-tyyppiset läpät ilman perusteluja jääköön omaan arvoonsa. :-)

eikös pidät ottaa huomiion ne ohmit? eikös 60w 8 ohm vahvistin vastaa suurinpiirtein 120w 4 ohm vahvistinta.

Meidän kitaristilla on 100W combo ja meitsillä 120W bassocombo. Riittää enemmän kun hyvin, on säätövaraa vaikka kuin paljon.

Meidän kitaristilla on 100W combo ja meitsillä 120W bassocombo. Riittää enemmän kun hyvin, on säätövaraa vaikka kuin paljon.
 
Oletkos potkinut sen kumoon sen vahvarin, siis monitoriksi?
 
Eli osoittaako se kartio suoraan sinun korviisi?
 
Ja onko se kitaristin laite putki- vai trankkupeli?

Minne teidän todellisuudentaju on hävinnyt, bassovahvistin pitäisi olla kolme kertaa isompi kuin kitaravahvistin. Miksi? Miten perustelette, kokemuksella!? Jos on kyseessä saman valmistajan kalusto, niin kaksi kertaa isompi bassovahvistus riittää aivan varmasti. Eri valmistajien välineiden testaamiseen pitäisi olla jo insinööri tekemässä vertailuja. 100 todellista wattia on jo todella paljon, db:t ratkaisee.

100 todellista wattia on jo todella paljon, db:t ratkaisee.
 
Niinhän ne ratkaisee, mutta 100W ei kyllä ole vielä mistään kotoisin.
Tosin tehoakin tärkeämpää on kartiopinta-ala. Jos rumpalin kanssa vetää, on minimi 1x15" tai 2x12" tai 4x10". Rumpujen _pitäisi_ määrätä metelin lopullinen taso, ei kitaroiden. Esim jostain Fenderin hot rodista lähtee kyllä tarvittaessa desibelejä enemmän kuin kenttäsirkkelistä, jos kitaristi alkaa huudattaa on muun orkesterin turha yrittää pyristellä vastaan. Tehoa siinä taitaa olla 50W?

Sata wattia 4x10":n on aika alimittaisesti, saa hissutella ja soundi on se aiemmin mainiosti kuvailtu haalea pieru. Oma vahvarini puskee 440W ja koskaan ei ole tuntunut kyllä liialta se. Toinen 4x10" ja tuplasti tehoa pitäisi vielä olla backline-keikkoja ajatellen.

eikös pidät ottaa huomiion ne ohmit? eikös 60w 8 ohm vahvistin vastaa suurinpiirtein 120w 4 ohm vahvistinta.
 
No eikun just päinvastoin jos haluaa ilmaista asian noilla määreillä. 60W 4 ohmiin vastaa jotenkuten 120w 8 ohmiin.

No eikun just päinvastoin jos haluaa ilmaista asian noilla määreillä. 60W 4 ohmiin vastaa jotenkuten 120w 8 ohmiin.
 
Eiei. Onko näistä ohmeista olemassa fakkia?
 
120 wattia 8 ohmiin antava vahvistin ja 8 ohmin kaappi on tasan yhtä kovaääninen kuin 120 wattia 4 ohmiin antava vahvistin ja 4 ohmin kaappi.
 
Periaatteessa vahvistimen antama teho kyllä tuplaantuu impedanssin puolittuessa, niin kauan kuin virranajokykyä riittää. Eli 60W 8 ohmiin antava vahvistin antaa 120W 4 ohmiin (jos pystyy).

Jotenkin tämä vertailun lähtökohtakin jo ontuu. Niinkuin moni on jo todennut, matalien taajuuksien toistaminen syö rutkasti enemmän vahvistintehoa ja jotta tämä käytetty teho saataisiin hyötykäyttöön, pitää löytyä myös riittävästi kaiutinpinta-alaa. Eli ilmaa liikkeelle. Kitaralle riittää mainiosti 30-50w, mut kysymys kuuluu; voiko bassovahvistimessa olla liikaa tehoa? Ei voi: :)