Studiotyöskentely ›

Mitäs tarkoitat? Et varmaan ainakaan repron ja inputin välistä viivettä? Ainakaan tässä tapauksessa.
 
Sitä juuri, raitoja voi siirtää ajassa eteenpäin käyttäen sel-sync/sel-rep moodia, mutta ikävä kyllä aikaa ei voi säätää ja se on kyllä aika pitkä...
 
t. m

Sitä juuri, raitoja voi siirtää ajassa eteenpäin käyttäen sel-sync/sel-rep moodia, mutta ikävä kyllä aikaa ei voi säätää ja se on kyllä aika pitkä...
 
t. m
 
Jep.

Löytyiskö jostain jotain biisejä missä olisi kuultavissa vaihevirhe ja sitten sama mutta korjattunua.

Löytyiskö jostain jotain biisejä missä olisi kuultavissa vaihevirhe ja sitten sama mutta korjattunua.
 
http://ra.yle.fi/ramgen/yleradio1/extrat/stereotesti.rm
http://www.yleradio1.fi/id480.shtml

Löytyiskö jostain jotain biisejä missä olisi kuultavissa vaihevirhe ja sitten sama mutta korjattunua.
 
Ja sinähän voit tehdä testin itse. Käännät vain toisen stereokaiuttimesi kaiutinpiuhan napaisuuden ja avot, vastavaiheessa mennään. (Tosin ilmeisesti varsin useassa tapauksessa kotisteroiden kaiutinpiuhat on arvottu paikoilleen ja loogisesti ottaen puolet näistä arvotuista kokooonpanoista kuuntelevat kaiken vastavaiheessa olevista kaiuttimista.)

(Tosin ilmeisesti varsin useassa tapauksessa kotisteroiden kaiutinpiuhat on arvottu paikoilleen ja loogisesti ottaen puolet näistä arvotuista kokooonpanoista kuuntelevat kaiken vastavaiheessa olevista kaiuttimista.)
 
Niin ja 5.1 systeemit avaa tässä suhteessa valtavasti uusia näkymiä ;-)
 
t.m

Cubase SL3:ssa on raitakohtainen slaideri panorointinupikan vieressä, josta saa kanavakohtaista viivettä +-2s 0,01 millisekunnin tarkkuudella. Arvatkaas millä minä seuraavalla kertaa säädän overheadit yhtenäisemmäksi... Mittanauhalla keskimääräinen etäisyys snara- ja tomimikeistä, ja sen mukaan siirtoa. Mikäli korvilla toimii hyvin.
 
Tuo linkitetty lähes $600 maksava laite on varmasti kätevä, mutta tuolla raidan siirtämisellä pääsee sen verta lähelle, ettei taida laite olla kovinkaan monella hankinnassa.
 

Olisikohan nyt sopiva hetki ottaa esille se Presonus-asiakaspalvelun väite, että yhden yksittäisen mikrofonisignaalin soundi muuttuu jos vaiheen kääntää. Väitän itse yhä että laite käyttäytyy hassusti, ja että yhden mikin vaiheen kääntöä ei ainakaan pitäisi kuulla. Taisi olla vielä niin että tuon huomaa vain konkkamikeillä kun phantom on päällä.

Tuo linkitetty lähes $600 maksava laite on varmasti kätevä, mutta tuolla raidan siirtämisellä pääsee sen verta lähelle, ettei taida laite olla kovinkaan monella hankinnassa.
 
Ehkä tuommoinen laite pääsee oikeuksiinsa livenä, kun ei voi tuota cubasetemppua käyttää.

Ehkä tuommoinen laite pääsee oikeuksiinsa livenä, kun ei voi tuota cubasetemppua käyttää.
 
Tai sitten hommaa digimikserin livepöydäksi. Jopa kuudensadan euron Behringer DDX3216:sta löytyy kanavakohtaiset delayt tätä varten.

Olisikohan nyt sopiva hetki ottaa esille se Presonus-asiakaspalvelun väite, että yhden yksittäisen mikrofonisignaalin soundi muuttuu jos vaiheen kääntää. Väitän itse yhä että laite käyttäytyy hassusti, ja että yhden mikin vaiheen kääntöä ei ainakaan pitäisi kuulla. Taisi olla vielä niin että tuon huomaa vain konkkamikeillä kun phantom on päällä.
 
No periaatteessa sillähän voisi olla joku pienen pieni vaikutus kumpaan suuntaan kaiuttimen kalvo ensin liikahtaa kun rumpali polkaisee basaria, eli työntääkö kaiutinelementti ilmaa kuulijan suuntaan vai imeekö toiseen suuntaan. Mutta tää nyt on ainoa vaikutus mikä mulle tulee mieleen tässä yhtäkkiä mieleen.

Löytyiskö jostain jotain biisejä missä olisi kuultavissa vaihevirhe ja sitten sama mutta korjattunua.
 
Välttelin työntekoa ja tein tämmöisen:
http://www.askomiko.com/mp3/vaihe.mp3
 
Raidasta kopio, jota siirtelen muutaman samplen pykälissä. Ja jossain vaiheessa pyöräytän viivästetyn raidan vaiheen ympäri ja rupean pomputtelemaan viivettä isommissa pykälissä eestaas. Eli vaihevihreen tekemää kampasuodatusta kuulet tässä.

Tuo linkitetty lähes $600 maksava laite on varmasti kätevä, mutta tuolla raidan siirtämisellä pääsee sen verta lähelle, ettei taida laite olla kovinkaan monella hankinnassa.
 
Raidan siirto toimi todennäköisesti paremmin, mutta voitko monitoroida tätä cubasella reaaliajassa äänityksen aikana? Kaikki päätökset, mitä sä teet äänityksen aikana perustuu siihen, mitä monitoreista kuuluu, ja siksi olisi musta suotavaa saada toi viive kuunteluun jo äänitettäessä. Musta sekä digitaalitiskien, että softien läpi monitorointi on äärettömän epämukavaa ja epäproduktiivista, niin mulle toi raidansiirto ei ole niin houkutteleva vaihtoehto, mutta monet ajattelee toisin.
 
Väitän itse yhä että laite käyttäytyy hassusti, ja että yhden mikin vaiheen kääntöä ei ainakaan pitäisi kuulla.
 
Riippuu materiaalista, rumpujen kyseessä ollessa aaltomuodot on hyvin epäsymmetrisiä ja napaisuuden vaihto on kuultavissa.
 
t. Marko

Musta sekä digitaalitiskien, että softien läpi monitorointi on äärettömän epämukavaa ja epäproduktiivista, niin mulle toi raidansiirto ei ole niin houkutteleva vaihtoehto, mutta monet ajattelee toisin.
 
Olisikohan ihan tottumiskysymys?
 
Mua taas hiukan ihmetyttää se, että miten pystyt yhtään sen helpommin periaatteessa "väärillä" lääkkeille hoitamaan livenä mikkien etäisyyseroista johtuvaa kulkuaikaeroa yhtään sen paremmin. Siis kyllähän se saattaa sopivasti osuessa tuottaa toivotun tuloksen jollain taajuudella, mutta tuuristahan silloin loppujen lopuksi on kyse.

 
Riippuu materiaalista, rumpujen kyseessä ollessa aaltomuodot on hyvin epäsymmetrisiä ja napaisuuden vaihto on kuultavissa.
 
Johtuisiko se kuultava ero sittenkin ennemin siitä, että mikin vaiheen kääntämisellä vaikutat sen vaiheistukseen muihin mikkeihin nähden eikä suinkaan siitä signaalin epäsymmetrisydestä?
 
t. Marko
 
Eikö tätä turhaa viestien allekirjoittamista voisi jo pikkuhiljaa unohtaa? Kyllä se kirjoittaja selviää tuosta nimimerkistäkin;)

Raidan siirto toimi todennäköisesti paremmin, mutta voitko monitoroida tätä cubasella reaaliajassa äänityksen aikana? Kaikki päätökset, mitä sä teet äänityksen aikana perustuu siihen, mitä monitoreista kuuluu, ja siksi olisi musta suotavaa saada toi viive kuunteluun jo äänitettäessä. Musta sekä digitaalitiskien, että softien läpi monitorointi on äärettömän epämukavaa ja epäproduktiivista, niin mulle toi raidansiirto ei ole niin houkutteleva vaihtoehto, mutta monet ajattelee toisin.
 

 
Riippuu materiaalista, rumpujen kyseessä ollessa aaltomuodot on hyvin epäsymmetrisiä ja napaisuuden vaihto on kuultavissa.
 
t. Marko
 
Mä ainakin lähden siitä että soundi luodaan mikkien paikalla ja vaiheenkääntönappulalla. Jos joku haluaa ruveta pistelemään viivettä mikkeihin niin siitä vaan, tai opettamaan aloittelijaa toimimaan näin niin mun mielestä metsään mennään. Monitoroinnin peruste on ennen tietokonetia ja digiaikaa ollut että kuunnellaan nauhaa, täysin nollaviiveellä. Ja miksi digimuuntimen kuuntelu on epämukavaa? Latenssi digimonitorointiin on 1ms eli aika pitkälle sama kuin analoginauhurin etuasteesta takaisin lähetettävä tape monitor -signaali. Mä aloitan pohjien äänityksen usein nauhurilla ja sitten kun siirryn digitaaliin, niin mitään eroa en työskentelyssä, työtavassa, saundissa tms huomaa.
 
Joo monet ajattelee toisin mutta tässä on kyseessä edelleenkin studiotyöskentely, ja käytännön sellainen. Studiot on lähestulkoon universaaleja signaalilogiikan suhteen, ja en näe syytä ruveta vetämään studiossa mitään viivelaitteita mukaan monitorointiin ja äänitystilanteeseen. Mun mielestä soundcheckiin käytettävä aika täytyy riittää siihen että sulla on hyvä saundi jota haet. Sitten kun otot on äänitetty, niin voidaan miksatessa ruveta tutkimaan uudestaan viive - ja vaihehässäkkää, jotta miksaus soi hyvin. Mun mielestä äänittämisen filosofia on aika omalaatuista.
 
Mä olen koulukuntaa jossa työkaluina on mikkien sijoittelu ja vaiheenkääntönappi mikserissä jotta nauhalla / DAW:issa on äänitys jonka voi ladata / avata missä tahansa nauhurissa tai tietokoneessa niin kuin sen olen halunnut. Totta kai jos viivelaitteilla mennään nauhalle niin ongelmaa ei ole mutta jos vähäänkään aikoo tehdä freehommia niin ei jokapaikassa löydy viivevehkeitä. Jos meinaa tehdä pelkästään tietokoneilla ja viivästää nauhalle menevää digitaalisesti niin siitä sitten vaan.
 
Joku kertoi tuossa että vaiheenkääntönapilla ei korjata vaiheita. Ei tietenkään ole tarkoitus korjata vaiheet täydellisesti kuntoon, mutta se nyt vaan sattuu olemaan äärimmäisen kätevä työkalu kun tehdään saundia, sillä pääsee joko lähemmäs tai sitten kauemmas halutusta. Sitäpaitsi tarkoitus ei ole äänittää täydellistä vaihetta, vaan niin että se kuulostaa hyvältä. Jos joku haluaa rumpuyläpään olevan vaiheessa niin go for it! Joku taas haluaa levittää kitaroiden yläpäätä vaiheilla mutta monottaa basson.
 
ääh. jokainen taplaa taas tyylillään. Mä odotan sitä päivää kun joku tulee mun studioon äänittämään ja kaikki mitä se osaa on pelkkää DAW -kikkailua, eikä perusanalogipöydät tai nauhurit kerro kaverille mitään, vaikka niissä piilee paljon saundimahdollisuuksia, kombinaatioita ja luovuutta. Perusasiat ensin kuntoon, sitten säveltämään tekniikalla.
 
Joskus tuntuu siltä että jengi äänittää tekniikan takia, ei musiikin tai soittotilanteen luovuuden takia. Tottakai projektistudioäänittäminen tai amatööritoiminta sallii kaikenlaista, mutta silti olen sitä mieltä että äänittäjällä täytyy olla nimensä veroinen tietotaito. Kuka tahansa osaa painaa recnappia, mutta jos vähääkään välittää soittajan tai äänitystilanteen sujuvuudesta ja mutkattomuudesta, niin keskittyy oikeisiin asioihin jotka palvelee sitä musiikkia ja samalla suojelee äänittäjänkin duunia.

Mä ainakin lähden siitä että soundi luodaan mikkien paikalla ja vaiheenkääntönappulalla. Jos joku haluaa ruveta pistelemään viivettä mikkeihin niin siitä vaan, tai opettamaan aloittelijaa toimimaan näin niin mun mielestä metsään mennään.
 
Tätä mä en kyllä käsitä. Jos virhe johtuu aikaeroista mikkien poimimien signaalien välillä (ei se signaali siinä ilmassa mitään volttia heitä) niin miksei tätä virhettä voisi muka korjata vastaavalla viivästyksellä niin että molemmat signaalit olisivat samassa vaiheessa? Vaiheenkääntökikkailulla et sitä alkuperäistä ongelmaa pysty kuitenkaan millään korjaamaan vaan korkeintaan siirtämään sitä jollekin vähemmän kriittiselle taajuusaluelle ja sekin vaatii tuuria, tai siis ei mitään tuuria, vaan mikkien paikka pitää osata säätää niin että vaihevirheen aiheuttamat ongelmat siirtyy näille vähemmän oleellisille alueille.
 
Mutta jos mä olisin aloittelevaa äänittäjää opastamassa niin kyllä musta tuntuu että olisi paljon helpompaa opettaa kuinka signaalit saadaan kohdilleen siirtämällä raitoja DAWin ruudulla kuin että kuinka tästä johtuvat virheet saadaan piilotettua maton alle vaiheenkääntökikkailulla ja mikkien paikkoja arpomalla.
 
Joku kertoi tuossa että vaiheenkääntönapilla ei korjata vaiheita. Ei tietenkään ole tarkoitus korjata vaiheet täydellisesti kuntoon, mutta se nyt vaan sattuu olemaan äärimmäisen kätevä työkalu kun tehdään saundia, sillä pääsee joko lähemmäs tai sitten kauemmas halutusta. Sitäpaitsi tarkoitus ei ole äänittää täydellistä vaihetta, vaan niin että se kuulostaa hyvältä. Jos joku haluaa rumpuyläpään olevan vaiheessa niin go for it! Joku taas haluaa levittää kitaroiden yläpäätä vaiheilla mutta monottaa basson.
 
Tässä nyt toiset puhuu livemiksauksesta ja toiset äänittämisestä, mikä ilmeisesti aiheuttaa sekaannuksia. Itse kun en ole mikään alan ammattilainen niin maalaisjärjellä ajatellen yksinkertaisinta olisi lähte äänityksessä siitä että äänittäisin kaiken mahdollisimman neutraalisti ilman mitää kikailuja, edes sitä vaiheenkääntöä, koska kaiken tämän voi tehdä jälkeenpäinkin. Ainakin jos kaikki mikit saadaa äänitettyä omille raidoilleen ilman välimiksauksia.
 
Perusasiat ensin kuntoon, sitten säveltämään tekniikalla.
 
Näin on, mutta kaikki analogimaailmasta kokemuksen myötä tulleet perustiedot eivät enää pädekään välttämättä digitaaliaikana. Eli jos digitaalilla äänitetään niin silloin pitää olla myös ne digitaaliäänityksen perusasiat kunnossa.

Selvähän se sitten. Jokainen edelleen taplaa tyylillään. En jaksa enää puhua äänittämisen filosofiasta. Ehkä se on sitten mulla todella poikkeuksellinen, ja harvinainen ;)
 
Mä en ainakaan lähde tuohon softaviivästykseen. Mulla on kaikki tarpeellinen ammattikäyttöön soveltuva laitteisto ja ohjelmisto, ja jos rupean kikkailemaan softaviiveillä niin mulla käy seuraavasti äänittäessä digitaaliksi, analogipöydän kanssa:
 
Kuuntelen aina DA-muunninta, en koskaan mikseriä. Siksi että jos kello pettää tai tulee mitä tahansa häiriötä muuntimista, niin kuulen sen samantien ettei ne mee ohi ja jää pitkässä biisissä, kiireessä aikataulussa ja väsyneenä sinne raidalle. Sessio tauolle ja huoltokatko. Tämä kai sentään on selvää kaikille?
 
Ok, vaihdetaan filosofia ja ruvetaan viivästämään inputia digitaalisesti. Haluan edelleen kuunnella DA-muunninta. Koska äänikortin monitoroinnissa ei voi säätää viivettä (zero-latency monitoring / direct monitoring), se täytyy tehdä softassa.
 
Viivästyksiä raidoille 4, 5, 6, hmmm.... 9, ja 10, ja pieni näpy raidalle 15. Kauhee setti mikkejä ja iso sessio. Äänitän. Runpali hehkuu hyvää soittoo ja huutaa että äkkiä kuunteluun!! okei, venaa hetki, mä joudun ottaa nää kaikki viiveet pois näistä raidoista koska mun piti mennä viiveen kanssa nauhalle. Venaa 5 min. Ahaa, siellä olikin pieni moka jota kukaan ei kuullut. Mee takas soittamaan. Taas 5 min kun näpytellään raidalle viiveitä. Runpalilta menee fiilis ja eiköhän tää kallis studiopäivä ollukin tässä.
 
Mulla ei sitten näköjään olekaan siihen soveltuvat vehkeet, joten edelleen jätän väliin

Selvähän se sitten. Jokainen edelleen taplaa tyylillään. En jaksa enää puhua äänittämisen filosofiasta. Ehkä se on sitten mulla todella poikkeuksellinen, ja harvinainen ;)
 
Hei älkääs nyt ammattilaiset olko noin herkkänahkaisia. Ei tässä kenenkään ammattitaitoa olla kyseenalaistamassa vaan ainakin minä yritän päästä käsiksi niihin perimmäisiin syihin mitkä ilmenee näinä ongelmina, jotta niitä ongelmia olisi helpompi ratkoa niitä turhaan mystifioimatta.
 
Jos minä olen jotain omassa ammatissani näinä kahtena kymmenenä vuotena oppinut mitä olen alalla ollut niin se on että uusia työkaluja kuuluu käyttää niin kuin niitä on tarkoitettu käytettävän. Liian usein ainakin meidän alalla hommat tehdään samoilla opituilla tavoilla vaikka työkalut alla muuttuisivat kuinka ja mahdollisyisivat uudet ja tuottavammat työskentelytavat.
 
Mä en ainakaan lähde tuohon softaviivästykseen. Mulla on kaikki tarpeellinen ammattikäyttöön soveltuva laitteisto ja ohjelmisto, ja jos rupean kikkailemaan softaviiveillä niin mulla käy seuraavasti äänittäessä digitaaliksi, analogipöydän kanssa:
 
No kuten sanoit, kukin taaplaa tyylillään. Mutta oikeassa elämässä sen ammatilaisen ura ei välttämättä ole pitkä, joka ei ole valmis omaksumaan tai oppimaan uutta. Joskus se uusi tieto vaan tuleen jostain ulkopuolelta, mutta ei sen merkitystä pelkästään sen takia kannata aliarvioida.

Hei älkääs nyt ammattilaiset olko noin herkkänahkaisia. Ei tässä kenenkään ammattitaitoa olla kyseenalaistamassa vaan ainakin minä yritän päästä käsiksi niihin perimmäisiin syihin
 
Ei tässä olla kinaamassa, yritin vain selittää että puhut asioista jotka saattaa vaikuttaa yksinkertaisilta mutta ne ei oo. Puhun perusasioista, ja vaikka tulisi mitkä vehkeet niin tietyt asiat nyt vaan on faktoja. Kyllä mäkin olen kyseenalaistanut useita asioita ja lähes aina kaikkeen löytyy joku järki miksi asioita tehdään tietyllä tavalla ja järjestyksessä.
 
Digikauden buumissa puhuttiin paperittomasta toimistosta. Ja tulostekasat senkun lisääntyy. Digitaalisten työasemien myötä levyntekoprosessi on muka nopeempaa. Ei ole eikä tule. Muista että ääni ei jää digitaaliseksi vaan lopputuote on aina analoginen. Tietokoneet / digivehkeet eivät ole itseisarvo vaan yksi tapa päästä samaan lopputulokseen.
 
Onko meillä yhteisymmärrys nyt tästä äänittämisessä käytettävän viivästyksen ongelmista? Ja väärinkäsitysten välttämiseksi puhun nyt vain ja ainoastaan äänittämisestä, eli signaalin jakamisesta sekä nauhurille että monitoriin. Signaalin käsitteleminen viiveillä ja vaihelaitteilla miksauksessa (mukaanlukien liveääni) on täysin eri asia, jopa suotava toimenpide. Miksaukseen on aina löytynyt siihen tarkoitettuja laitteita ja nauhureissa on lukevan pään ulostuloissa usein viivelaitteet, vrt. DAW -raidan oma delay.

Ikinä en oo mitään viiveitä käyttäny äänittäessäni, enkä käytä. Ja sen kyllä huomaa...