Yleistä keskustelua musiikista ›

Monesti täällä m.netissä henkilö joka ilmoittaa eriävän näkemyksen tällaiseen asiaan leimataan heti warettajaksi ja "musiikin viholliseksi". Näin olen huomannut omalla kohdalla käyneen useasti. Kurjaa mutta en minä siitä mieltäni pahoita. Täällä m.netissä on paljon henkilöitä jotka eivät tiedä minusta henkilönä todellisuudessa YHTÄÄN MITÄÄN, joten minulle on yksi lysti mitä he ajattelevat. Minä tuon näkökantoja esille ruodittavaksi jotta saadaan katsaus muiltakin kanteilta kuin vain niiltä "tuottajilta". Jos joku ei tätä hyväksy niin kannattaa kirjautua m.netistä ulos, sillä minä tulen aivan varmasti olemaan jatkossakin "äänessä" ajatuksien, näkemyksien, mielipiteiden ja muiden mukavien asioiden kera.
 
Jatka ihmeessä. Sun kantoja on aina kiinnostavaa lukea, vaikka usein eri mieltä olenkin. Sun kanssa voi ainakin keskustella ja osaat perustella - ei mene informaatiosodaksi. Nää asiat on kyllä niin monitahoisia, etten kyllä itsekään joka asiassa ole selkeästi jollain tietyllä puolella.
 
Tai no, musta musiikin, tabien tai minkä tahansa levittäminen ilmaiseksi on erittäin ok, niin kauan kuin sen tekee sen tavaran tekijä itse, oli se sitten artisti, biisintekijä tai vaikka kirjan kirjoittaja. On mullakin läjä tieteellisiä artikkeleita kotisivullani, joita saa aivan vapaasti käydä lataamassa ja sama koskee bändimme sivua, jossa olevat mp3-näytteet ovat vapaasti haettavissa. Jos sen sijaan teen biisin ja julkaisen sen (omalla tai levy-yhtiön avustuksella) cd-levynä, en halua sen joutuvan verkkoon itsestäni riipumatta tai tekemäni biisien joutuvan verkkoon (oikein tai väärin nuotitettuna/tabitettuna) itsestäni riippumatta. Haluan itse päättää omista tuotoksistani ja saada niistä myös korvauksen.
 
Näin se on, yksinkertaisesti. Jos joku tyyppi lahjoo levy-yhtiöni työntekijän ja pistää levyni verkkoon minulta lupaa kysymättä, se on minusta ohari ja väärin. Siitäkin huolimatta, että laiton verkkolevitys mahdollisesti lisää levyni virallista myyntiä. Sama koskee esim. bootlegeja - voin hyväksyä jonkun tekemän keikkaäänitteen ja sen jälkeen sen voi mun puolesta laittaa verkkolevitykseen. Mutta kun joku laittaa sinne jonkun aivan v*ituralleen menneen keikan tallenteen, niin en tykkää siitä yhtään.

Lopputulos on sitten jossain ennen nettiä ja sen jälkeen tilanteen puolivälissä.
 
Koska tässä nyt on tapana näitä ittestään selvyyksiä suurina ennustuksina kertoilla ja sitten jälkeenpäin rinta rottingilla kertailla että mitäs minä sanoin, niin jospa sitten minäkin.
 
Mun ennustus menee näin: Nykyisen viihdeteollisuuden viimeinen edustaja, se jonka pitäisi sammuttaa valot, ei ymmärrä tehdä edes sitä, vaan sen lusikka putoo käräjäsalissa ja vastapuolena on räkänokka-koulupoika. Mokomakin tabittaja.
 
Toisaalta, kaippa meillä jokaisella on oikeutemme niin halutessamme tehdä kuten halutaan, vaikka sitten kaivaa oma hautansa.

Koska tässä nyt on tapana näitä ittestään selvyyksiä suurina ennustuksina kertoilla ja sitten jälkeenpäin rinta rottingilla kertailla että mitäs minä sanoin, niin jospa sitten minäkin.
 
Mun ennustus menee näin: Nykyisen viihdeteollisuuden viimeinen edustaja, se jonka pitäisi sammuttaa valot, ei ymmärrä tehdä edes sitä, vaan sen lusikka putoo käräjäsalissa ja vastapuolena on räkänokka-koulupoika. Mokomakin tabittaja.
 
Toisaalta, kaippa meillä jokaisella on oikeutemme niin halutessamme tehdä kuten halutaan, vaikka sitten kaivaa oma hautansa.
 
Jees, linjat muuttuvat koko ajan ja rajoja haetaan, puolin ja toisin. Niinkuin tästä näkyy. Sen verran omasta puolestani voisin sanoa, että ihan hyvä, että käräjät määräävät korvauksien tason - puolueeton ratkaisu on aina hyvä ja kyllä Gramex ja Teosto on munkin mielestä vetänyt vaatimuksissaan yli viime aikoina. Kohtuullinen korvaus tekijöille on paikallaan - se, mikä on kohtuullista, saakin oikeus määrätä.
 
Helsingin käräjäoikeus alensi Yleisradion Gramex-korvauksia
 
Julkaistu: 15:33
 
Helsingin käräjäoikeus on vahvistanut Yleisradion äänitteiden soitosta tekijänoikeusjärjestö Gramexille maksamat korvaukset.
 
Kyseessä on ensimmäinen kerta, kun yleinen tuomioistuin on vahvistanut Ylen Gramex-korvausten tason. Päätös on Yleisradiolle sekä periaatteelliselta että taloudelliselta kannalta merkittävä. Se tietää mittavia säästöjä. Muusikot ja levytuottajat ratkaisu on vetänyt mietteliääksi.
 
Käräjäoikeuden mukaan äänitteiden soitosta esittäville taiteilijoille ja tuottajille maksettavan korvauksen tulee olla kohtuullinen. Korvauksia laskettaessa on otettava huomioon ohjelmien katselija- ja kuuntelijamäärät, eivätkä Ylen maksamat korvaukset voi olla ilman erityistä syytä erisuuruiset kuin kaupallisten radioasemien. Korvaus määräytyy myös sen mukaan onko kysymyksessä paras lähetysaika, ilta- vai yöaika.
 
Yleisradion Gramex-korvaukset olivat viime vuonna 5,4 miljoonaa euroa. Hallintojohtaja Jussi Tunturin mukaan päätös merkitsee noin parinkymmenen prosentin pudotusta kokonaiskustannuksissa.
 
Musiikkipuolella pelätään korvausten alennusten vaikutuksia suomalaiseen kulttuurimaailmaan.
 
"Päätös on raskas isku, joka heikentää mahdollisuuksia tuottaa kotimaista musiikkia", äänilevytuottajia edustavan ÄKT:n toiminnanjohtaja Arto Alaspää arvioi.
 
Gramex on yhdistys, joka valvoo esittävien taiteilijoiden ja äänitteiden tuottajien tekijänoikeuksia sekä kerää heille tekijänoikeuslain määräämiä korvauksia.
 
Gramexin keräämiä esityskorvauksia maksetaan soittajille, laulajille, kapellimestareille ja levy-yhtiöille sen mukaan, paljonko heidän kappaleitaan soitetaan radiossa, tv:ssä tai julkisissa paikoissa. Kotimaiset taiteilijat saavat Gramex-korvauksia keskimäärin 555 euroa vuodessa.
 
Suomessa on neljä muutakin tekijänoikeusjärjestöä: tekijöiden, esittäjien ja kustantajien Kopiosto, visuaalisten taiteilijoiden Kuvasto, säveltäjien, sanoittajien, sovittajien ja musiikinkustantajien Teosto sekä elokuva- ja av-tuottajien Tuotos.
 
HS–STT

Oletan että viittaatkin tuohon Gramex-päätökseen.
 
Sen verran omasta puolestani voisin sanoa, että ihan hyvä, että käräjät määräävät korvauksien tason - puolueeton ratkaisu on aina hyvä ja kyllä Gramex ja Teosto on munkin mielestä vetänyt vaatimuksissaan yli viime aikoina. Kohtuullinen korvaus tekijöille on paikallaan - se, mikä on kohtuullista, saakin oikeus määrätä.
 
Niin, seepra ei pääse raidoistaan ja siksi se viimeinen lusikka putoaakin käräjäsalin lattialle.
 
Kuten tiedät, niin (pohjoismainen) järjestäynyt yhteiskuta ja sen lait tähtäävät asioista sopimiseen ja käräjätupa on viimeinen takaportti, hätävara johon mennään vasta kun asiat ovat todella solmussa.
 
Mm. Gramexin toimintafilosofia on se, että ellei hänen yksipuoliseen vaatimukseen suostuta, niin silloin mennään käräjille. Se on automaatti joka on toiminut varsin hyvin ja on alkanut yskimään toden teolla vasta suhteellisen äskettäin.
 
Kaikesta tästä menneitten vuosien miljoonien pyörittämisestä huolimatta itse musiikintekijät ovat likipitäen "keppikerjäläisiä" joita juoksutetaan yötä myöden ympäri maata ja viedään provikat vielä keikkapalkkioistakin.
 
Tämä on väärin ja on oikein, että siihen tulee muutos. Muutos saisi myös kernaasti olla myönteinen, vaikkei nyt siltä näytäkään.
 
Aattelin ensin olla vaiti tässä ketjun aiheessa, mutta ehkä sitten muutama sana siitäkin.
 
Musiikkikappaleen nuottien jakaminen netissä on varmasti yksiselitteisen "laitonta". Sen sijaan taideteoksesta saa kyllä kernaasti kertoa "omin sanoin".
 
Ostin tässä taannoin GP, tai oikeammin päivitin vanhan. Päivityksen mukana tuli 40 000:nen kappaleen tabit, ilmeisesti koko silloinen MSB. En ole syvällisemmin paneutunut niihin ja niiden tasoon.
 
Sen verran kuitenkin tsekkasin, että näin että osa on todella laadukasta työtä, joko suoraan levyltä (hyvällä taidolla) blokattuja, taikka suoraan nuoteista.
 
Osa on alkuperäiseen teokseen nähden ala-arvoista omin sanoin kertomista.
 
Jos nyt väitetään että MSB on suljettava sen vuoksi, että siellä jaetaan TO:n alaista materiaalia, niin voi olettaa, että osin se pitää täysin paikkansa, mutta ison osan osalta väite on silkkaa sontaa.
 
Tämän "silkan sonnan" osalta oikeuden haltijat ovat ottaneet oikeuden omiin käsiinsä ja (tuntematta nyt tarkemmin tapusta) vaatineet saitin sulkemista.
 
Näin ei toimita järjestäytyneessä yhteiskunnassa.

Hesarissa oli tänään kiinnostava juttu tänään tapahtuvasta väitöksestä. Tässä tiivistelmä, väitös tapahtuu parhaillaan.
 
Mikko Huuskonen
Oikeustieteellinen tiedekunta
13.5.2006
 

Tutkimus keskittyy teknologisen muutoksen ja tekijänoikeuden
vuorovaikutukseen pääasiassa sellaisena kuin se heijastuu Bernin
konvention muutoksissa. Äänilevy, yleisradiotoiminta, edelleen
lähettäminen ja valokopiointi ovat keskeisiä esimerkkejä tästä
kehityksestä. Tutkimuksessa arvioidaan myös internet - ja
mobiiliteknologioiden merkitystä tekijänoikeusjärjestelmän kehityksen
kannalta. Metodi perustuu institutionaaliseen oikeusteoriaan, ja
hyödyntää sekä taloudellista että historiallista analyysia. Tutkimus
perustuu kansainvälisiin tekijänoikeussopimuksiin eikä käsittele
ensisijaisesti Suomen kansallista oikeutta
 
Lainsäätäjän valinta kahden pääasiallisen vaihtoehdon, yksinoikeusmallin
tai korvausoikeuden välillä, on noussut 1900-luvulla esiin lukuisia
kertoja. Merkittäväin intressikonflikti on syntynyt oikeudenhaltijoiden
ja suojatun materiaalin käyttäjien välille, jolla tarkoitetaan myös
tekijänoikeudellisesti suojatun materiaalin kaupallisia käyttäjiä.
Tekijänoikeudellisesti suojatun materiaalin toissijainen käyttö on myös
kasvamassa.
 
Yksinoikeutta pidetään usein tekijänoikeuden ytimenä. On kuitenkin
ilmeistä että viestintäteknologian kehitys on tuonut mukanaan sellaisia
käyttömuotoja, joita oikeudenhaltijoiden on ollut vaikeata kontrolloida,
toisin kuin perinteistä kirjan kustannussopimusta. On kehittynyt
tekijänoikeudellisesti suojatun materiaalin massakäyttö eri muodoissaan.
Massakäytöllä tarkoitetaan tutkimuksessa tekijänoikeudellisesti suojatun
materiaalin käyttöä niin, että yksittäisiä käyttötapahtumia on joko
mahdotonta tai kustannusten vuoksi tehotonta jäljittää, tunnistaa ja
laskuttaa. Tämä kehitys on ollut niin tavanomaista ja leimaa lähes
kaikkia viestintätekniikan innovaatioita 1900-luvulla, että voidaan
perustellusti esittää kysymys tekijänoikeuden yksinoikeusluonteen
muuttumisesta.
 
Tutkimuksessa selvitetään teknologian aiheuttamaa
tekijänoikeusinstituution muutosta, ja miten tekijänoikeus on muuttunut
puhtaasta yksinoikeusjärjestelmästä kohti korvausoikeutta erilaisten
ei-vapaaehtoisten pakkolisenssijärjestelmien kehittymisen myötä.
Toiseksi, ja yleisemmällä tasolla, haetaan vastausta siihen, voidaanko
ja miten teknologian vaikutusta tekijänoikeuteen luonnehtia
yleisluontoisilla johtopäätöksillä.
 
Yksinoikeus pysyy teoreettisena ja loogisena lähtökohtana
tekijänoikeuslainsäädännössä ja tekijänoikeuden tieteellisessä ja
käytännöllisessä analyysissa. Kuitenkin 1900-luvun kehitys on tuonut
mukaan uusia tapoja rajoittaa liian vahvoiksi koettuja oikeusasemia ja
tällä tavoin suojata muita tärkeiksi koettuja intressejä, kuten uusien
teknologioiden ja niihin perustuvien liiketoimintojen kehitystä.
Keskeisenä ratkaisumallina on ollut pakkolisensiointi eri muodoissaan.
Laaja teknisiin alustoihin sidottujen laitemaksujen käyttö on
ääriesimerkki tästä. Kehitys on saanut alkunsa 1900-luvun alun
voimakkaasta uskosta tieteelliseen ja tekniseen kehitykseen, josta
tutkimuksessa käytetään nimitystä kehitysmotiivi (development motive).
 
Tutkimuksessa tuodaan esiin mahdollisuus kuvata tekijänoikeusjärjestelmä
nykyistä yksinkertaisemmin korvausjärjestelmänä, jossa yksinoikeus on
tiettyihin tilanteisiin soveltuva poikkeus. Nämä ovat tilanteita, joissa
tekijänoikeuden haltija kykenee välittömästi kontrolloimaan
tekijänoikeuden käyttöä ilman liiallisia rajoittavia vaikutuksia muiden
oikeudenhaltijoiden, käyttäjien, taloudellisten hyödyntäjien tai
yhteiskunnan näkökulmasta.
 
- - -
Mikko Huuskonen
-synt. 1962 Pietarsaari
-yo 1981 Myllyharjun lukio, Loviisa
-Suomen Kaapelitelevisioliiton toim.joht. 1990-96
-Radiolinja, lakimies ja lakiasiainjohtaja 1997-2003
-tutkija, Hanken/IPR University Center 2003-2005
-tutkijaopettaja, Lappeenrannan teknillinen yliopisto 2005-

Monesti täällä m.netissä henkilö joka ilmoittaa eriävän näkemyksen tällaiseen asiaan leimataan heti fasistiksi.

Monesti täällä m.netissä henkilö joka ilmoittaa eriävän näkemyksen tällaiseen asiaan leimataan heti fasistiksi.
 
Jos minuun viittaat, on se pikemminkin aihekohtaista kuin Muusikoiden.net-kohtaista. Tekijänoikeusmafia on myös suosittu nimitys.
 
Käytän noita yleensä lähinnä kirjoittajista, joiden viesteistä ei millään ilmene, että kirjoittaja näkee asioilla olevan myös toinen puoli.

Sori, mä en ole tekijänoikeusfasisti. On se kumma, että jos kannattaa valtion säätämää laillista yhteiskuntajärjestystä, on fasisti. Mä olen aina kuvitellut, että oman käden oikeus on lähempänä fasismia.
 
Uutta TO lakia sorvatessa vaan pääsi noilta lainsäätäjiltä tuo yhteiskunta- ja kaikki muutkin järjestykset unohtumaan kun teoston ihanat miehet vähä korvaan kuiskutteli. Ei tullu paljo kuluttajajärjestöjä kuunneltua. Kannattas varmaan noiden lainsäätäjienkin vähä miettiä ennenku tekevät 90% alaikäisistä rikollisia.

Uutta TO lakia sorvatessa vaan pääsi noilta lainsäätäjiltä tuo yhteiskunta- ja kaikki muutkin järjestykset unohtumaan kun teoston ihanat miehet vähä korvaan kuiskutteli. Ei tullu paljo kuluttajajärjestöjä kuunneltua. Kannattas varmaan noiden lainsäätäjienkin vähä miettiä ennenku tekevät 90% alaikäisistä rikollisia.
 
Mitähän sontaa sä nyt selität. Kannattaisko vähän ottaa selvää muistakin lähteistä kuin sieltä warettajien.netistä?
 
Ei millään pahalla, mutta...

Mitähän sontaa sä nyt selität. Kannattaisko vähän ottaa selvää muistakin lähteistä kuin sieltä warettajien.netistä?
 
Ei millään pahalla, mutta...
 
Ehkä tässä viitataan siihen, kun eräät vihreät naiskansanedustajat blogeissaan hehkutti, kuinka kivaa oli saada kutsut lain hyväksynnän jälkeen Gramexin pippaloihin, joissa heitä kohdeltiin kuin kuningattaria?

Kannattaisko vähän ottaa selvää muistakin lähteistä kuin sieltä warettajien.netistä?

Lähde tuohon teoston ihaniin miehiin oli tietenkin Rosa Meriläisen blogi.
http://www.rosamerilainen.net/2005/45.html
 
Ja ennekuin ehdit kysyä että mistä tuo 90% tulee, niin vastaan että mun tyhmästä(aiemmin todettu) päästä.
Heitä vaikka tähän ____ oma % arviosi.
 
Lue sinäkin välillä jotain muuta kuin muusikoiden nettiä. Aloita vaikka tästä:
http://www.effi.org/blog/kai-2005-09-26.html

Hesarissa oli tänään kiinnostava juttu tänään tapahtuvasta väitöksestä.
 
Lienee(köhän) tämä: http://ethesis.helsinki.fi/julkaisu … oik/yksit/vk/huuskonen/copyrigh.pdf

Lienee(köhän) tämä: http://ethesis.helsinki.fi/julkaisu … oik/yksit/vk/huuskonen/copyrigh.pdf
 
Jep, tuo se on.

Lähde tuohon teoston ihaniin miehiin oli tietenkin Rosa Meriläisen blogi.
http://www.rosamerilainen.net/2005/45.html
 
Ja ennekuin ehdit kysyä että mistä tuo 90% tulee, niin vastaan että mun tyhmästä(aiemmin todettu) päästä.
Heitä vaikka tähän ____ oma % arviosi.
 
Sori, mä en ole lukenut Rosa Meriläisen blogia.
 
Mun täytyy kuitenkin todeta, että musiikin tekijät eivät olleet mitenkään erityisen tyytyväisiä uuteen tekijänoikeuslakiin, tosin eri syystä kuin teikäläiset, joiden lainvastaisuus johtuu ihan oikeasti siitä että teitä on viety kuin pässiä narussa, ja suurin osa siitä mitä teille on laissa kerrottu, on väärää tietoa.
 
Musiikin tekijät eivät olleet tyytyväisiä lakiin, koska siinä ei toisaalta parannettu tekijänoikeutta kyllin rajusti, ja toisaalta jätettiin levy-yhtiöiden ja mediatalojen isolla rahalla lobbaamat porsaanreiät tukkimatta.
 
Lue sinäkin välillä jotain muuta kuin muusikoiden nettiä. Aloita vaikka tästä:
http://www.effi.org/blog/kai-2005-09-26.html
 
Hm. Warettajien.netillä tarkoitin oikeastaan Afterdawnia, mutta kyllähän tuo mediatalojen maksama propagandabulvaani EFFI käy yhtä hyvin esimerkiksi äärimmäisen värittyneestä, pelotteluun ja suoranaiseen valehteluun pohjaavasta "tiedonvälityksestä". Olen tutustunut tuohonkin sivuun jo silloin tuoreeltaan, punninnut ja kovin köykäiseksi havainnut. Samoin kaikki sivulla käsitellyt asiat olivat minulle tuttuja, siinä määrin että saadakseni asiasta totuuden selville, kävin luettuani lakiesityksen ja sen käsittelyn pöytäkirjat, haastattelemassa useita asianosaisia; niin ÄKT:n Tommi Kyyrää, kansanedustaja Jyrki J. Kasvia kuin Elvis ry:n, Muusikoiden Liiton, ÄKT:n, Teoston ja Gramexin vastuuhenkilöitä. Opetusministeriön Jukka Liedeksen kanssa olin yhteydessä sähköpostitse. Olen erittäin varma, että olen tekijänoikeuslaista paremmin informoitu kuin valtaosa kansanedustajia oli lakia säätäessään.
 
Samalla asialla olevat Digitoday ja Sanoma-WSOY-jne konglomeraatin äänenkannattaja Talous-Sanomat sentään yrittävät vain oikein valituilla kirjoitusvirheillä luoda illuusiota, ja välttävät kaikkein räikeintä valehtelua.
 
Tuossa EFFIn lausumassa leimallisinta kuitenkin on, että se on kirjoitettu viime syyskuussa, ja vastaa parhaimmillaankin vain parasta senhetkistä näkemystä. Välittömästi lakikäsittelyn jälkeen esiin tulleet uudet tiedot muuttivat viimeistään tilanteen, Aki Yrjänä ja Sara Nunes muuttivat käsittääkseni tuossa ilmoitetut kantaansa jo aiemmin kun heitä informoitiin, ainakin he vetivät nuo lausuntonsa takaisin.
 
PS. Prosenteista en tiedä, eikä kiinnosta. Varastamista ei voi perustella sillä, että muutkin niin tekevät. Luultavasti se on silti harvinaisempaa kuin luulet.
 
Yksi asia on kuitenkin tullut selväksi, ja sun kannattaisi miettiä sitä vakavasti: Sä olet aktiivisesti kaikkia niitä vastaan, jotka yrittävät saada musiikista elantonsa, ja leuhotat sitä muusikoiden.netissä. Etkö sä näe tuossa mitään ristiriitaa?

Jep, tuo se on.
 
Joo, tunnen hiukan noita ajatuksia ja pidän niitä ainoana oikeana suuntana ja -tapana hoitaa tämä asia.
 
Ne taitaa kuitenkin olla pidemmässä juoksussa ja ne jotka voisivat ehkä hiukan nopeuttaa kehitystä tyytyvät vain jupisemaan nurkassaan ja antavat äänivaltansa muiden käyttöön. Sekin on väärin.
 
Ehkä jätetään kuitenkin tämä tähän. Jengi haluaa pitää MSB:n peijaisia.

Joo, tunnen hiukan noita ajatuksia ja pidän niitä ainoana oikeana suuntana ja -tapana hoitaa tämä asia.
 
Ahaa - yllättävää.

Ahaa - yllättävää.
 
Jäykkis on yllätysten mies?
:-)
 
Päivitin muuten äskeisen kirjoitukseni laajemmaksi.

Feggy - Muusikoiden.netin Janne Kivivuori! = )
 
Hoho! Sosiologia musta ei saa tekemälläkään! ;)

Jäykkis on yllätysten mies?
:-)
 
Älkääs pojat vittuilko!
 
Ei. Periaatteen ja yhden asian mies. Linja on valittu ja se pitää. Varsin yleistä tässä asiassa...
 
Öö, vitsi vitsi!
 
Haen takkini.