Yleistä keskustelua musiikista ›

Lomilla kirjoittelin tämmöttisen kolumnin. Sitä en tiedä mitä aiheesta on jo aiemmin kirjoitettu, kun ei intissä mitään lehtiä oikein kykene lukemaan, joten älkää kauheasti puuttuko siihen. Lyijysammiossahan siellä on ulkomaailman suhteen. Muutenkin kirjoittaminen on kauheaa apukointia nykyään, mutta kyllähän se taas palautuu kun intistä pääsee. Tuumikaapa mitä tähän voisi korjata ja keksikää naseva otsikko.
 

 
2000-luvun alussa huomioni kiinnittyi rovaniemeläisen Tomi Putaansuun perustamaan rockbändiin, jonka teho näytti perustuvan kierrätettyihin riffeihin ja kertosäkeisiin sekä hirviömäiseen ulkoasuun. Arvelin sarjakuvayhtyeen jäävän kulttiorkesteriksi ja kuriositeetiksi. Yllätys oli suuri, kun Lordi- niminen yhtye pääsi vuonna 2006 Suomen euroviisuedustajaksi ja koko kevättalven kuumimmaksi puheenaiheeksi.
 
On hyvin hellyttävää, että kaiken nähneellä 2000-luvulla voidaan vielä paheksua hirviömaskeja käyttävää ja kauhurokkia soittavaa yhtyettä. Asiat eivät ole menneet 70-luvulta lainkaan eteenpäin. Jos pukeutuu pelottavasti ja laulaa muustakin kuin siitä, kuinka tyttöystävä jätti, kansa on valmis nousemaan barrikadeille ja tuomitsemaan yhtyeen saatananpalvojiksi tutustumatta sen tarkemmin yhtyeen ulkoasuun tai sanomaan. Vaikka Lordin soittajat ovatkin maskeerattu hirviöiksi, ei yhtyeen asusteista saatanallisia symboleita löydä: pentagrammit ja ylösalaiset ristit loistavat poissaolollaan. Jos Putaansuu todella pitäisi vanhaa kehnoa suunnannäyttäjänään, hän tuskin laulaisi kappaleissaan paholaisen olevan luuseri.
 
Lordista noussut kohu näyttää sen, kuinka konservatiivista kansa pohjimmiltaan vieläkin on. Vaikka television homosarjat keräävät hyviä katsojalukuja, ja niiden mainostauolla näkee enemmän alastomuutta kuin vanhoissa eroottisissa elokuvissa, saa Lordin kaltaisen hirviörock- bändin lähettäminen Suomen edustajaksi Euroviisuihin ihmiset imuroimaan palkokaupalla herneitä nenäänsä. Vaikka suvaitsevaisuus on hyvin trendikäs ilmiö, se on voimassa vain silloin, kun suvaitsevaisuutta vaativat asiat ovat sopivan kaukana. Homot ovat televisiossa hauskoja ja näppäriä sisustajia, mutta kyllä meidän Simo saa tykätä vain tytöistä ja sillä hyvä.
 
Jos euroviisuedustajamme olisi muiden maiden tapaan kaunis ja vähäpukeinen nainen, joka ei lavalla keskity niinkään laulamaan seksuaalissävytteisiä ja vihjailevia kappaleitaan, vaan vääntelehtimään härskejä koreografioitaan, ei kenelläkään olisi nokan koputtamista. Alastomuus ja ylipursuava seksuaalisuus kun ovat tänä päivänä kaikin puolin sallittua. Music Televisionissa rinnat pomppaavat silmille aina viiden minuutin välein, lehtihyllyn naistenlehdet pursuavat seksivinkkejä ja kotimaiset elokuvat tuntuvat välillä suorastaan kilpailevan siitä, missä on eniten lööppejä aiheuttavia eroottisia kohtauksia. Ei siinä mitään, seksuaalisuus on normaali ja mukava asia, mutta voitaisiinko sitä välillä annostella taas lusikalla eikä kauhalla? Vaikutukset ovat jo selvästi nähtävissä: minua ei ainakaan huvita kaupungilla törmätä kolmetoistavuotiaisiin, jotka asustuksensa puolesta kelpaisivat vaikka Reperbahnille kiertelemään. Jos minun pitäisi joskus tulevaisuudessa päättää, kulkeeko tyttäreni kaupungilla napapaidassa, kahden siiderin humalassa miettimässä kuumeisesti, miten neitsyydestä pääsee eroon, kun kaikki kaveritkin on jo päässeet vai laittaako tämä Frankenstein –naamarin päähänsä ja alkaa soittaa voimarokkia, päätös olisi kohtuullisen helppo.
 
Syy siihen, miksi Lordi nosti niin suuren kohun, on yksinkertainen. Ihmiset ovat huomanneet muutoksen yhteiskunnassamme, ja se ei ole heistä positiivinen. Joka kulmasta esiin tunkevaa paheellisuutta on kuitenkin hankala lähteä torjumaan, sillä media on tehnyt siitä jo hyväksyttyä. Yksinäinen ihmispolo tuntee selvästikin hengenheimolaisuutta Don Quijoteen: tuulimyllyjä vastaanhan tässä taistellaan. Lordi taas on yksittäinen ilmiö, vieläpä vanha, tuttu ja turvallinen sellainen, ja sitä vastaan on helppo taistella vanhoin metodein. Ei kun soihdut palamaan, talikot kouraan ja hirviöjahtiin. Peli ei ole vielä menetetty!

+! Korjattavaa en kyllä löytänyt, mutta hyvin mielenkiintoisesti ja helposti luettava kolumni oli!

Hyvä teksti joo.. Korjaisin ainoastaan tuon "MTV:ltä pomppaa tissit ruutuun viiden minuutin välein". Oikeesti, ne pomppaa silmiin vähintään puolen minuutin välein!

Sisältöön ei ole puuttumista. En tosin ole asiantuntija tällaisten juttujen suhteen, mutta joka tapauksessa teksti pysyy kasassa ja siinä on hyvää pohdintaakin mukana. Kirjoitusvirheitäkään tai kieliopillisia kömmähdyksiä en huomannut. Minua häiritsi ainoastaan "pursuaa" -sanan toisto melko lyhyellä välillä - yli(tse)pursuava, pursuavat - mutta se lienee enemmän henkilökohtainen mielipide, ettei siinä sitten mitään. "Nokan koputtamista" mietitytti myös, sillä yleensä kansanomaiset ilmaisut saattavat vetää mattoa asiatekstin alta. Äh, älkää välittäkö, minulla ei vain ole elämää. Hyvä teksti, yhtä kaikki!
 
EDIT
Kolme virhettä tuo lahjoja Ihmisen Pojalle.
 
EDIT2
Eli siis toisin sanoen, minun mielestäni kolumni ei tarvitse korjausta noin yleisesti ottaen. Otsikon tekstin kirjoittaja totta kai keksii itse!

Hohoo! Kerrankin pääsee kielipoliisiksi oikein luvan kanssa :-)
 
Eipä tuosta kyllä juuri pahaa sanottavaa löydy. Sisällön puolesta teksti on selkeä ja johdonmukainen, ja kieliasukin on kunnossa. Pari hyvin pientä kieliopillista juttua huomasin:
 
Lordi- niminen yhtye
Tuossa yhdysviivan jälkeen ei pitäisi olla välilyöntiä. Onko kyseessä jokin copy-pasten aiheuttama ilmiö?
 
Vaikka Lordin soittajat ovatkin maskeerattu hirviöiksi, ei yhtyeen asusteista saatanallisia symboleita löydä:
Ensimmäisen lauseen passiivimuodon pitäisi olla "onkin maskeerattu". Jälkimmäisessä lauseessa taas käyttäisin verbimuotoa "löydy". Se tuntuisi minusta jotenkin luontevammalta tuossa.
 
Vaikka television homosarjat keräävät hyviä katsojalukuja, ja niiden mainostauolla näkee enemmän alastomuutta kuin vanhoissa eroottisissa elokuvissa,
Ja-sanan eteen ei tule tässä pilkkua, koska vaikka-konjunktio liittyy molempiin lauseisiin.
 
hirviörock- bändin
Ks. aiempi huomautus välilyönnistä.
 
Jos euroviisuedustajamme olisi muiden maiden tapaan kaunis ja vähäpukeinen nainen, joka ei lavalla keskity niinkään laulamaan seksuaalissävytteisiä ja vihjailevia kappaleitaan, vaan vääntelehtimään härskejä koreografioitaan, ei kenelläkään olisi nokan koputtamista.
Tästä en nyt mene valalle, mutta mielestäni vaan-sanan eteen ei tule tässä pilkkua, koska sitä edeltävän lauseen predikaatti liittyy myös sen jälkeiseen osaan.
 
Music Televisionissa
Tämä on vähän tulkinnanvarainen kysymys, mutta olisiko "Televisionilla" parempi muoto? Yleisestihän puhutaan, että "kanavalla" tapahtuu jotain. En osaa sanoa, kumpi on oikein.
 
Jos minun pitäisi joskus tulevaisuudessa päättää, kulkeeko tyttäreni kaupungilla napapaidassa, kahden siiderin humalassa miettimässä kuumeisesti, miten neitsyydestä pääsee eroon, kun kaikki kaveritkin on jo päässeet vai laittaako tämä Frankenstein –naamarin päähänsä ja alkaa soittaa voimarokkia, päätös olisi kohtuullisen helppo.
Tuonne vai-sanan eteen laittaisin pilkun, koska sitä seuraava lause ei liity sitä edeltävään kun-lauseeseen.
 
Kuten sanottu, niin nuo ovat hyvin pieniä juttuja, joita eivät kaikki varmaan edes huomaa. Kokonaisuutena tuo on minusta hyvä ja asiallinen kolumni.
 
EDIT: Jaa, otsikkoakin piti ehdottaa. Kävisikö vaikka "Oikeutta hirviöille"?

Noh, tää oli taas vähän tämmönen kirjoitelma. Sinäänsä tekstissä ei ole vikaa, mutta siitä puuttuu kantaaottavuus ja ns. huippu, jota koko lukemisen ajan jäi odottamaan - se ylläripylläri, jolla sohaiset kusiaispesää niin, että rikkihappo kohisee. Eli ajatuksia kirjoitettuna, joita jokainen todennäköisesti ajattelee ko. aiheesta. Otsikoksi joku oikeesti hyvä riipaisu, ni se on siinä. 8 œ

Jos minun pitäisi joskus tulevaisuudessa päättää, kulkeeko tyttäreni kaupungilla napapaidassa, kahden siiderin humalassa miettimässä kuumeisesti, miten neitsyydestä pääsee eroon, kun kaikki kaveritkin on jo päässeet vai laittaako tämä Frankenstein –naamarin päähänsä ja alkaa soittaa voimarokkia, päätös olisi kohtuullisen helppo.
 
Hyvä teksti. Tuo lause oli hieman hankala. Korjausehdotus:
 
Jos minun pitäisi joskus tulevaisuudessa päättää, kulkeeko tyttäreni kaupungilla napapaidassa, kahden siiderin humalassa miettimässä kuumeisesti, miten päästä kavereidensa tavoin neitsyydestään vai alkaako tämä soittamaan voimarokkia Frankenstein –naamari päässänsä, päätös olisi kohtuullisen helppo.

Itseäni häiritsee kyllä tuo juttu jonkin verran. Kuitenkin se taitaa olla aika pieni osa "kansasta", joka on älähtänyt. Varmasti yhtä suuri osa hekottelee tälle kohulle ja iltapäivälehtien lööpeille. Loppuja koko homma ei juuri kiinnosta. Tässä mennään niinkuin kukkahattu-jutuista sinne ihan toiseen äärilaitaan.

kun kaikki kaveritkin on jo päässeet
 
Eikös tässä pitäisi olla "ovat jo päässeet"?

Tehkää mun työt että mä saan rahaa

Tehkää mun työt että mä saan rahaa
 
Tässäpä ei ehkä ollut kyse ihan siitä. Kun on pari kuukautta kirjoittamatta ja sitten pitäisi tehdä tällainen juttu, niin tottahan sitä nyt voi käyttää vähän oikolukijoita apuna. Omia virheitä on usein vaikea huomata.

ja sitten pitäisi tehdä tällainen juttu, niin tottahan sitä nyt voi käyttää vähän oikolukijoita apuna. Omia virheitä on usein vaikea huomata.
 
eikös tuon joku toimitussihteeri tms. oikolukene - - vai mihin se piti kirjoittaa...
 
sisältöön ja rakenteeseen en tällä helteellä jaksa kommentoida

Joka kulmasta esiin tunkevaa paheellisuutta on kuitenkin hankala lähteä torjumaan, sillä media on tehnyt siitä jo hyväksyttyä.
 
Sain -3 pistettä tämänkaltaisesta lauseestani äidinkielen kirjoitelmassa lukiossa. Kuulemma me teemme itse median. että ottia tuota tuon lauseen kanssa, ei mulla muuta. Kieliopillisesti loistavaa tavaraa.

Ingressi!

"Suvaitsisitko sinä monsterimiestä?"
"Hirviö kohtaa hirviömassan"
"Hirviöpeijaiset 2000-luvun malliin"
"Lordi - Saatanan suurlähettiläs vai Jumalan piikki kollektiiviseen omatuntoon?"
"Lordi - liian ruma, liian peitetty, liian miehekäs"
"Lordi haastaa herraskansan"
"Kun satu uhkaa todellisuutta"
 
Ihan hyvä teksti. Kirjoitusvirheet on kai jo löydettykin. Älä vain pilaa kirjoitustasi millään ylläolevista otsikoista.

Plussan sait.
 
Mielestäni hyvää ja sujuvaa tekstiä. Ihan en kymppiä antaisi, mutta kyllä tuo suurimman osan Metron ja Satasen kolumneista voittaa sujuvuudessaan ja mielenkiintoisuudellaan.

Muodollisesti erittäin pätevä. Sisältö ei juurikaan koskettanut.

Jos minun pitäisi joskus tulevaisuudessa päättää, kulkeeko tyttäreni kaupungilla napapaidassa, kahden siiderin humalassa miettimässä kuumeisesti, miten neitsyydestä pääsee eroon, kun kaikki kaveritkin on jo päässeet vai laittaako tämä Frankenstein –naamarin päähänsä ja alkaa soittaa voimarokkia, päätös olisi kohtuullisen helppo.
 
En ole täysin varma mutta:
 
Jos minun pitäisi joskus tulevaisuudessa päättää kulkeeko tyttäreni kaupungilla napapaidassa kahden siiderin humalassa miettimässä kuumeisesti miten neitsyydestä pääsee eroon, kun kaikki kaveritkin on jo päässeet, vai laittaako tämä Frankenstein –naamarin päähänsä ja alkaa soittaa voimarokkia, päätös olisi kohtuullisen helppo.
 
perustelut:
ei pilkkuja koska kyseessä ei ole lista
kun-sanan edessä pilkku on tyylillinen (nuori ikään kuin sanoo:"kun kaikki muutkin on jo päässeet", tyylillisesti voi olla paikallaan koska slangiakin on käytetty)
vai-sanan edessä on tosiaan pilkku, samoin kuin päätös-sanan edessä, koska erottaa päälauseen ja sivulauseen.

En ole täysin varma mutta:
 
Jos minun pitäisi joskus tulevaisuudessa päättää kulkeeko tyttäreni kaupungilla napapaidassa kahden siiderin humalassa miettimässä kuumeisesti miten neitsyydestä pääsee eroon, kun kaikki kaveritkin on jo päässeet, vai laittaako tämä Frankenstein –naamarin päähänsä ja alkaa soittaa voimarokkia, päätös olisi kohtuullisen helppo.
 
perustelut:
ei pilkkuja koska kyseessä ei ole lista
 
Päättää- ja kuumeisesti-sanojen jälkeen tulee pilkku, koska niiden jälkeen alkaa sivulause. Anteeksi pilkunviilauksen pilkunviilaus :-)
 
nuori ikään kuin sanoo:"kun kaikki muutkin on jo päässeet", tyylillisesti voi olla paikallaan koska slangiakin on käytetty
 
Tuosta olen samaa mieltä.