Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Ainakin Samsungilla on vielä kolmen vuoden takuut levyissään. Omani on vasta nuori, mutta toiminnassa ei valittamista.

IBM on rulettanu jo kohta vuoden....kovassa käytössäkin

http://www.seagate.com/cda/products … marketing/detail/0,1081,531,00.html
 
ohjainten kans mene kyl n.1000e...:)
 
taidan kokeilla...

Yksi Seagaten IDE-pro malli on pimahtanut.
Nyt on käytössä IBM Ultrastar LZX 10 000rpm
ja vanhempi Quantum Viking II järjestelmälevynä.
IBM:ssä taitaa olla 5-vuoden takuu, joten saapi uuden tilalle jos särkyy. Kyllä SCSI on varmempi. 15 000 kierroksen levyt ovat kovia kuumeneman, joten levyille täytyy saada tuuletusta. Muuten hakuaika on ylivoimainen...

Quantumeja välttäisin, kotona meni ihan normikäytössä niitä noin 1 kpl/vuosi sököksi. Uusi levy takuuseen, mutta tiedostojen siirto uudelle levylle maksoi hunajaa. Never again, Seagate, IBM ja Maxtor ovat pelittäneet minulla, mutta toki käyttö ei kovin ankaraa ole ollutkaan.

Seagaten Barracuda-IV ja V ide-levyt ovat ainakin omissa kotiäänityksissä toimineet ihan hyvin, ja kestäneetkin. Taitaa olla niin, että vakavammissa projekteissa kannattaa kääntyä SCSI-levyjen puolelle, vaikka kalliita ovatkin.

Miten muuten on, käytetäänkö RAIDia audiohommissa usein? Luulisi ainakin isoissa kovalevypohjaisissa studioissa olevan sen verran tärkeää datan pysyminen ehjänä että iso RAID-array olisi hyödyksi.

Quantumeja välttäisin...
 
Yhdessä koneessani on quantum toiminut jo yli kahdeksan vuotta..

***Miten muuten on, käytetäänkö RAIDia audiohommissa usein?***
En menisis väittämään itseäni ihan lopulliseksi asiantuntijaksi tässä aiheessa, mutta joskun törmäsin siihen, että Raidia ei juuri käytetä sen takia, että Raid on epävarmempi tiedostojen eheyden kannalta. Suositelluin on kai nopea oma kovalevy audiotiedostoille. Keskeistä on kovalevyn hakuaika ja ehkä myös levycache (hardware). Audiokäytössä ei välttämättä ole mitään hyötyä suuresta tiedonsiirokyvystä (esim SCSI 320) vaan ennemminkin tietovirran pysymisestä eheänä.

Audiokäytössä ei välttämättä ole mitään hyötyä suuresta tiedonsiirokyvystä (esim SCSI 320) vaan ennemminkin tietovirran pysymisestä eheänä.
Eiköhän audiokäytössä ole kyse samasta kuin videon käsittelyssä. Video työskentely on vaan enemmän tehosyöpömpää. Ja video työkentelyyn suositellaan SCSI asemaa. Eli eiköhän silloin myöskin audiolle.

Joo, ehdottomasti SCSI on parempi, itsellänikin on. Tarkoitin tuota tiedonsiirtonopeutta 320Mbs jota uudet SCSI ohjaimet tukevat.

***Miten muuten on, käytetäänkö RAIDia audiohommissa usein?***
En menisis väittämään itseäni ihan lopulliseksi asiantuntijaksi tässä aiheessa, mutta joskun törmäsin siihen, että Raidia ei juuri käytetä sen takia, että Raid on epävarmempi tiedostojen eheyden kannalta.
 
Täytyy kuitenkin muistaa että RAID-tasoja on aika monta (0,1,2,3,4,5,6,7,10,53, 0+1) ja eri tasoilla saavutetaan erilaisia etuja. Toiset ovat nopeampia, toiset varmempia ja toiset saavat vain nörttien rintakarvat ja kikkelin kasvamaan...
 
Tavallista kuluttajaa ajatellen tarkennetaan nyt niin että RAID 0 (stripe) on epävarmempi mutta nopea. Siinä kirjoitetaan/luetaan vuoronperään kahdelle kiintolevylle yhtaikaa jolla saavutetaan suurempi kirjoitus/lukunopeus. Jos jommalla kummalla levyllä menee jotakin vituralleen niin silloin on koko homma kerrasta poikki. Tosin näinhän se on yleensä yhdenkin kiintolevyn kanssa.
 
Jos käytetään RAID 1 (mirror) eli peilausta niin asia on aivan päinvastoin. Varmaa mutta yhtä hidasta (ellei jopa hitaampaa) kuin yhden levyn kirjoitus/lukeminen. Sama tarina kirjoitetaan saman tien kahdelle levylle joten jos toinen poksahtaa kaikki tavara on edelleen toisella jemmassa. Hintaansa nähden kukkaroedullinen ratkaisu varmaan tallentamiseen.
 
Jos lyö koneeseen neljä kiintolevyä voipi käyttää sekä stripeä että mirroria jolloin saadaan sekä nopeutta että varmuutta (RAID 0+1).
 
Eikä tässä vielä kaikki...
 
No, jos jotakuta kiinnostaa tarkemmat tekniset määrittelyt RAIDista niin ne löytyy esim. täältä: http://www.acnc.com/04_01_00.html
 
Huomioitvaa on että tähänkin päivään saakka on pärjätty varsin kurjilla kokoonpanoilla joten RAID ei todellakaan ole mikään välttämättömyys audiohommissa. Toisekseen kurjasti suunniteltu ja toteutettu PCI-väylään asennettava RAID-ohjain saattaa sotkea muuta väylän liikennettä niin pahasti että se kuuluu sitten jo samalla väylällä olevan äänikortin toiminnassa. Sotkevatko emolevylle integroidut RAID-ohjaimet väyläliikennettä? Siitä minulla ei ole tietoa. Ainakin minun koneissani toimii hienosti sekä integroitu- että kortti-RAID.
 
Ja ettei totuus pääse unohtumaan, mikään ei ole niin tärkeää kuin kunnon varmuuskopiosysteemi - no, ehkä munien pesu ja auton vahaus ovat yhtä tärkeitä (vai oliko se munien vahaus ja auton pesu..) Olkoon se data vaikka seitsemällä levyllä ristiin rastiin tallennettuna mutta jos niistä ei ole missään varmuuskopioita niin minä en ainakaan nukkuisi öitäni rauhassa.
 
Suositelluin on kai nopea oma kovalevy audiotiedostoille. Keskeistä on kovalevyn hakuaika ja ehkä myös levycache (hardware). Audiokäytössä ei välttämättä ole mitään hyötyä suuresta tiedonsiirokyvystä (esim SCSI 320) vaan ennemminkin tietovirran pysymisestä eheänä.
 
Jo yhdellä 7200rpm levyllä pystyy nykyään pitämään yllä melko tasaista datavirtaa - kaikki riippuu tietenkin siirrettävän tavaran määrästä. Avainsana todellakin on tuo eheä. Jos tiedonsiirtoon tulee edes parin millisekunnin hikka sen kyllä kuulee lopputuloksessa.

Päivittelin tuossa koneen juuri ja ilokseni huomasin, että ainakin Western Digitalilta saa 10 000 kieroksen SATA levyä (8 mb cache) joten sellainen tuli pakettiin. Kyseistä merkkiä on kai suositelleen useinkin audiokäyttöön.
Ostin emolevyksi ASUS P4C800 ja siinähän on neljällä levyllä mahdollisuus RAID 0 ja 1:een. Höpisinkin tuossa aikaisemmin RAIDIN epävarmuudesta. Tarkoittaa juuri tuota tiedostojen jakoa kahdelle levylle, mirror kuitenkin varmentanee tätä osittain. Enpä usko, että tuosta kuitenkaan on suoranaista hyötyä audiotouhussa ellei sitten pyöritä joitain mahdottomia raitamääriä.
Kyllä P4 2.4 (fsb 800) näkyy pyörittävän audiojuttuja ripeämmin kuin vanha P3 1Ghx tupla. 16 kanavan biisissä kohtuullisilla efekteillä Cubasessa CPU käyttö 3-4% ja kiintolevy huipussa 20%, vaikka onkin yksi kiintolevy käytössä, muistiakin vain 512Mb(400mhz) kun kaupasta ei löytynyt enempää.

http://www.seagate.com/cda/products … marketing/detail/0,1081,531,00.html
 
ohjainten kans mene kyl n.1000e...:)
 
taidan kokeilla...
 
ton kovalevyn hakuaika on liian pitkä. ja miten toi maksaa noin paljon? 160 gigasen saa verkkokaupasta pariinsataan.