Yleistä keskustelua musiikista ›

Kun nyt glamrockista on puhe..
 
www.opaquebuff.com
 
Tuolla sivuilla soi 2 biisiä. Sivujen perusteella, onko tämä nyt Negative-perässähiihtämistä vai tr00-glammia? Jakaako tämäkin mielipiteitä kovasti?
 
Mahtavaa!

Led Zeppelin -historiikkia lukiessa on tullut Negative pariinkin otteeseen mieleen: bändiä pidettiin 1970-luvulla teini-ikäisten suosikkiyhtyeenä, ja monesti se sai niskaansa myös syytöksiä rahan perässä juoksemisesta... = )
 
Aika gay meininki
 
Se on...suloista
 
Ei mitään uutta auringon alla. Mick Ronsonin ja David Bowien taidonnäyte 1970-luvulta:
 
http://www.theage.com.au/ffxImage/u … 77676906092_2004/02/26/sticky,0.jpg

Led Zeppelin -historiikkia lukiessa on tullut Negative pariinkin otteeseen mieleen: bändiä pidettiin 1970-luvulla teini-ikäisten suosikkiyhtyeenä, ja monesti se sai niskaansa myös syytöksiä rahan perässä juoksemisesta... = )
 
Zeppelinin ukothan itse ovat todenneet että paluusta ei tule mitään siitäkin syystä, että he olivat poikabändi ja eivät ole mitään poikia enää.

Kun nyt glamrockista on puhe..

www.opaquebuff.com
 
"The Hot Rockin Sexbomb Lovemachines" :D:D Perkele just leikkasin hiukset pois, oiski vaan pitäny hiuslakkaa ostaa ja tommosii verkkosukkahousuja ja kaikkee nii rupeis saamaan...
Mutta. Kiitos, nyt minua ei hävetä bläkkis yms. skene lähellekään niin paljoa! :)

Olen silti sitä mieltä, että negativesta negatiivisesti ajattelevien argumentit ovat keskimäärin olleet parempia.
 
Ei tää ainakaan minun osaltani ole mikään väittelykilpailu. Mistään muustahan ei voi väitellä kuin makuasioista, mutta eri asia onko sekään järkevää. Itse vain ilmaisin mielipiteeni yrittäen mahdollisimman hyvin vastata otsikon kysymykseen. Jotenkin vaan tuntuu, että monet täällä haluaisivat rajoittaa oikeuttani mielipiteeseeni :'''-(

Olen täällä M.netissä seilaillessani huomannut että Kivi on kyllä eräs parhaista, ellei jopa paras postaaja: näköalaa on enemmän kuin keskiverto-m.net dudeilla ja pistää totisesti mietityttämään. Todella mukava lukea, kaivattua vaihtelua keskivertoon.
 
Pakko myöntää, että olen Kiven kanssa samoilla linjoilla tämän Negative-keskustelun tiimoilta. Siinäpä se tiiviisti.

Meneeköhän Naked tämän "Negative ja Kumppanit"-otsakkeen alle? Se on näistä kyllä ainoa joka ei millään lailla ainakaan ärsytä meikäläistä, vaikuttavat jopa melko sympaattisilta kavereilta. Voipi johtua juurikin siitä, että toisin kuin Flinchit ja Lovexit, Nakedia ei näe joka prkleen geelimainoksessa, tai oikeastaan missään musiikkiin liittymättömässä yhteydessä.
Biisejä en tosin ole kuullut kuin pari kpl, eivätkä ne nyt mitenkään ihmeemmin tajuntaa räjäyttäneet. Kuitenkin enemmän tuntuu olevan huumoria mukana, eikä mennä niin surupuku päällä mukarankkana.

Juu, Nakedhän on huomattavasti pirteämpi tapaus kuin suurin osa näistä muista täällä mainituista orkestereista. Musiikillisestihan Naked eroaa näistä kuin yö päivästä, KISSit ja Van Halenit on kuunneltu huolella.

Tää nyt on tällainen paikka, jossa on muusikoita sun muita "muusikoita" ja siitä seuraa se, että jokaiselle bändille löytyy vihaajia ja niihin ihastuneita. Sitten on kyyniset heviteinit, jotka vihaa kaikkea joka ei ole "rankkaa" ja toisessa laidassa rokkipapat, joitten mielestä kaikki Antti Tuiskusta alkaen rokkaa ja on "oikeestaan tosi hyvää settiä" paitsi jos niissä on joku Petrucci tai Vai.
 
Jos bändi osuu näihin kahteen viimeisen kategoriaan, on liekityssota lähes varma. Kannattaa välttää sellaisia aiheita kuin TikTak, Negative, Dream Theater jne...

Tää nyt on tällainen paikka, jossa on muusikoita sun muita "muusikoita" ja siitä seuraa se, että jokaiselle bändille löytyy vihaajia ja niihin ihastuneita. Sitten on kyyniset heviteinit, jotka vihaa kaikkea joka ei ole "rankkaa" ja toisessa laidassa rokkipapat, joitten mielestä kaikki Antti Tuiskusta alkaen rokkaa ja on "oikeestaan tosi hyvää settiä" paitsi jos niissä on joku Petrucci tai Vai.
 
Jos bändi osuu näihin kahteen viimeisen kategoriaan, on liekityssota lähes varma. Kannattaa välttää sellaisia aiheita kuin TikTak, Negative, Dream Theater jne...
 
Sitten on tämä kulttuuri jossa perseily ja trollaaminen katsotaan jokamiehenoikeudeksi, en nyt viittaa tällä sinuun. Se näkyy monessa muussakin paikassa. Rootspalstalta hevipalstalle. On joitakin bändejä ja musiikkityylejä joista ei vain voi aloittaa keskustelua ilman että ne muutamat vakioräksyttäjät on huutelemassa kintuissa.

On joitakin bändejä ja musiikkityylejä joista ei vain voi aloittaa keskustelua ilman että ne muutamat vakioräksyttäjät on huutelemassa kintuissa.
 
Valitettavan totta, ja asialliset postaukset sivuutetaan kylmästi ja keskitytään ilmanaikuiseen paskanjauhamiseen ja nillitykseen.

Valitettavan totta, ja asialliset postaukset sivuutetaan kylmästi ja keskitytään ilmanaikuiseen paskanjauhamiseen ja nillitykseen.
 
Mikä ihme ajaa ihmiset klikkaamaan sitä otsikkoa missä lukee niitten inhokkibändien nimi? En tajua vaikka miettisin kuinka. Meikä on toistaiseksi osannut kyllä pysyä poissa tuolta raskaamman musiikin palstalta ihan hyvin, eikä missään vaiheessa ole tullut sellainen tunne, että oikeuttani sanoa mielipidettä siitä raskaammasta musiikista olisi loukattu. Sama kun näen jossain otsikossa vaikkapa nimen Dream Theater. Minulle se on merkki siitä että jospa en avaisi tätä ketjua. Tolla yleisellä mentaliteetilla sen pitäisi kai olla ennemminkin merkki siitä että nyt äkkiä tonne haukkumaan se orkesteri lyttyyn.

Juu, Nakedhän on huomattavasti karseampi tapaus kuin suurin osa näistä muista täällä mainituista orkestereista. Musiikillisestihan Naked eroaa näistä kuin yö päivästä, KISSit ja Van Halenit on kuunneltu huolella.
 
Mielipidehän se, itse olen Nakedin nähnyt pari kertaa livenä ja ne ovat henkilökohtaisesti ärsyttäneet minua enemmän kuin mitkään muut näkemäni konsertit _ikinä_. Välispiikit pitää vetää englanniksi ja show on sellaista kukkoilua ja mahtipontista vouhotusta. Vaikka tuollasessa musiikissa se rock-kukkoilu on kait osa sitä juttua. Ei vaan iske.

Eipä siinä, en mä kyllä Nakedin levyä ostais.
 
EDIT: Ku voi kotona kuunnella ihan oikiaa KISSiä ja Van Halenia.

Miksi ei voisi käsittää sitä asiaa, että tässä ei ole minulle mitään, en ole itse sisällä tässä touhussa ja antaa olla? Ollaan onnellisia omista jutuista ja annetaan toisten olla onnellisia omistaan, happy peace yes go lucky!! Joy joy!
 
Juuripa näin. Mikä tahansa musagenre käsittää muutakin kuin vain sen musiikin. Kuinka joku koko ikänsä Children of Bodomia kuunnellut hevari voisi tajuta yhtäkkiä mistä on kyse jossain freejazzissa tai vaikka hip hopissa? Joka hommassa pitää sisäistää ne tyylin sisäiset säännöt ja estetiikka ja muut hommelit ennenkuin siitä voi nauttia kunnolla tai sanoa tajuavansa siitä jotain. Negativen ja muiden meikkirock-bändien tyypit meikkaa ja on semmosia kuin on, kun se kuuluu siihen hommaan. Ei kukaan voi tulla sanomaan että "tän bändin pitäs olla semmonen ja semmonen", koska sitten se ei enää olis just se bändi. En minäkään negativesta tykkää henk. koht. mutta jokasella on se oma henkilökohtainen musamaku, jonka mukaan kuuntelee juttuja.

Kuinka joku koko ikänsä Children of Bodomia kuunnellut hevari voisi tajuta yhtäkkiä mistä on kyse jossain freejazzissa...
 
Hyvää huomenta. Olin tuossa vielä ihan täysi hevari kaks vuotta takaperin. Sitten kuulin erään biisin joka oli, no progea tai freejazzia, ja sillon napsahti päässä. En tajunnut mitään genren säännöistä, se vaan kuulosti hyvältä. Mikäs siinä.

Hyvää huomenta. Olin tuossa vielä ihan täysi hevari kaks vuotta takaperin. Sitten kuulin erään biisin joka oli, no progea tai freejazzia, ja sillon napsahti päässä. En tajunnut mitään genren säännöistä, se vaan kuulosti hyvältä. Mikäs siinä.
 
No kyllähän näinkin voi käydä, mutta kai nyt tajusit mitä hain takaa tuolla mitä sanoin? Itse puhuin vähän vastaavasta jutusta kun jotkut vanhemmat ihmettelee jotain metallia "ihan kivaa musaa mut miks pitää huutaa noin rumasti"-tyyliin. Ku ne ei sillai tajuu että se niq kuuluu siihe musatyyliin ja kaikkee ihquu. Kyllähän kaikki osaa lukea, mutta jos luet runokirjaa suhtautuen siihen kokkauskirjana, niin se ei ehkä tarjoa sulle paljoa.

Juuripa näin. Mikä tahansa musagenre käsittää muutakin kuin vain sen musiikin. Kuinka joku koko ikänsä Children of Bodomia kuunnellut hevari voisi tajuta yhtäkkiä mistä on kyse jossain freejazzissa tai vaikka hip hopissa? Joka hommassa pitää sisäistää ne tyylin sisäiset säännöt ja estetiikka ja muut hommelit ennenkuin siitä voi nauttia kunnolla tai sanoa tajuavansa siitä jotain.
 
Hops, hops. Olen tästä aika eri mieltä. Musiikkimakuni on hyvin usein laajentunut täysin tuntemattomille rantakiville äkillisten tajuamisten kautta - ilman mitään tietoa tyylin sisäisistä säännöistä, estetiikasta tai muista hommeleista. Sitten kun asiaan on ajan kanssa perehtynyt, on huomannut että nyt sisäistää helpommin jonkin toisen tyylin ja ennenkaikkea on oppinut musiikkiintutustumisvaiheessa torjumaan sitä, että valintaan vaikuttaisi omat rajoitteet. Ylipäänsä päässyt eroon siitä että miettii onko jokin esteettistä.
 
Musiikin yhteydessä en helposti mainitsisi sanaa "tajuta" tai "ymmärtää". Tässä nimenomaan tulee se, että miettii liikaa, onko jokin esteettistä. En minä voi sanoa todella tajuavani mitään musiikkia, en tiedä mitä minun siinä pitäisi tajuta. Saan musiikista erilaisia tuntemuksia, joku muu saa erilaisia. Tuolla turhuuspalstalla olleen viulurobotin tuottama musiikki oli paikoitellen ihan hyvän kuuloista, mutta en menisi sanomaan että tajuaisin siitä mitään. En vain lähtenyt sitä kuunnellessa miettimään että "Onko tämä nyt esteettistä? Ei taida olla? Mitä nämä äänet edustavat? Koska kyselen, en tajua ja siksi en pidä tästä", vaan kuuntelin niitä ääniä.
 
Toki kuitenkin myönnän sen, että musiikissa on todella muutakin kuin musiikki ja perehtymällä kokonaisuuteen voi saada hommasta _enemmän_ irti. Mutta missään nimessä en sanoisi, että ilman tietoa noista musiikista ei voisi nauttia tai että siihen ei voisi saada sytykettä. Tai että aiempi kuuntelukokemus olisi jokin rajoite, joka estäisi sen, etteikö uusista jutuista voisi innostua. Pidän musiikkimakua vain hyvin hatarana rajoitteena.
 
Vaikka aika humanistipelleilyähän tämä jauhamiseni sisäisistä lukoista on.
 
Itse puhuin vähän vastaavasta jutusta kun jotkut vanhemmat ihmettelee jotain metallia "ihan kivaa musaa mut miks pitää huutaa noin rumasti"-tyyliin. Ku ne ei sillai tajuu että se niq kuuluu siihe musatyyliin ja kaikkee ihquu.
 
Mutta eihän tuossakaan ole välttis kyse siitä, että pitäisi _tajuta_ sen olevan osa sitä genreä, vaan pitää _hyväksyä_ se. Ei heidän tarvitse kysyä "miksi pitää huutaa noin rumasti" jos ei ajattele että "Tämä ei ole esteettistä, en pidä tästä, miksi tässä on näin". Jos ajattelee että "Okei, tuossa heppu huutaa noin, se on oikeastaan aika voimakas keino ilmaista tunteita" ei tarvitse tietää että se kuuluu siihen tyyliin vaan hyväksyy koko paketin sellaisenaan.
 
Pähkinänkuoressa: miksi pitäisi tietää että se kuuluu siihen, ennen kuin sen voi hyväksyä, siinähän sen kuunnellessa kuulee että se kuuluu siihen.

Turha mennä liian syvälliseksi. Tietenkin musiikista voi nauttia vaikka ei bändistä tai genrestä etukäteen mitään tietäisikään. Mutta tietyt genret ovat semmoisia, että niissä on vähän enemmän pureskeltavaa.
 
Mistäs tässä nyt alunperin olikaan edes puhe? Niin, Negativen lookista kaiketi. No se kuuluu siihen musatyyliin. Tietysti joitain vituttaa kun kundit meikkaa, mut semmosilla tyypeillä on pienet pippelit.