Etno, proge, latin ›

Lisää Mad TV sekoiluja: http://www.youtube.com/results?sear … kenny&search_type=search_videos
 
E: sori. piti postaa toi dadaan ku luin tätä ketjua. anteeks erittäin paljon! jatkakaa.
 
?????
 
E: Oho just tulikin muokattua. Ei siis mitää, mutta kiitti linkistä.

On tää kummaa kun ei poikkeavia, kärjistettyjä näkemyksiä ala etnopoju suvaita missään päin täällä foorumilla. Aina tulee paskaa niskaan kun ilmottaa että ei diggaa bändistä / genrestä josta threadissa puhutaan.
 
Eli kyllä niitä eriäviä mielipiteitä todellakin saa ja pitää olla. Go etnopoju, tulee tännekin vähän väriä ja eloa joskus.
 
Ja progen nykytila harvojen kokemusten perusteella on varsin jees. Eipä tässä vielä kuitenkaan oo tullut uudempiin hoppuiltua, kun noita 70-luvun proge-dinosauruksia jaksaa vielä kiitettävästi soittimessä pyörittää.

Noniin lopetetaan nyt riitely. Etnopoju voisi olla kirjoittamatta, tuli jo selväksi näkemyksesi ja nyt haluat nähtävästi haastaa vain riitaa. Saatais keskustelu taas raiteilleen, meni ihan paskaks nytte.
 
Ei kai siinä ole mitään vikaa, jos joku esittää eriäviä mielipiteitä, vaikka ne loukkaisivatkin toisten musiikkimakua. Se on osa suomalaista keskustelukulttuuria (sikäli suomalaista, että jossain muualla mielipiteitä ei sanota suoraan, vaan kierrellään ja pehmennetään).
 
Etnopojun kirjoitukset tosin eivät käsittele sitä, mikä on progen nykytila, vaan sitä, mitä vikoja progesta on löydettävissä. Tämä ei liity juurikaan otsakkeen kysymykseen, joten ehdotan että etnopoju aloittaa uuden topikin aiheesta Progressiivisen hienoperserokin heikkoudet vuosina 1969-2006.
 
edit: mutta miten niin proge elää vain metalliprogessa? Kyllä muutakin löytyy, jos vähänkään haluaa etsiä.

virhelyönti

Niin, tokkopa enää sellaisia 70-luvun progebändien, kuten Yes, Camel, Genesis jne. tapaisia syntyy enää nykymaailmassa, vaan mistäs sen tietää.
 
Manogurgeil -> http://manogurgeil.net/
 
Ja vielä julkaisemattomalta levyltä palanen:
http://manogurgeil.net/Manogurgeil-Yrttis_preview.mp3
 
-V

Noniin lopetetaan nyt riitely. Etnopoju voisi olla kirjoittamatta, tuli jo selväksi näkemyksesi ja nyt haluat nähtävästi haastaa vain riitaa. Saatais keskustelu taas raiteilleen, meni ihan paskaks nytte.
 
aargh jätkät, aargh, kun te ette tosiaankaan ymmärrä lukemaanne.
 
Etnopojun kirjoitukset tosin eivät käsittele sitä, mikä on progen nykytila, vaan sitä, mitä vikoja progesta on löydettävissä. Tämä ei liity juurikaan otsakkeen kysymykseen, joten ehdotan että etnopoju aloittaa uuden topikin aiheesta Progressiivisen hienoperserokin heikkoudet vuosina 1969-2006.
 
postasinhan mä parannusehdotuksia nykyprogelle tai ylipäätään rock- muusikoille.
 
tässä lisää:
 
a) tehkää musaa, jonka takana voitte seistä b) laskekaa kaljatuoppi kädestä välillä ja hilatkaa perseenne kirjastoon c) kuunnelkaa varésea

Suurin osa progen kuunteloista taitaa olla vanhoja patuja.
 
...koska ne ovat ennättäneet jo hyvin edistykselliseen ikään.
 
Mulla herää kysymys, että kuinka nimenomaan rock-musiikki voi enää ylipäätään olla progressiivista, jos se saattoi sitä ollakin tietyissä olosuhteissa jo vuosikymmeniä sitten. Polkupyörän vahaaminen tai välityksen vaihtaminen ei tee siitä vielä mopoa. Olkoonkin polkupyörä kuinka hieno tahansa, niin on harhaanjohtavaa kutsua sitä mopoksi.

mä en trollaa. mä en vain tykkää samasta musiikista kuin sä. mun mielestä "proge" on roskaa.
 
Siis sinusta proge on roskaa, koska rock-musiikin täytyy rokata? "Hienostunut musiikki" jätetään klassisen musiikin tekijöille, niinkö?

Palatakseni aiheeseen, tsiigailgaa noita vanhojen partojen live-DVD:itä, etenkin Yesiä. On kalusto ja äänentoisto viimeinkin sillä sävellysten vaatimalla tasolla.
Yes Symphonic on aika oiva esimerkki. Ja sen perusteella voisin väittää, että Yes elää kulta-aikaansa nykyään (tai ainakin vielä pari vuotta sitten).

on se kumma jos ei esim tullin isle of wight live tai aqualung ei rokkaa.

a) tehkää musaa, jonka takana voitte seistä b) laskekaa kaljatuoppi kädestä välillä ja hilatkaa perseenne kirjastoon c) kuunnelkaa varésea
 
a) miten voin seistä musiikkini takana? Häh? Miksen voi seistä progemusiikin takana? Täh?
 
b) kirjasto on toinen kotini
 
c) tuo pitää vielä tehdä
 
Kiitos paljon.

...koska ne ovat ennättäneet jo hyvin edistykselliseen ikään.
 
Mulla herää kysymys, että kuinka nimenomaan rock-musiikki voi enää ylipäätään olla progressiivista, jos se saattoi sitä ollakin tietyissä olosuhteissa jo vuosikymmeniä sitten. Polkupyörän vahaaminen tai välityksen vaihtaminen ei tee siitä vielä mopoa. Olkoonkin polkupyörä kuinka hieno tahansa, niin on harhaanjohtavaa kutsua sitä mopoksi.
 
No selitäppä miksi rockissa ei voisi olla eteneviä kappalerakenteita? Mikä estää tekemästä rockilaulua missä rakenne liikkuu eteenpäin tai ylenee?

No selitäppä miksi rockissa ei voisi olla eteneviä kappalerakenteita? Mikä estää tekemästä rockilaulua missä rakenne liikkuu eteenpäin tai ylenee?
 
Voi tietenkin, niin kuin kaikessa muussakin musiikissa. Ja periaatteessa muissakin taiteissa. Esim. kirjallisuudessa tällainen rakenne on lähes yleisin - ainakin perinteisesti - mutta juuri tällaista rakennetta hyödyntävää kirjallisuutta on silti vaikea kutsua "progressiiviseksi kirjallisuudeksi". Yhtälailla polkupyörää on hölmöä kutsua mopoksi, vaikka molemmissa onkin kaksi pyörää ja ohjaustanko.
 
E: ymmärrän kyllä, että "progressiivinen rock" on vakiintunut käsite, mutta se pitäisi rajata käsittämään vain sen ajan "progea", jolloin rock oli progressiivista sanan kaikissa merkityksissään ja vivahteissaan. On käsitteitä joista aika ajaa vain joskus ohi, en tykkää käsitteistä "moderni" tai "post-moderni" tai mitään "uus-" "nu-" "neo-" yms. viritelmistä myöskään.
 
ts. Progressiivista rockia ei voi kukaan enää ikinä tehdä - vain imitoida sitä tai toistaa sen maneereja.

Voi tietenkin, niin kuin kaikessa muussakin musiikissa. Ja periaatteessa muissakin taiteissa. Esim. kirjallisuudessa tällainen rakenne on lähes yleisin - ainakin perinteisesti - mutta juuri tällaista rakennetta hyödyntävää kirjallisuutta on silti vaikea kutsua "progressiiviseksi kirjallisuudeksi". Yhtälailla polkupyörää on hölmöä kutsua mopoksi, vaikka molemmissa onkin kaksi pyörää ja ohjaustanko.
 
E: ymmärrän kyllä, että "progressiivinen rock" on vakiintunut käsite, mutta se pitäisi rajata käsittämään vain sen ajan "progea", jolloin rock oli progressiivista sanan kaikissa merkityksissään ja vivahteissaan. On käsitteitä joista aika ajaa vain joskus ohi, en tykkää käsitteistä "moderni" tai "post-moderni" tai mitään "uus-" "nu-" "neo-" yms. viritelmistä myöskään.
 
ts. Progressiivista rockia ei voi kukaan enää ikinä tehdä - vain imitoida sitä tai toistaa sen maneereja.
 
Progen määrittelystähän on ollut vääntöä täällä vaikka kuinka, ja aina sitä sitten pidetään hassuna että miksi tommosesta pitää vääntää. Mutta tämäpä se on juuri syynä siihen.
 
Minusta tuo on ahdasmielinen tapa määritellä proge, ja olen todella eri mieltä siitä. Jos muissakin musiikkityyleissä pitäisi "täyttää kaikki genren määrittelyt sanan jokaisessa merkityksessä" niin melkein uskoisin että käteen jäisi vain se kaikkein kliseisin ja tylsin aines. Oli puhe mistä genrestä tahansa. Ei, ei, menee ihan genrepoliisitouhuksi koko homma siinä vaiheessa.
 
Nykytilanne progessa on menossa siinä minusta vähän kahtiajakoiseksi, koska on näitä tiukkapipoisia genrepoliiseja, mutta sitten on avoimesti progeen ja musiikkiin muutenkin suhtautuvia sekä tekijöitä, että kuuntelijoita. Eikä se tunnu olevan edes iästä kiinni. Osa näistä tiukkapipoista voi olla hyvinkin nuoria, sitten lungimmin asiaan suhtautuvista taas vanhempaakin sakkia. Ja toki toistepäinkin.
 
Toistan samalla sen, mitä sanoin jo aiemmin, että suosion suhteen on ihan hyvä tilanne nyt. Ei proge enää koskaan, toivottavasti, tule olemaan mikään trendimusiikki. Ei sillä että trendinä olossa olisi sinänsä jotain vikaa, se ei vain mielestäni sovi progelle. Ne ylilyönnit on aika pahoja mitä viime trendikaudella tuli.
 
Ps. kirjallisuusvertaus oli outo, ja sivuutinkin sen kokonaan. Pahoittelen jos se oli viestissäsi jotenkin olennainen. En vain näe relevanssia.

Palatakseni aiheeseen, tsiigailgaa noita vanhojen partojen live-DVD:itä, etenkin Yesiä. On kalusto ja äänentoisto viimeinkin sillä sävellysten vaatimalla tasolla.
Yes Symphonic on aika oiva esimerkki. Ja sen perusteella voisin väittää, että Yes elää kulta-aikaansa nykyään (tai ainakin vielä pari vuotta sitten).
 
Ootko nyt tosissas? Mua lähinnä säälitti käydä jäähallissa katsomassa Yessin keikkaa tässä taannoin. Squire vaihtaa about 20 kertaa keikan aikana bassoa. Wakemanille roudataan joku saatanan flyygeli minuutin pätkää varten lavalle ja silti se saa sen kuulostamaan muoviselta. Vittu mitä peniksenvenyttelyä.
 
-V

Ootko nyt tosissas? Mua lähinnä säälitti käydä jäähallissa katsomassa Yessin keikkaa tässä taannoin. Squire vaihtaa about 20 kertaa keikan aikana bassoa. Wakemanille roudataan joku saatanan flyygeli minuutin pätkää varten lavalle ja silti se saa sen kuulostamaan muoviselta. Vittu mitä peniksenvenyttelyä.

 
Nytpä suosittelen vakaasti hommaamaan sen 35-vuotis tuplajuhladvd:n niin uskosi palaa.
Ehkä hienoin progejulkaisu mitä maa päällään kantaa. Sitä paitsi mitä väliä sillä on kuinka montaa bassoa käyttää, kun Chris saa kuitenkin koko setin sujumaan myös yhdellä soittimellä, kts. Yes acoustic.

Minusta tuo on ahdasmielinen tapa määritellä proge, ja olen todella eri mieltä siitä. Jos muissakin musiikkityyleissä pitäisi "täyttää kaikki genren määrittelyt sanan jokaisessa merkityksessä" niin melkein uskoisin että käteen jäisi vain se kaikkein kliseisin ja tylsin aines. Oli puhe mistä genrestä tahansa. Ei, ei, menee ihan genrepoliisitouhuksi koko homma siinä vaiheessa.
 
Ei sillä sinänsä ole väliä, jos joku tykkää kaurapuurosta, niin se tykkää siitä, vaikka joku toinen sanoisi sitä mämmiksi.
 
Ps. kirjallisuusvertaus oli outo, ja sivuutinkin sen kokonaan. Pahoittelen jos se oli viestissäsi jotenkin olennainen. En vain näe relevanssia.
 
Tällä ja koko postauksella, yritin vain ilmaista sanan "progressiivinen" ongelmallisuutta tässä yhteydessä. Mikäli jokin asia kunnioittaa liiaksi perinteitä, niin se ei voi enää olla progressiivista, vaikka se ensisijaisesti viittaisikin teoksen rakenteisiin jne.. Sanan moninaisen merkityksen vuoksi syntyy vakavia ristiriitoja. Vaikka se on vakiintunut ilmaus, niin silti se jaksaa ärsyttää minua. Se joka alunperin keksi tuon "progressiivinen rock" -termin käsittämään tietyntyylistä rock-musiikkia, on ollut joko typerä tai vittumainen ihminen. :) Tai todennäköisesti vain jonkin tajuntaa laajentavan aineen vaikutuksen alainen.

Ei sillä sinänsä ole väliä, jos joku tykkää kaurapuurosta, niin se tykkää siitä, vaikka joku toinen sanoisi sitä mämmiksi.
 

 
Tällä ja koko postauksella, yritin vain ilmaista sanan "progressiivinen" ongelmallisuutta tässä yhteydessä. Mikäli jokin asia kunnioittaa liiaksi perinteitä, niin se ei voi enää olla progressiivista, vaikka se ensisijaisesti viittaisikin teoksen rakenteisiin jne.. Sanan moninaisen merkityksen vuoksi syntyy vakavia ristiriitoja. Vaikka se on vakiintunut ilmaus, niin silti se jaksaa ärsyttää minua. Se joka alunperin keksi tuon "progressiivinen rock" -termin käsittämään tietyntyylistä rock-musiikkia, on ollut joko typerä tai vittumainen ihminen. :) Tai todennäköisesti vain jonkin tajuntaa laajentavan aineen vaikutuksen alainen.
 
Ollaan eri mieltä sanan progressiivinen perusmäärittelystä. Se osa minkä sinä nostat olennaiseksi on minusta pieni sivujuonne. No samapa tuo.

Ollaan eri mieltä sanan progressiivinen perusmäärittelystä. Se osa minkä sinä nostat olennaiseksi on minusta pieni sivujuonne. No samapa tuo.
 
Sana progressiivinen on helppo määritellä, esim. sanakirjani sanoo näin: 1 asteittain kehittyvä, kasvava, etenevä 2 uudistusmielinen, kehittävä, edistyksellinen
 
Käsite on eri asia kuin kuvaileva määre. Ja eri asiaa voidaan tarkoittaa silloin kun sitä käytetään adjektiivinä kuvaltaessa yksittäistä kappeletta tai sitten tyylisuuntaa tai sen tilaa. Riippuu asia yhteydestä mitä se adjektiivina tarkoittaa. Käsiteessä se tarkoittaa asioita, joita yleisesti pidetään hyväksyttyinä - näitä en ala kiistämään: progressiivinen rock on käsitteenä määritelty ja suhteelliseen selkeä rajainen. Vaikkakin typerä. :) Musiikista voin pitää, mutta tuosta genrenimestä en.
 
No joo, samahan se.