Yleistä keskustelua musiikista ›

Itseäni jäi hämäämään Lovexin eräässä videossa (se nainen roikkuu siellä tellingissä lankoja käsissään) sellainen puolivillainen meininki. Biisi on mielestäni ihan hyvä ja pojat kauniita, videokin tehty teknisesti ihan hienosti, mutta se poikien ulkonäön lupaama kukkoiluasenne ei näykään liikehdinnässä jne.
Itselleni ainakin jää aika koominen kuva, kun laulajalla löytyy silinterihatut, niittivyöt sun muut pakolliset kliseet ja kaverit vääntää naamaa niinmaan perkuleesti, mutta se ison maailman rock-asenne ja ISO ego jää näkymättömiin.
Kyse saattaa tietenkin olla videon huonosta leikkauksesta tms.
Tai sitten negatiivinen ennakkoasenne aiheuttaa liian kriittistä suhtautumista kyseisen bändin videouskottavuuteen...
 
PS. Itse olen makuuhuoneen nurkassa nysväävä wannabe-muusikko, joka on teknisesti surkea soittaja, biisiaihiot pelkkää mitäänsanomatonta huttua ja ulkonäössäkin olisi varmaan monen mielestä sanomista. Joten antakee anteeks...

Menkääs joskus Amadeukseen ja kattokaa ympärillenne, niin se koko mestahan on ku Tikkurilan värikartta ku jengiä tsiigaa.
 
Hahah. Amadeuksessa kyllä kieltämättä jotenkin siihen pieneen tilaan tiivistyy todella oudolla tavalla koko tämän hetkinen "manse-rock"-scene. Enkä sano tätä mitenkään dissatakseni. Se on vain niin hämmentävää.

Hahah. Amadeuksessa kyllä kieltämättä jotenkin siihen pieneen tilaan tiivistyy todella oudolla tavalla koko tämän hetkinen "manse-rock"-scene. Enkä sano tätä mitenkään dissatakseni. Se on vain niin hämmentävää.
 
No sehän on tunnetusti rokkareiden kantapaikka. Kaikki on siällä, tottakai!

No sehän on tunnetusti rokkareiden kantapaikka. Kaikki on siällä, tottakai!
 
Hyi, skeneilyä.

No sehän on tunnetusti rokkareiden kantapaikka. Kaikki on siällä, tottakai!
 
Taidat olla kanta-asiakas?

Taidat olla kanta-asiakas?
 
Hö, en ole. Ei ikä riitä...

Se minkä nämä nykyiset meikkirokkarit (Uniklubi, Lovex ja ties kuinka monet muut) ovat unohtaneet on, että musiikki on vähintäänkin yhtä iso osa sitä imagoa kuin tuo meikkaaminen. Negative on huomioinut tämän ja on siksi valovuoden noita muita edellä. Toki Mötley Crue, Poison ja kumppanitkin osasivat aikanaan poseerata ja pistivät sopivasti kajalia naamaan, mutta tekivätpä siinä sivussa aivan hiton hyviä ja toimivia rock-kappaleita jotka toimivat vielä tänäkin päivänä ja soivat myös radiossa vielä nykyäänkin. Soitetaanko Lovexin Guardian Angelia radiossa kymmenen vuoden päästä? Muistetaanko koko Lovexia? Tuskin.

Soitetaanko Lovexin Guardian Angelia radiossa kymmenen vuoden päästä? Muistetaanko koko Lovexia? Tuskin.
 
Mahdotontapa tuota on ennustaa. Soitetaanhan radiossa ysärihumppaa ja muuta sellaista taka(tukka)vuosien musiikkia, joka saa meidät rokkipoliisit ja kitaranörtit nyrpistämään neniämme. Taino, itse en enää edes inhoa ysäripoppia niin paljon kuin ennen; oikeastaan ihan hauskaa nostalgista juopottelumusiikkia tuona aikakautena limudiskoiässä olleelle. En vissiin enää olekaan niin tr00..

En pidä Negativesta. Sangen usein myös toitotan asiasta, joskus jopa ihmisille joilla ei kiinnosta. Ihan vaan hetken mielijohteesta.
 
Syynä on varmaankin se, että itse arvostan musiikkia, jota voin jollakin lailla pitää nerokkaana. Ehkäpä sitten otan musiikin liian tosissaan, mutta minuun ei ikinä ole iskenyt musiikki, jonka suurimpana itseisarvona on vain viihdyttäminen. En pidä yleisöä kosiskelevista partyrock-veisuista, en edes populismille sävähtävistä rokkilyriikoista. En mistään sellaisesta, mistä en voi aistia tosissaan tekemisen tuntua ja jopa jonkin ns. tärkeän asian viestimistä. Oli se viesti sitten lyriikassa tai sävellyksessä, tai vaikka kokonaisuudessa ihan soundeihin asti.
 
Negative tuntuu aika 'muoviselta' minun korviini. Jätkien soittotaitoa en voi haukkua, joka ikinen Negativen, Lovexin ja jopa Uniklubin jäsen hallitsee soittimensa ja laulamisensa paremmin kuin minä. Itseasiassa olen aika varma, että näiden yhtyeiden 'huonoinkin' soittaja hoitaa hommansa paremmin kuin minä ns. oman instrumenttini, eli kitaran. Onneksi soittotaidon ei tarvitse olla mikään syy arvostukselle.
 
Niin, muoviselta. Olen aistivinani Negativesta ns. helpon tien kulkemista. Ehkäpä Jonne Aaronissa ja kumppaneissa ei ole intellektualismin (:) häivääkään tai sitten jätkät vain keskittyvät siihen viihdyttämiseen ja show-meininkiin, jota siis itse en arvosta. Jonnekin sanoo haastatteluissa diggaavansa vaikka kuinka upeista ja mahtavista artisteista, miksi hitossa tämä ei kuulu heidän musiikissaan tai edes millään lailla näy heissä itsessään? Siis _edes_ _jotenkin_, en minä mitään kopiointiakaan peräänkuuluta.
 
Sekin on kyllä hassu juttu, että jotkut ihmeartistit ovat suoraan sanottuna ihmisinä aika typeriltä ja ns. alaluokkaisen retardeilta vaikuttavia, mutta silti heitä ja heidän musiikkiaan pitää miljoona kertaa nerokkaampana kuin kuuden ällän ylioppilaan Toni Wirtasen musaa.
 
Sitten lainausta:
 
Luullakseni Negativet, Uniklubit ja muut tekee juttua jonka ne pystyy allekirjoittamaan ja se on tärkeintä. Jos tykkää meikata tai kulkea sulat pöllyten niin ihan vitun jees! Meitsi kyllä dikkaa Negativen ja Uniklubi touhusta vaikka 26v. poika olenkin.
 
Haluaisin tietää millä perusteella musiikki on toisarvoista näiden bändien kohdalla. Moni tuntuu ajattelevan että jos bändi panostaa ulkonäköön niin se on paskaa ja välittömästi musiikki on sivuseikka. Eli tuomitaan ulkonäön perusteella.
 
Miksi näiden artistien dissaamisen täytyisi muka aina liittyä ulkonäköön? Itse en edelleenkään pidä Negativesta ja 'kumppaneista' heidän tekemänsä musiikin takia. Jos tekisivät hyvää musaa, saattaisin pitääkin. Vain 'saattaisin', sillä olen jo hieman oppinut vetämään johtopäätöksiä yhtyeiden laadusta ihan vaan jäsenten ulkonäön ja imagon perusteella. Näin siksi, että yksinkertaisesti olen havainnut vain olevani pitämättä tietyntyyppisten tyyppien musasta. Valitettavaa, mutta valitettavaa on myös se, että Negative ja kumppanit pitävät näitä stereotypioitani yllä. Mutta mainitaan se nyt vielä kerran, Negativen kohdalla mielipide on hyvinkin pitkälle muodostunut juurikin heidän musiikkinsa perusteella. Toki ne ulkomusiikillisetkin tekijät ärsyttää, lol.
Erään lempibändini laulajakin kyllä käytti jonkin aikaa urallaan kajalia... ehkäpä oikeudenmukaisuudella on vielä toivoa.
 
Kateellinen en silti tunne Negativelle tai vastaaville olevani, paitsi ehkä soittotaidosta. En todellakaan haluisi olla esim. Jonne Aaronin housuissa, sillä minä haluaisin suosioni perustuvan oikeasti minun itseni arvostamiin asioihin. Mielummin epäsuosittu hylkiö (joka siis olen nyt lol) kuin suosittu vääristä syistä.
Ehkäpä minulla silti myös hieman vituttaa tämä suosio, josta nämä yhtyeet nauttivat. Tottakai unelmamaailmassaan haluaisi menestystä niille, joita arvostaa, eiksje?
 
Mitä nyt sitten lopuksi tulee näihin Jonne Aaronin pikkuvelj(i?)en bändeihin ja muihin, niin ei minulle ole mitään väliä sillä, että pääseekö ne sinne keikoilleen ja muihin ihan toisten siivellä tai plläällää vastaavaa. Siis vaikka olisi bändi, jonka jäsenet eivät ole eläissään päivääkään tehneet 'oikeaa työtä, isukit olisivat ostaneet kaupan kalleimmat instrumentit ja kompressorit, levy-yhtiön pomona olisi setä ja keikkoja buukkaisi pikkuserkut (eiks Supergrass tjms. paska just näin puhunut Radioheadista? lolz), niin ei minua ne asiat kiinnostaisi pätkääkään, vaan se musiikki, musiikki, musiikki. Siis se niiden muusikoiden taide.
 
Mitä siihen Flinchiin tjms. tulee, niin en tietääkseni ole heitä kuullut, mutta tiedän jo nyt etten pidä heistä. Näin helppoa se valitettavasti nykyään on. Tulis joku joka muuttais ja korjais asian. Muttkun ei tule.
 
Antaa nyt kaikkien kukkien kukkia rauhassa.
 
Tottakai, annetaan annetaan. Eihän Jonnea tuskin vois vähempää kiinnostaa mitä minulla on sanottavanani hänen tekemisistään. Muttkun noi ei anna meidän dissaajien kukkia :(((:((: :----)

Toki Mötley Crue, Poison ja kumppanitkin osasivat aikanaan poseerata ja pistivät sopivasti kajalia naamaan, mutta tekivätpä siinä sivussa aivan hiton hyviä ja toimivia rock-kappaleita
 
Ei kai Poison sentään..

(eiks Supergrass tjms. paska just näin puhunut Radioheadista? lolz)
 
Noh noh, Supergrass on hyvä. Mutta tämähän on IMO ja Off-Topic.
 
Jännää sinänsä, itse kuuntelen ihan pirusti joskus muinoin 70-luvulla Mainstreamina, täytenä poppina ja paskana pidettyjä rahantakomis-sampoja (esim. T-Rex, Queen, The Knack, Cheap trick), ja myönnettävähän on: suurin osa näistä tekivät tarttuvaa ja hyvinkin populistista pop-musaa, mutta jumalauta, kuinka hyvää pop-musaa. Soittotaito näillä bändeillähän ei tod. ole nykyisten huippubändien luokkaa ollenkaan, mutta biisimateriaaliltaan nämä yhtyeet vetävät nykyisiä "listabändejä" niin dunkkuun ettei.
 
Olen vahvasti sitä mieltä että nykyään klassisia pop/rock-viisuja ei oikeen osata tehdä, muutenkuin ehkä Ruotsissa. Tämä seikka juuri häiritsee näissä uusissa Pandarock-orkestereissa: Imago on reilassa, biisit on melkoisen keskenkertaisia.

Kyllä saa ja pitääkin dissata jos ei tykkää. Multa saatte luvan :)
Greshqurt on ihan oikeassa dissatessaan bändejä musiikin takia, se onkin se terveempi tapa.
 
(yritän saada jotain lainauksia mutta eihän näitä saatanan koneita osaa käyttää..)
 
"Niin, muoviselta. Olen aistivinani Negativesta ns. helpon tien kulkemista. "
No otetaan sitten näin. Tuo että väität jonkun valinneen tietoisesti tuon ns. "helpon tien" kyllä kertoo jo sen verran sinusta ettet luultavasti tiedä mistä puhut. Musiikissa ei ole helppoa tietä. Kaikki alalla edes jollain tasolla olevat tietävät ettei ole mitään "hittikaavoja" tai muitakaan sääntöjä jotka takaisivat onnen ja ehtymättömät rahavirrat.
 
Joka kaupungista löytyy omat negativet, himit, apulannat ja monet muut bändit jotka ovat "valinneet helpon tien", mutta ei olekkaan jostain syystä vielä menestystä tullut, miksi ei?
 
Se miten bändi pääsee pinnalle edes hetkeksi ei ole kovin tärkeää. Kyllä sieltä äkkiä tullaan alas jos musiikki ei ole bändille tärkeintä, ja sitä tehdään toisarvoisesti. Aika näyttää miten pitkän uran lovex, flinch ja mikä vaan tekee. Negative on vakiinnuttanut asemansa aika hyvin ja on todella tietämätöntä sanoa että tietyillä "helpon tien" valinnoilla saavutettaisiin tuo asema.
 
Musiikkialan monipuolisuus on helvetin hieno asia. Jotkut tekee teknisesti vaikeampaa musiikkia ja jotkut saa menestystä vaikka biisissä ei ole kuin kolme sointua. Silti hyvää musiikkia on vaikea tehdä ja jokaisella artistilla on tyylinsä. Nykyään tämä ala on niin musiikkibisnes keskeistä että nostan hattua kaikille artisteille jotka tekevät vaikkapa kolme pitkäsoittoa. Se ei ole nykyään enää itsestäänselvyys.

Sekin on kyllä hassu juttu, että jotkut ihmeartistit ovat suoraan sanottuna ihmisinä aika typeriltä ja ns. alaluokkaisen retardeilta vaikuttavia, mutta silti heitä ja heidän musiikkiaan pitää miljoona kertaa nerokkaampana kuin kuuden ällän ylioppilaan Toni Wirtasen musaa.
 
Tää on musta aina niin huvittava jamppa kyllä, siis toni...ei ole kovin usein rockissa kyllä kehuskeltu ja alleviivattu hyvää koulutodistusta.heh. Vähän sellaista "tämä on ihan kiva kaveri vaikka soittaa tätä rockia ja on tällainen kaljupää..." Sit mummotkin tykkää...Hyvä esikuva skideille...Sit vielä kun mun mielestä koulutodistus ei kerro juuri mitään ihmisen viisaudesta!
 
No joo...mä vaan en ole ikinä tajunnut tätä koko apulantaa ja miten tolta tonilta aina kysytään mielipidettä siihen ja tähän..kas kun ei vielä ole politiikkaan tajunnut mennä...ja vielä johonkin kokoomuksen riveihin.
 
tää oli offtopic juu...piti vähän purkaa...

Se minkä nämä nykyiset meikkirokkarit (Uniklubi, Lovex ja ties kuinka monet muut) ovat unohtaneet on, että musiikki on vähintäänkin yhtä iso osa sitä imagoa kuin tuo meikkaaminen. Negative on huomioinut tämän ja on siksi valovuoden noita muita edellä. Toki Mötley Crue, Poison ja kumppanitkin osasivat aikanaan poseerata ja pistivät sopivasti kajalia naamaan, mutta tekivätpä siinä sivussa aivan hiton hyviä ja toimivia rock-kappaleita jotka toimivat vielä tänäkin päivänä ja soivat myös radiossa vielä nykyäänkin. Soitetaanko Lovexin Guardian Angelia radiossa kymmenen vuoden päästä? Muistetaanko koko Lovexia? Tuskin.
 
Toki täytyy muistaa, että silloin kun nuo Mötley Crue, Poison ja kumppanit olivat suosittuja, oli yleinen mielipide soittajien keskuudessa sellainen, että ihan huonoa musaa. Melkolailla samat argumentit olivat ilmassa kuin nyt on näitten Negatiivien kanssa. Tämä siis aikansa "makuuhuonekitaristeilta". Poison ei ollut aito, vaan pelkkiä meikkaavia kauniita poikia jotka ei osaa soittaa yhtään.

Soittotaito näillä bändeillähän ei tod. ole nykyisten huippubändien luokkaa ollenkaan, mutta biisimateriaaliltaan nämä yhtyeet vetävät nykyisiä "listabändejä" niin dunkkuun ettei.
 
Tä? Puhut Queenista herranjumala :) Kyllä nuo on aika kovia jamppoja olleet jo alkuaikoina.

Tä? Puhut Queenista herranjumala :) Kyllä nuo on aika kovia jamppoja olleet jo alkuaikoina.
 
Voiko olla mahdollista että joku täällä palstalla väittää, että esim. Queenin poikien soittotaito ei ollut ammattiluokkaa?
Kyllä siinä nykykitaristit kalpenee kerta toisensa jälkeen kun verrataan heidän soittoaan vaikka vain Brian Mayn soittoon!

Tä? Puhut Queenista herranjumala :) Kyllä nuo on aika kovia jamppoja olleet jo alkuaikoina.
 
Hups, yleistämisen vaarat. Queenistä ei ollut tarkoitus mainita tässä yhteydessä, mutta näin sattui käymään. Mun moka. Peace.

Satuin eilen kattoon voicelta jonkun pienen pätkän uniklubi haastattelua ja ne sano kuinka ne oli tsekeissä jossain ulkoilmafestareil viime kesänä vetämässä, niin siellä oli ainakin diggailtu. Olivat Obituary liiviset hevi miehetkin ollut kympillä mukana...

No otetaan sitten näin. Tuo että väität jonkun valinneen tietoisesti tuon ns. "helpon tien" kyllä kertoo jo sen verran sinusta ettet luultavasti tiedä mistä puhut. Musiikissa ei ole helppoa tietä. Kaikki alalla edes jollain tasolla olevat tietävät ettei ole mitään "hittikaavoja" tai muitakaan sääntöjä jotka takaisivat onnen ja ehtymättömät rahavirrat.

Joka kaupungista löytyy omat negativet, himit, apulannat ja monet muut bändit jotka ovat "valinneet helpon tien", mutta ei olekkaan jostain syystä vielä menestystä tullut, miksi ei?
 
En kyllä mielestäni tarkoittanut, että Negative olisi _tietoisesti_ valinnut tälläistä ns. helppoa tietä. Kyllähän sen jokainen ymmärtää, että mikä tahansa breikkaava bändi saa tehdä työtä ihan hemmetisti ja tuskin pelkällä huumorilla. Mutta tuota, nämä on nyt minun osaltani, ja kai muutenkin, ihan subjektiiviselta pohjalta heitettyjä juttuja. Minun mielestäni esim. Negativen kohdalla tuo kova työ on mennyt "hukkaan".
 
"Helpolla tiellä" tarkoitan ennemminkin sitä (ja tämäkin on täysin subjektiivista pohdintaa, eli sinällään virnistyksellä ja olan kohautuksella ohitettavissa), ettei kyseisen bändin pojat tunnu tekevän viimeisen päälle hyvää ja harkittua musaa, vaan ennemminkin tuntuvat, noh, tekevän sitä mitä fanit haluaa. Tai sitten fanit eivät halua hyvää musaa, höhö. Tietysti tämä nyt vain kuvastaa sitä, että ilmeisesti Negativen pojat vaan tykkää erilaisista jutuista kuin minä enkä saa heidän osaltaan tahtoani lävitse.
 
Mutta hei! Eikös tämä diggaaminen ja dissaaminen loppujen lopuksi ole aina sitä puhtainta IMHOa? En osaa otsikon mukaisesti vastata siihen, miksi juuri Negative jakaisi mielipidettä, mutta mielestäni olen ainakin oman äärimielipiteeni täällä jo perustellut aika 'tyhjentävästi'. Eikä se nyt niiiin äärimielipide ole, en mie niiden kiertuebussia kivitä. Sitäpaitsi pidän heitä edelleenkin hyvinä soittajina. Soittaisivat vaan parempia biisejä.
 
Musiikkialan monipuolisuus on helvetin hieno asia. Jotkut tekee teknisesti vaikeampaa musiikkia ja jotkut saa menestystä vaikka biisissä ei ole kuin kolme sointua. Silti hyvää musiikkia on vaikea tehdä ja jokaisella artistilla on tyylinsä. Nykyään tämä ala on niin musiikkibisnes keskeistä että nostan hattua kaikille artisteille jotka tekevät vaikkapa kolme pitkäsoittoa. Se ei ole nykyään enää itsestäänselvyys.
 
Kyllä, monipuolisuus on hieno juttu, sen huomaa aina kun vähänkin ajattelee omaa nenäänsä pidemmälle. Mutta onneksi toisten pitämistä bändeistä ei ole pakko pitää itse. Tietysti on kova juttu, jos saa pitkäsoittoja lätkäistyä markkinoille, mutta itselleni se suurin arvostuskynnys on edelleen se laatu, siis se laatu minun korviini.