Musiikkibisnes ›

Kylläpäs täällä menee porukalta kupit nurin. Edit: sanotaan tähän alkuun vielä, että samalla puolella ollaan, enkä yritä löytää kenellekään mitään moraalista oikeutusta mihinkään.
 
Ei kuitenkaan sellaisesta teoksen kappaleesta, joka on valmistettu tai saatettu yleisön saataviin 2 §:n vastaisesti - siis vastoin tekijän yksinomaista oikeutta määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita tai saattamalla se yleisön saataviin.
 
Sen takia otinkin esimerkiksi nettikaupasta ostetut suojaamattomat mp3-tiedostot, joita ei ole valmistettu yksityistä kopiointia koskevan poikkeuksen nojalla, vaan jotka jo sinällään ovat alkuperäisiä teoskappaleita. Jos kopiointi tapahtuu yksityiskodissa, niin kysymykseksi jää, onko vieraiden päästäminen kotiin sisälle teosten saattamista yleisön saataviin. Ellei kodin omistaja ole edes tietoinen koko tapahtumasarjasta, niin minusta on aika selvää, että mitään lain vastaista ei tapahdu. Omistajan etukäteinen tietoisuus vaikuttaisi siltä, että se voisi varmaankin olla yleisön saataviin saattamista.
 
CD-levyjen kanssa kopiointi on hitaampaa, joten tarvittaisiin oleellisesti nykyistä nopeampi kopiointitapa.
 
Kun "julkistetusta teoksesta saa jokainen valmistaa muutaman kappaleen yksityistä käyttöään varten", eikä "siten valmistettua kappaletta ei ole lupa käyttää muuhun tarkoitukseen", sulkee tämä pois mahdollisuuden yksityiskäytön nojalla kopion saaneen mahdollisuuden ottaa kopiostaan kopioita ja jakaa näitä edelleen.
 
Eikö tämä sulje pois mp3-tiedostojen tekemisen ja kopioimisen mp3-soittimeen?

Miksi nämä nyt sitten pitäisi kopioida ostajan tietämättä? Niistähän voi tehdä laillisesti muutamat kopionsa. Mikä tällaisen konstruktion "auki jääneestä koneesta" tarkoitus on?
 
Tarkoitus on konstruoida sellainen tapaus, jossa laki mahdollistaa lainsäätäjän alkuperäisen tarkoituksen vastaisen toiminnan. Aivan varmasti lainsäätäjä on itsekin yrittänyt tehdä samanlaista konstruointia hioessaan lakitekstin muotoa.
 
Te, joilta meni kuppi nurin: ei tällaisen konstruoinnin tarvitse olla teidän mielestänne mielenkiintoista. Ainakin kiihtyneen oloisia kirjoituksia tämä pohdinta näyttää kirvoittaneen. Tai no joo, en minä tietenkään mitään pohdi, koska mulle ei mennyt peruskoulussa oppi jakeluun, en tiedä yhteiskunnasta (saati tietoyhteiskunnasta) mitään, enkä edes ole perustanut kirjastoa.

Te, joilta meni kuppi nurin: ei tällaisen konstruoinnin tarvitse olla teidän mielestänne mielenkiintoista. Ainakin kiihtyneen oloisia kirjoituksia tämä pohdinta näyttää kirvoittaneen. Tai no joo, en minä tietenkään mitään pohdi, koska mulle ei mennyt peruskoulussa oppi jakeluun, en tiedä yhteiskunnasta (saati tietoyhteiskunnasta) mitään, enkä edes ole perustanut kirjastoa.
 
Tällä saitilla on karkeesti ottaen kahden sorttisia kirjailioita.
 
Kannattaa ehkä muistaa, että vaikka suurin osa käyttäjiä on ihan normaaleja "kuluttajia", niin sen lisäksi täällä on myös toinen ryhmä, vähemmistö kylläkin, mutta jota tämä asia koskettaa ihan eri tavalla kuin "meitä muita".
 
Sen ryhmän osalta tässä suhteessa puhutaan heidän talouteensa suoraan vaikuttavista asioista, tai niin he ainakin ajattelevat, ja tietenkin vielä niin, että vaikutus on tulopuolella, ei menopuolella kuten monella muulla. Sitä taustaa vasten ei varmaankaan ole yllätys jos jollakulla menee hiukan kuppi nurin.
 
Ittelläkin on hetkittäin tapana vähän hersytellä näillä asioilla (ne kun on kaikkea muuta kun mustavalkoisia), mutta ehkä kannattaa joskus myös vähän hundeerata, että kuinka ankaralla kädellä lähteen "konstruoimaan" eri tilanteita.
 
Että näin, jatkakaa.

CD-levyjen kanssa kopiointi on hitaampaa, joten tarvittaisiin oleellisesti nykyistä nopeampi kopiointitapa.
 
Keneltäkään ei pitäisi mennä kopioimiseen kohtuuttomasti aikaa, kun pysyttelee muutamissa kopioissa...
 
Eikö tämä sulje pois mp3-tiedostojen tekemisen ja kopioimisen mp3-soittimeen?
 
Ei se yksityiskäytön ja muutaman kappaleen rajoissa sulje mitään teknistä välinettä sinänsä pois. Voit - siis kaikkien muitten edellytysten täyttyessä, joihin on jo useasti viitattu, enkä aio niitä enää toistaa - tehdä vaikkapa kaksi mp3-kopiota, yhden kelanauhakopion ja yhden kaivertaa asetaatille. Tai kolme kasettikopiota ja yhden usb-tikkuun. Kunhan niitä on yhteensä muutama.
 
Tarkoitus on konstruoida sellainen tapaus, jossa laki mahdollistaa lainsäätäjän alkuperäisen tarkoituksen vastaisen toiminnan.
 
Onnea vaan yritykselle. Kikkaillessa on hyvä muistaa, että tekijänoikeuslan lähtökohta on väline- ja tekotapaneutraali. Siteeraan vielä juhlallisena lopetuksena* suosikkilainkohtaani, tekijänoikeuslain 2 §:n toista momenttia:
 
Kappaleen valmistamisena pidetään sen valmistamista kokonaan tai osittain, suoraan tai välillisesti, tilapäisesti tai pysyvästi sekä millä keinolla ja missä muodossa tahansa. Kappaleen valmistamisena pidetään myös teoksen siirtämistä laitteeseen, jolla se voidaan toisintaa.
 
* lopetuksena, koska katson tuoneeni keskusteluun oman antini jo vähintäänkin kertaalleen.

Tai no joo, en minä tietenkään mitään pohdi, koska mulle ei mennyt peruskoulussa oppi jakeluun, en tiedä yhteiskunnasta (saati tietoyhteiskunnasta) mitään, enkä edes ole perustanut kirjastoa.
 
Aika herkkänahkaisen oloinen poika.
 
Mutta jospa sä kumminkin yrittäisit ihan yksinkertaisesti kertoa, että mitä sä "konstruoit". Näetsen kun noissa kalkyloinneissa ei ole toistaiseksi ollut yhtään ainoaa ongelmaa.

Voit - siis kaikkien muitten edellytysten täyttyessä, joihin on jo useasti viitattu, enkä aio niitä enää toistaa - tehdä vaikkapa kaksi mp3-kopiota, yhden kelanauhakopion ja yhden kaivertaa asetaatille. Tai kolme kasettikopiota ja yhden usb-tikkuun. Kunhan niitä on yhteensä muutama.
 
CD-levy ja mp3 ovat hyvin erilaisia formaatteja, joten niiden väliin tarvitaan käytännössä välikopio (ja lain mukaan osittainenkin kopio on teoskappale), josta mp3-tiedosto tehdään. Ja välikopio ei ole laillinen lähde. Ainakin ennen muinoin Teosto oli hyvinkin tarkka formaattimuunnoksista, ja niistä piti tietääkseni maksaa mekanisointimaksut. Ehkä siinä on sitten viranomaisten ja tekijänoikeusyhdistysten kanta muuttunut.
 
Oikeastaan se miettimäni ongelma on tämä:
Jos välikopioita ei lasketa teoskappaleiksi ollenkaan, niin sitten kaverit voivat laillisesti kopioida toisiltaan musiikkia myös netin yli (aina voidaan sanoa, että omalla koneella oli vain välikopio). Jos taas välikopiot lasketaan teoskappaleiksi, niin sitten ei voi laillisesti kopioida CD:itä mp3-soittimeen.
 
Palaan vielä Klezbergin ajatukseen musiikkikokemuksen jakamisesta kaverien kanssa. Olohuoneessaan saa soittaa levyjä aika suurellekin porukalle, joten miksei näin olisi myös internetissä? Suurin periaatteellinen ero olohuoneen ja internetin välillä on kaiketi se, että netissä streamatusta äänestä on helppo tallentaa kopio levylle, kun taas kaverin olohuoneessa harvempi alkaa virittää mikrofonia pystyyn, kun on helpompi ottaa kopio suoraan alkuperäisestä CD:stä. Tekijänoikeuslaki on riippumaton tekniikoista ja tallennustavoista, joten se pätee siinäkin tapauksessa, että keksittäisiin joku uusi musiikinkuuntelujärjestelmä, jossa jokaisella kuuntelijalla on henkilökohtainen korvamonitorointilaite, johon ääni tulee "stereoista" digitaalisesti. Jokaisella kyläilemään tulevalla vieraalla (oletetaan heitä olevan enemmän kuin "muutama") on systeemin vaatimat vastaanotinkorvanapit, ja illan isäntä laittaa "stereoista" digitaalilähetyksen soimaan... Laillista vai laitonta? Jos se on laillista, niin siitä onkin pieni askel siirtyä tekemään sama temppu niin, että kuuntelijat eivät olekaan enää samassa huoneessa läsnä.

Oikeastaan se miettimäni ongelma on tämä:
 
Alkoi lupaavasti, mutta taaskaan et sitten malttanut kertoa sitä ongelmaa.

Oletpas sinä vitsiveikko. Kysytään näin päin: ovatko tilapäiset välikopiot teoskappaleita? Jos ovat, niin CD-levystä ei voi laillisesti tehdä kopiota mp3-soittimeen. Ja se on ongelma aika isolle määrälle suomalaisia.

CD-levy ja mp3 ovat hyvin erilaisia formaatteja, joten niiden väliin tarvitaan käytännössä välikopio (ja lain mukaan osittainenkin kopio on teoskappale), josta mp3-tiedosto tehdään.
 
Jos siihen väliin tarvitaan teknisluonteinen välikopio, niin ei se muuta peruskuviota miksikään, koska lain 11 a §:n mukaan mitä 2 §:ssä säädetään oikeudesta valmistaa teoksesta kappaleita, ei koske sellaista tilapäistä kappaleen valmistamista:
1) joka on väliaikaista tai satunnaista;
2) joka on erottamaton ja välttämätön osa teknistä prosessia;
3) jonka ainoa tarkoitus on mahdollistaa välittäjän tekemä teoksen siirto verkossa kolmansien osapuolten välillä tai teoksen laillinen käyttö; sekä
4) jolla ei ole itsenäistä taloudellista merkitystä.
 
Eli jos tehdään kopiointia, johon on oikeus, eivät välitoimet tee prosessia laittomaksi.
 
Ja välikopio ei ole laillinen lähde.
 
Onneton yleistys ja surkea väärinkäsitys, kuten äskeinen pykälä osoitti. Laillinen lähde oli se cd, laillinen kopio on se mp3. Siinä välissä on tekninen välikopio.
 
Tästä ei voi vetää sellaista johtopäätöstä, että teknistä välikopiota saisi hyödyntää johonkin muuhn tarkoitukseen tai että kyseessä olisi joku troijalainen hevonen teosten vapaaseen levittämiseen. Ai miksei? Koska välikopion ainoa tarkoitus voi olla laillisen käytön mahdollistaminen.
 
Sorruin taas.

Eli jos tehdään kopiointia, johon on oikeus, eivät välitoimet tee prosessia laittomaksi.
 
Jep jep! Jos huomasit, minäkin mainitsin aiemmin, että tiedonsiirron vaatimat välttämättömät välitallenteet eivät ole laittomia. Muuten esim. internet-operaattorien proxy-palvelimet täytyisi sulkea.
 
Laillinen lähde oli se cd, laillinen kopio on se mp3. Siinä välissä on tekninen välikopio.
 
Jep jep! Nyt täytyy enää määritellä, kuka on kopion valmistaja, se joka laittaa CD:n asemaan vai se, joka klikkaa "download".
 
Tästä ei voi vetää sellaista johtopäätöstä, että teknistä välikopiota saisi hyödyntää johonkin muuhn tarkoitukseen tai että kyseessä olisi joku troijalainen hevonen teosten vapaaseen levittämiseen.
 
Ei toki. Mahdollinen porsaanreikä onkin siinä, että kukin *henkilö* saa tehdä kustakin teoksesta muutaman kopion itselleen laillisesti. Jos olisi määritelty, että kustakin *teoskappaleesta* saa tehdä muutaman kopion, niin se sulkisi aivan täysin pois kaikenlaisen kavereille jakamisen ja myöskin kirjastosta kopioinnin.
 
Sorruin taas.
 
Hähä. Arvasin, että sortuisit.

Jos ovat, niin CD-levystä ei voi laillisesti tehdä kopiota mp3-soittimeen.
 
Miksei voi?
 
Se, että sä et osaa käyttää tervettä järkeä etkä osaa erottaa, mikä on oikein ja mikä väärin ja tarvitset näköjään sen takia aina vain pikkutarkempia määräyksiä ja käskyjä, jotta tietäisit, miten toimia, on sinun henkilökohtainen ongelmasi. Siitä ei ole pahasti keskustelun aiheeksi, niinkuin tässäkin on nähty.
 
Et sä ole vielä esittänyt yhtään ainoata oikeata ongelmaa. Voi tosin olla, että jos sun "ajattelusi" edustaa yleisemminkin kouluja käyneen nykynuorison tapaa olla käsittämättä maailman menoa, niin sitten meillä on ongelma. Mutta se pitää varmaan ratkaista koulutuksella.
 
Vielä kerran: ongelmista olisikin ihan nasta keskustella, mutta tuo sun "entäpä jos" -tempputeatterisi ei ole nostanut toistaiseksi esiin yhtään ainoata ongelmaa.
 
PS EDIT: Ei toki. Mahdollinen porsaanreikä onkin siinä, että kukin *henkilö* saa tehdä kustakin teoksesta muutaman kopion itselleen laillisesti. Jos olisi määritelty, että kustakin *teoskappaleesta* saa tehdä muutaman kopion, niin se sulkisi aivan täysin pois kaikenlaisen kavereille jakamisen ja myöskin kirjastosta kopioinnin.
 
Tääkin on aivan puutaheinää.

Miksei voi?
 
Jos siihen tarvitaan välikopio, niin siihen tarvitaan välikopio, ja jos välikopio on laiton, niin se on laiton. (tosin ei ole)
 
Se, että sä et osaa käyttää tervettä järkeä etkä osaa erottaa, mikä on oikein ja mikä väärin ja tarvitset näköjään sen takia aina vain pikkutarkempia määräyksiä ja käskyjä, jotta tietäisit, miten toimia, on sinun henkilökohtainen ongelmasi.
 
Luulet ihan väärin. Tiedän kyllä ihan muutenkin, miten toimia. Minun tempputeatterissani yritetään nyt etsiä uudesta paljon kohua saaneesta tekijänoikeuslaista porsaanreikiä. Hyväksi saa käyttää kuviteltuja tilanteita ja uusia tekniikoita, joita tulevaisuudessa on mahdollista tehdä.
 
sun "ajattelusi"
 
Höpö höpö, et sinä tiedä minun ajattelustani yhtään mitään. Minähän voin olla vaikka mongolialainen eläkeläinen, joka on aikansa kuluksi opetellut suomea.
 
Tääkin on aivan puutaheinää.
 
Älä toki tyydy heittämään noin ylimalkaisia kommentteja. Laita rohkeasti lusikkasi soppaan ja osallistu talkoisiin muutenkin kuin metatasolla.

Älä toki tyydy heittämään noin ylimalkaisia kommentteja. Laita rohkeasti lusikkasi soppaan ja osallistu talkoisiin muutenkin kuin metatasolla.
 
Esitä yksi (1) ongelma, niin pohditaan sitä.

Onko raati sitä mieltä, että virtuaaliseen olohuoneeseen ei tarvita mitään lupia eikä maksuja mihinkään suuntaan, vaikka "olohuoneessa" soitettaisiin CD:iltä kopioituja mp3-tiedostoja...
 
No, mä en jaksa miettiä nyt lainkiemuroita, mutta koska tässäkin keskustelussa usein on viitattu maalaisjärkeen ja ihmisten sisäiseen tietoon oikeasta ja väärästä, niin omalta kohdalta sanoisin että "virtuaalinen olohuone" on olohuone siinä kun fyysinenkin olohuone.
 
Minun mielestä voit soittaa kaveripiirille virtuaalisesti sitä mitä voit soittaa samalla lössille kotonakin - edellyttäen että radioasemalle ei ole "vapaata pääsyä", eli että siinä mielessä yksityistilanteen ehdot täyttyy.
 
Jos näin teet, niin tokkopa kukaan perään huutelee. Anna palaa vain äläkä suotta jännitä.

Mahdollinen porsaanreikä onkin siinä, että kukin *henkilö* saa tehdä kustakin teoksesta muutaman kopion itselleen laillisesti.
 
... paitsi siitä teknisestä välitallenteesta, koska jokaisen seuraavista edellytyksistä on sen suhteen toteuduttava:
 
tilapäistä kappaleen valmistamista:
1) joka on väliaikaista tai satunnaista;
2) joka on erottamaton ja välttämätön osa teknistä prosessia;
3) jonka ainoa tarkoitus on mahdollistaa välittäjän tekemä teoksen siirto verkossa kolmansien osapuolten välillä tai teoksen laillinen käyttö; sekä
4) jolla ei ole itsenäistä taloudellista merkitystä.
 
Erityistä huomiota on syytä kiinnittää kohtaan 3. Jos välikopion tarkoituksena on osaksikin mahdollistaa jotain muuta käyttöä kuin se laillinen tarkoitus, jota varten se on luotu, prosessi muuttuu kielletyksi.
 
Kun lakiteksti on sinulle ilmeisesti liian hankalalukuista, selvennän edellistä väittämääni esimerkillä. Minulla on esimerkiksi oikeus tehdä omistamastani cd-levystä muutamia kappaleita yksityiseen käyttööni. Voin tehdä yhden mp3-version autooni, toisen kaverilleni ja yhden äidilleni (vaikkapa). Kuvitellaan, että tämä olisi sallittu "muutama" kappale.
 
Jos nyt olisi teknisesti mahdotonta valmistaa mp3-versiota tekemättä välikopioita (ja teknisten välikopioiden väistämätön valtava määrä aiheuttaisi muutaman kappaleen rajan ylittymisen), voisin silti valmistaa mp3:seni, koska tekninen kopio oli väliaikainen (deletoitiin oitis, kun se oli mahdollista), välttämätöntä (sinähän väitit, että se on tekninen välttämättömyys, tilapäisessä mielenhäiriössä uskon), sen ainoa tarkoitus oli saada aikaan mp3:et, joihin olin oikeutettu, (enkä myynyt /lahjoittanut/lainannut/ välikopiota toisille tai toisiin tarkoituksiin) eikä tällä väliaikaisella tiedostonipulla ollut itsenäistä taloudellista merkitystä.

Vastaa nyt vaikka aikasi kuluksi siihen kysymykseen, kumpi on teoskappaleen valmistaja, se joka laittaa CD:n asemaan, vai se, joka klikkaa "download".
 
Tässähän alkaa olla saksalaisen käsitelainopin makua. Et pääse valmistajan määrittelyllä yhtään mihinkään, muttaa cd:n asemaan laittanut henkilö ei pelkästään levyn asemaan laittamalla valmista yhtään mitään. Tästä ei voi päätellä, että hän saisi laittaa cd:n asemaansa, johon suurella joukolla on pääsy, valmistamaan niitä teoskappaleita.
 
Printtaa nyt se laki itsellesi ja lue se nyt edes kerran läpi. Lue edes alku. Jos et oikeasti ymmäärrä lukemaasi, katso hallituksen esityksestä tulkinta-apua. Keksi vasta sitten lisää tulkintaongelmia.

Jos nyt olisi teknisesti mahdotonta valmistaa mp3-versiota tekemättä välikopioita (ja teknisten välikopioiden väistämätön valtava määrä aiheuttaisi muutaman kappaleen rajan ylittymisen), voisin silti valmistaa mp3:seni, koska tekninen kopio oli väliaikainen (deletoitiin oitis, kun se oli mahdollista), välttämätöntä (sinähän väitit, että se on tekninen välttämättömyys, tilapäisessä mielenhäiriössä uskon)...
 
Onhan se tekninen välttämättömyys, kun tietokoneet toimivat niinkuin toimivat. Ei se mp3-kooderi suoraan sitä cd-levyä lue, vaan kappaleesta syntyy siinä välissä helposti useampikin kopio. Kun tietokone lukee levyä, tietoa puskuroidaan laiteohjainten ja käyttöjärjestelmän tasolla, jotta tiedonsiirto toimisi nopeasti ja luotettavasti. Mp3-kooderi tarvitsee sitten oman kopionsa itse muunnosta varten. Väikopioiden määrä voi olla suuri koska tietokoneet ohjelmistoineen mutkikkaina järjestelminä on rakennettu toimimaan kerroksittain niin että jokainen kerros huolehtii vain tietystä tehtävästä.
 
Käyttäjä ei tätä tiedä, ei voi estää eikä hyödyntääkään. Kopiot eivät välttämättä sisällä kappaletta kokonaisuudessaan, mutta se ei muuttane asiaa.
 
Tartuin tässä vain tuohon sävyyn "jos nyt olisi mahdotonta" ja "mielenhäiriössä uskon". Siteeraamassasi lain kohdassa tuntui olevan hyvin hoidettu ettei noista välikopioista tule ongelmaa.
 
EDIT: Myös cd-levyn kuunteleminen tietokoneella (itse asiassa myös cd-soittimessa) synnyttää vastaavia välikopioita.