Aihe: Uutta kitaraa hankkimassa 1 | |
|---|---|
 Shields20.09.2003 18:25:24 | |
Olen jo jonkin aikaa ajatellut ostaa uuden soittokepin. Mutta sitä ennen haluaisin kysyä teiltä asiantuntijoilta ja muutenkin selvittää muille tietämättömille että: Mitä eroa on aktiivi ja passiivi mikeillä? Onko yleisesti ottaen niin, että humbuckerit ovat hyviä säröllä soitettaessa ja yksikelaiset mikit taas cleanilla soitettaessa? Ovatko esim. Seymor Duncanit ja EMG HZ:t parempia soitettaessa säröllä kuin Ibanezin tai ESP:n omat mikit? Mitä eroa on aidolla floikalla ja Ibanezin floikalla? Miten käyttää floikkaa? Jos kaulamikki ja tallamikki ovat täysin samat, mitä eroa niillä on? Ehkä oli tyhmiä kysymyksiä mutta auttaisi todella paljon jos vastaisitte. I live to...what? | |
 Härski20.09.2003 19:01:54 | |
Mitä eroa on aktiivi ja passiivi mikeillä? Aktiivimikit tarvitsevat 9V pariston toimiakseen. Soundissa ja sustainissa on eroa. Enemmän outputtia? Onko yleisesti ottaen niin, että humbuckerit ovat hyviä säröllä soitettaessa ja yksikelaiset mikit taas cleanilla soitettaessa? No periaatteessa, mutta kun tuokin on NIIIIIN makukysymys, että huhheijjaaaaa! Ovatko esim. Seymor Duncanit ja EMG HZ:t parempia soitettaessa säröllä kuin Ibanezin tai ESP:n omat mikit? Todennäköisesti. Mitä eroa on aidolla floikalla ja Ibanezin floikalla? ? Ilmeisesti lisenssi... (Mutua perkele...) Miten käyttää floikkaa? Muutoin kuin normaalia vibrakampea, mutta käytä ihmeessä ryöhkeämmin! Jos kaulamikki ja tallamikki ovat täysin samat, mitä eroa niillä on? Soundi, lähinnä johtuu sijainnista. Tallamikistä lähtee "kirkkaampi" soundi, koska kielet ei liiku siinä niin paljon. Kaulamikistä semmonen hendrixmäinen- soundi, kieli soi siinä joteinkin isommin (karkeasti sanoen..) | |
 LaXu20.09.2003 19:04:36 (muokattu 20.09.2003 19:06:50) | |
Mitä eroa on aktiivi ja passiivi mikeillä? Aktiivimikeissä on sisäänrakennettu etuvahvistin, passiivimikeissä ei. Etuvahvistimella saadaan aikaan vähempihurinaiset mikit ja voidaan käyttää heikompia magneetteja, jolloin magneetit eivät vaikuta kielen värähtelyyn niin paljoa. Aktiivimikit tarvivat myöskin 9V pariston toimiakseen. Onko yleisesti ottaen niin, että humbuckerit ovat hyviä säröllä soitettaessa ja yksikelaiset mikit taas cleanilla soitettaessa? Periaatteessa joo, mutta se ei silti tarkoita, että kumpikaan olisi välttämättä huonompi..erilainen vain. Mutta rankemmilla säröillä humbuckerit toimivat paremmin jo sen takia, että niiden kanssa ei tarvitse kärsiä hurinoista niin paljon ja niissä on paksumpi soundi. Ovatko esim. Seymor Duncanit ja EMG HZ:t parempia soitettaessa säröllä kuin Ibanezin tai ESP:n omat mikit? Riippuu mistä tykkää. EMG HZ:t ovat kyllä samaa sarjaa kuin Duncan Designed mikit ja valmistajien omat mallit, eli eivät ole niin laadukkaita mikkejä kuin vaikkapa DiMarzion tai Seymour Duncanin passiivimikit tahi EMG:n tai Mastertonen aktiivimikit. Yllä mainitut laatumikit ovat yleensä parempisoundia kuin halvemmat mikit, joita monissa edullisemmissa kitaroissa näkee. Tämä ei tietenkään ole mikään universaali fakta, vaan löytyy niitä hyviä (nimettömiä) vakiomikkejäkin kitaroista. Mitä eroa on aidolla floikalla ja Ibanezin floikalla? Ibanezin Edge/Lo-Pro Edge ja Edge Pro talloissa on parannuksia, mm. matalammalla olevat hienovirittimet (eivät osu käteen), lukittavat tolpat ja vahvistetut veitsireunat. Käytännössä Original Floyd Rose ja Ibanezin systeemit ovat ihan yhtä hyviä vireen pitävyydessä. Miten käyttää floikkaa? Kampea tallaa suuntaan tai toiseen. Jos kaulamikki ja tallamikki ovat täysin samat, mitä eroa niillä on? Tallamikistä lähtee kirkkaampi, treblevoittoisempi soundi, kun taas kaulamikistä pehmeämpi soundi. Riippuu ihan siitä, miten mikki on sijoitettu. Kokeilepa esim. pikata kitaran kieliä lähempää tallaa ja sen jälkeen lähempänä kaulaa..huomaat, että tallan lähetä nypätty ääni on kirkkaampi ja ohuempi, kun taas kaulan läheltä muhevampi ja paksumpi, mutta vähemmän selkeä. | |
 Vilppu20.09.2003 19:26:50 | |
Onko yleisesti ottaen niin, että humbuckerit ovat hyviä säröllä soitettaessa ja yksikelaiset mikit taas cleanilla soitettaessa? Kuten Härski jo totesikin, niin tuo humpparit vs. yksikelaiset on hyvin pitkälle makukysymys, niin puhtaiden kuin säröjenkin suhteen. Yleisesti voi sanoa, että humppareista lähtee 'paksumpi' tai 'tuhdimpi' soundi kuin yksikelaisista. Kummallakin on oma käyttötarkoituksensa, ja kannattaa myös muistaa, että kumpiakin on paljon erilaisia & eri soundisia. Kannattaapi miettiä minkälaista musiikkia soitat & haluat soittaa, ja minkälaista soundia haet, ja valita sitten sen mukaan sopiva mikitysratkaisu. Yleisesti ottaen asia ei siis ole noin kuin sanoit ;-) Ovatko esim. Seymor Duncanit ja EMG HZ:t parempia soitettaessa säröllä kuin Ibanezin tai ESP:n omat mikit? Taas makukysymys. Eiköhän ainakin noissa Iban ja ESP:n yläpään malleissa ole kaikissa sinällään jo suht' hyvät mikit. Itse ainakin tykkään paljon tuossa PM100:ssa olevasta Super 58:sta. Ei kannata lähteä ostamaan kitaraa sillä asenteella, että vaihtaa saman tien siihen jotkut "paremmat" mikit, kannattaa ennemminkin ostaa kitara, jonka soundi on jo valmiiksi sellainen mistä pidät. Jos kaulamikki ja tallamikki ovat täysin samat, mitä eroa niillä on? Kaulamikistä lähtee tummempi & lämpimämpi soundi, tallamikissä soundi puolestaan on kirkkaampi ja (joissain tapauksissa) nasaalimpi. Omiin korviini kaulamikistä lähtee yleensä 'elävämpi', ja tallamikistä hieman 'kuivempi' soundi. Tuo on taas mielipidekysymys kummasta soundista pitää enemmän (ja kummallekin on taas paikkansa). Jazz puolella suositaan kaulamikkiä ja rock & metallipuolella tallamikkiä (näin karkeasti yleistettynä) Kirjoittakaa hautaani: "hävisi pakastehaukimiekkailussa sialle!"
-Viivi- | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › 1 | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)