 WildChild Of Life
19.04.2006 16:33:23 | |
|---|
Nonii..
Kun ite teen sähkökitaraa koivusta nii onko kellää kokemusta siitä?
Et niinku hyviä ja huonoja? |
Petrukki
19.04.2006 16:35:07 | |
|---|
Jossain luin, että koivu on juuri sopiva puu kitaran rakennukseen: tarpeeksi pehmeä, mutta tarpeeksi kova.
Muttei koivu luultavasti paras puu kitaran rakennukseen ole. TUU TÄNNE SANOO! |
 Theodor
19.04.2006 16:46:26 | |
|---|
Koivun sointia ei ole kehuttu miksikään maailman parhaaksi. Mutta jos kyseessä on ensimmäinen omatekoinen kitara, niin koivu on mitä mainiointa hyvän saatavuutensa ja halpuutensa vuoksi Mitä eroa on insinöörillä ja esinahkalla? -Esinahka ymmärtää vetäytyä taakse, kun ryhdytään tosihommiin |
 Terry Pantheras
19.04.2006 16:47:58 (muokattu 19.04.2006 16:49:51) | |
|---|
Minkä mallin meinasit väsätä?
Muoks: Kouluaikoina jotkut teki Les Paulin kannet koivusta, tummempi soundi oli kuin vaahterassa. Painavaa se on jos meinasit koko rungon siitä tehdä... No höpsis! |
 Spike
19.04.2006 16:57:01 | |
|---|
Elektroniikka/soitinrakennus-palstalta löytyy paljon juttua koivusta haulla, ja taitaa olla ihan pysyvissäkin jotain. Clearly motivated by an unholy alliance. |
 p130
19.04.2006 17:03:34 | |
|---|
www.ruokangas.com kertoo näin: Figured Arctic Birch
This wood you haven't most likely seen used before in any other guitars in the world! Flamed Arctic Birch is very rare, originating from the northern parts of Finland. Not only does it look spectacular, but the sound also is amazing! Arctic Birch weighs generally about the same as many figured maple species traditionally used for electric tops. The tone is similar to maple, although it seems even better balanced offering great punch and brilliant top end. The most exotic pieces available with extra price - please ask for availability! Vaahteralta siis pitäisi kuulostaa. Pätee varmaankin aika pitkälle "tavalliseen" koivuun. Loimuhan ei suuremmin sointiominaisuuksiin vaikuta (jossakin on väitetty sen huonontavan ominaisuuksia, uskokoon ken tahtoo...). Pohjoisen kasvuolosuhteet saattavat sen sijaan vaikuttaa. Kokovaahteraisen (ja siten myös koivu)kitaran pitäisi periaatteessa olla todella kirkassoundinen. Ruusupuuotelauta ja sopiva elektroniikka kyllä varmaankin auttaa balanssin löytämisessä jos yltiökirkkaus ei ole se mitä haetaan. Esimerkiksi G&L:n kokovaahteraiset kitarat soundaavat asialliselle. Olen mieluummin yksin oikeassa kuin lauman kanssa väärässä. -Kari Suomalainen |
(Tuli tupla!) Olen mieluummin yksin oikeassa kuin lauman kanssa väärässä. -Kari Suomalainen |
 Atron
19.04.2006 19:49:26 (muokattu 19.04.2006 19:50:24) | |
|---|
Tuo Arctic Birch taitaa olla tunturikoivua, eli vaivaiskoivua, joten se tuskin on ratkaisevasti halvempaa verrattuna esimerkiksi vaahteraan. Tai sitten sekoitan sen johonkin toiseen koivulajiin.
En sitten tiedä mitä eroa tuolla on kitaranrakennuksen kannalta tavalliseen koivuun. |
 niskel
19.04.2006 19:54:33 | |
|---|
En sitten tiedä mitä eroa tuolla on kitaranrakennuksen kannalta tavalliseen koivuun.
Jos se on vaivaiskoivua, niin voisi kuvitella sen olevan kalliimpaa, johtuen puun koosta. Varmaan aika harvasta yksilöstä saa sopivan mittaisia paloja, ellei liimaa niitä myös pituussuunnassa yhteen. Ei ole nauhakaiun voittanutta! |
 jomppu
19.04.2006 20:15:19 | |
|---|
Työkaveri kertoi omistaneensa joskus aikoinaan koivusta tehdyn kitaran. Kuulemma oli ihan kohtuu hyvä peli, mutta sehän varmaan riippuu vähän siitä että minkälaisilla taidoilla tuo kitara oli tehty. Eiks nuo lapissa kasvavat puut ole tiheämpi syisiä(en ole varma kuinka kirjoitetaan) kuin etelässä kasvavat. Johtunee lähinnä kasvukauden pituudesta. Ja vaivaiskoivu nimenä ei anna ainakaan mulle kovin hienoa kuvaa mahtavasta puusta. "siihen aaltopelti oveen me maalattiin ympyrä ja pirun iso a, jotta tyypit kaikki varmasti muistaisi minkä takia me soitetaan" |
SH1THEAD
19.04.2006 23:06:54 (muokattu 19.04.2006 23:09:03) | |
|---|
Jossain luin, että koivu on juuri sopiva puu kitaran rakennukseen: tarpeeksi pehmeä, mutta tarpeeksi kova.
Muttei koivu luultavasti paras puu kitaran rakennukseen ole.
Koivu on itseasiassa kovinkin kovaa puuta, eli saundista tulisi kirkas. Suurin syy siihen, että koivua ei kitaroissa näy on se, että sitä ei pystytä maailmalla hankkimaan yhtä helposti kuin vaahteraa. Nähkääs koivu ei muualla niin yleinen puu ole. Se, että onko se paras puu kitaraan on ihan korvien välinen asia, toinen tykkää muhkummasta. Oleellista koivusta (ja muistakin puista) kitaraa rakentavalle on puiden kuivuus, eli perus 2x4 lankuista mitä löytyy jokaisesta puukäsityöluokasta (oletan jostain kumman syystä että olet yläasteella) ei kannata käydä suinpäin tekemään. Monta vuotta saa näitäkin puita kuivattaa että ne soitinpuiksi käyvät. Olisi aika ikävä huomata neljän kuukauden soiton jälkeen saaneensa kaarevan kannen ja ylimääräistä kaulakulmaa. äsh :/ |
 Ze Kink
19.04.2006 23:21:10 | |
|---|
Taitaa olla todella kirkas saundi. Ainakin koivun pitäisi olla selvästi kirkkaampi saundiltaan kuin vaahtera. If less is more, then more is much more. |
 rattledad
19.04.2006 23:22:06 | |
|---|
Muistelen lukeneeni että ihan ensimmäisissä Gibsonin L5 -malleissa 1920-luvulla käytettiin koivua. Omassa Nosossa on koivua takakannessa, sivuissa ja kaulassa. Vaahteran korvikkeenahan tuota kai on käytetty. Tuossa akkarissa näyttäisi olevan kansikin koivua: http://www.stellaguitars.com/early%20harmony.htmWhile the one shoulder technique is convenient hat-wise, it can lead to a lot of tension and stress |
 moottorisaha
20.04.2006 00:14:12 | |
|---|
Hoho, koomista että aina kun joku kysyy jonkun puun sointiominaisuuksia niin vuorotellen tulee vastausta että "soundi on tummempi kuin tässä ja tässä" ja "eikun se on kirkkaampi kuin siinä". "I think that all these classical masters have one big thing in common: when they play slow, it's tasteful and when they play fast, they RIP!" - Michael Angelo Batio |
 Vainhaalee
20.04.2006 00:15:47 | |
|---|
Yläasteelle joku veivasi strato-kopsun koivusta ja tuli aika painava...
Kaveri teki v-kopioon loimukoivusta kannen, tuli todella hieno! Hail to the King, Baby! |
 Juustonaksu
20.04.2006 07:26:50 | |
|---|
Tuo Arctic Birch taitaa olla tunturikoivua, eli vaivaiskoivua, joten se tuskin on ratkaisevasti halvempaa verrattuna esimerkiksi vaahteraan. Tai sitten sekoitan sen johonkin toiseen koivulajiin.
En sitten tiedä mitä eroa tuolla on kitaranrakennuksen kannalta tavalliseen koivuun.
Tunturikoivu ja vaivaiskoivuhan ovat kaiketi taas kaksi eri lajia? :) Näin muistelen viime biologian kurssistani. Tai sitten muistan väärin. Vaivaiskoivut ovat n. 1m mittaisia ja niissä on pienet lehdet. Tunturikoivut ovat varvikon tasolla pituutensa puolesta ja lehtien koko on lähempänä tutumpia lajeja, kuten hies- ja rauduskoivua. Ainoa koivulaji, mitä mielestäni on _Todella_ hankala saada, olisi visakoivu. Visakoivun puu on mielestäni todella kaunista sellaista hieman kullanhohtoista muutenkin jollain lailla lumoavaa, mutta yhdestä puutarjottimesta saa helposti maksaa tuhat euroa, että kitaramatskuksi tuosta tuskin on. :)
Itseäni mietityttää tuon koivun kanssa se, että eikös se ole Suomen puulajeista se lämpökapasiteetiltaan suurin? Varmaan maailmanlaajuisessa skaalassa myös kärkipäätä. Tässä mietityttää se, miten se reagoi lämmönvaihteluihin ja kosteuteen. Saattaa olla tuon takia hyvinkin aktiivista sorttia? :) "Inhimillisen tiedon huipentuma on ymmärtää kaiken maallisen turhuus" - George Byron - Ja vitut, mä haluan kalliimpaa kamaa |
Spike
20.04.2006 07:40:49 | |
|---|
Tässä mietityttää se, miten se reagoi lämmönvaihteluihin ja kosteuteen. Saattaa olla tuon takia hyvinkin aktiivista sorttia? :)
Eikös sitä pitäisi nykyään saada lämpökuivattuna? Clearly motivated by an unholy alliance. |
Terry Pantheras
20.04.2006 09:11:35 | |
|---|
Taitaa olla todella kirkas saundi. Ainakin koivun pitäisi olla selvästi kirkkaampi saundiltaan kuin vaahtera.
On se outoa... Miksi pitäisi? Mun kokemuksien mukaan se on jotenkin tuhnuisempaa puuta työstää ja raakapalikkaa koputellessa, vaikka kovaa onkin. Saatan olla väärässä, mutta perskele kun olis kotona koivua ja vaahteraa, niin kokeilisin samantein jos muistan väärin. No höpsis! |
p130
20.04.2006 09:14:16 | |
|---|
MOT enteka 3.0:
vaivaiskoivu = dwarf birch
tunturikoivu = alpine birch
arctic birch = ei löydy
Ota nyt sitten näistä selvää. Sen perusteella että puun koko riittää Ruokankaalla kaksipalaisiin Duken (=lähellä Les Paulia) kansiin luulisin että puhutaan hies- tai rauduskoivuista jotka ovat kasvuvyöhykkeensä pohjoisimmista osista. Hankala uskoa että noista pohjoisen pikkukoivuista saisi tarpeeksi riittävän suurikokoista (ja vielä loimuavaa) rakennuspuuta.
Jokuhan voisi kysäistä Ruokankaalta jos vaikka sattuu käymään pajalla... Olen mieluummin yksin oikeassa kuin lauman kanssa väärässä. -Kari Suomalainen |
SH1THEAD
20.04.2006 14:15:20 | |
|---|
Itseäni mietityttää tuon koivun kanssa se, että eikös se ole Suomen puulajeista se lämpökapasiteetiltaan suurin? Varmaan maailmanlaajuisessa skaalassa myös kärkipäätä. Tässä mietityttää se, miten se reagoi lämmönvaihteluihin ja kosteuteen. Saattaa olla tuon takia hyvinkin aktiivista sorttia? :)
Jos en nyt aivan väärin muista, niin lämpökapasiteetilla ei ole merkitystä lämpötilavaihteiluihin ja kostuuteen, vaan se näkyy kun puuta poltetaan ja kuinka paljon energiaa vapautuu puusta. Oikeassa olet kuitenkin että kärkipäässä mennään. Sen sijaan lämpölaajenemiskerroin on eri asia, mutta ei muistaakseni ollut ainakaan maolissa koivusta mainintaa.
Ota nyt sitten näistä selvää. Sen perusteella että puun koko riittää Ruokankaalla kaksipalaisiin Duken (=lähellä Les Paulia) kansiin luulisin että puhutaan hies- tai rauduskoivuista jotka ovat kasvuvyöhykkeensä pohjoisimmista osista. Hankala uskoa että noista pohjoisen pikkukoivuista saisi tarpeeksi riittävän suurikokoista (ja vielä loimuavaa) rakennuspuuta.
Jep, vaivaiskoivut ovat nimensä mukaisesti niin säälittävän kokoisia, että ei niistä kaksipalaisia kansia tehdä, eli peruskoivua varmaankin kyseessä.
Miksei käytössä olisi lämpökäsitelty koivu, joka on vielä kovempaa eikä elä enään mihinkään? äsh :/ |
