 Klezberg16.04.2006 21:43:33 | |
|---|---|
Kyllä tässä minusta kysymys tuli esille. Tuli, mutta niitä tuli ketjun mittaan useita. Mm. mikä on Teoston kanta siihen että pyörittää nettiradiota amerikkalaisen live365-palvelun kautta, johon sisältyy rojaltit sikäläisille Teostoa vastaaville järjestöille. Riittääkö se, vai pitääkö lisäksi maksaa Teostolle. Jos, niin miksi? Miksei myös muiden maiden Teostoille? Tämä yksityisyys -pohdinta on sitten jotain muuta ja kyllähän tietysti on kummallista, että tollaistakin joutuu pohtimaan. Kyllä kotonansa saa musaa soittaa niin paljon kuin sielu sietää, kunhan ei häiritse naapureita eikä omaakaan perhettänsä sen puoleen ja kunhan sähköt on maksettu, että koneet saa virtaa. Jossei siis käytä pattereita. Toisaalta, kyllähän sitä törmää nykypäivänä monesti hyvinkin erikoisiin ihmettelyihin, että siksi en heti osannut ruveta tätäkään ihmettelemään. No kun uuden lain myötä tuli ainakin teoreettinen nollatoleranssi, ettei sähköisesti saa ladata yhtään mitään -niin siitä tulee ajatus että netti on asetettu tiukempaan valvontaan kuin elävä elämä. Tämän Klezbergin pohdinta on tietty kanssa aiheellista, mutta siihen en osaa antaa myöskään mitään parempaa vastausta, kuin että jotkut käyttävät esmes FTP:tä matskujen välittämiseen, osa ei. Osa soittaa kännykällä ja nykypäivän lontoolaiset huumekauppiaat kuulema hakevat puhelinkoppeja. Se on vähän itsestä ja asiasta kiinni. Enpä tähän vastausta odottanutkaan. Kunhan nyt ihmiset vähitellen tajuaisivat kysymyksen. Tämä liittyy nyt juuri tuohon että koskeeko sähköistä jakelua samat vai tiukemmat säännöt kuin elävää elämää. Esimerkiksi että saan kotonani soittaa pianolla kaverin kuullen kappaleen, mutta saanko laittaa siitä nettiin äänityksen hänen ladattavakseen. Ratkaisuista: ftp:tä voi käyttää salasanalla ja ilman. Jos sallii vapaan pääsyn ftp-palvelimelle, niin ftp on samassa asemassa kuin http-palvelin jolla on tiedostoja joihin ei johda linkkejä eli täytyy tietää osoite. Kyllä minä pidän sitäkin yksityisenä jakeluna, koska ei niitä kukaan ulkopuolinen löydä. Ukoncete prosím výstup a nástup, dvere se zavírají | |
 varakeef17.04.2006 01:31:14 (muokattu 17.04.2006 09:26:32) | |
Enpä tähän vastausta odottanutkaan. Kunhan nyt ihmiset vähitellen tajuaisivat kysymyksen. Tämä liittyy nyt juuri tuohon että koskeeko sähköistä jakelua samat vai tiukemmat säännöt kuin elävää elämää. Esimerkiksi että saan kotonani soittaa pianolla kaverin kuullen kappaleen, mutta saanko laittaa siitä nettiin äänityksen hänen ladattavakseen. Jos soitat kaverillesi kotona kappaleen kyse ei ole julkisesta esittämisestä. Se on aivan tyystin vapaata. Kun laitat kappaleen netin välityksellä jakeluun se on julkista esittämistä. "Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle"
- Laura Latvala | |
| Klezberg 17.04.2006 10:22:05 (muokattu 17.04.2006 10:36:49) | |
Jos soitat kaverillesi kotona kappaleen kyse ei ole julkisesta esittämisestä. Se on aivan tyystin vapaata. Kun laitat kappaleen netin välityksellä jakeluun se on julkista esittämistä. Otitko tuossa huomioon, että netin kautta voi jaella myös yksityisesti, niin että kukaan muu kuin kaverini ei voi edes tietää että äänite on netissä? EDIT: lisää rautalankaa: netin käyttöhän tässä tarkoittaa sähköistä siirtoa ja äänitteen sijaintia jollain serverillä. Äänite ei ole millään tavoin julkisesti näkyvissä, vaan ainoastaan sen henkilön, jolle olen antanut äänitteen osoitteen. EDIT2: Toinen esimerkki olisi että perustan etäbändin, jolla on verkossa yhteiset cubase-tiedostot, joita kukin vuorollaan täydentää. Tiedostot eivät ole julkisesti näkyvissä. Saako työstää myös covereita? Tekeekö netin käyttö kaikesta jotenkin julkista? Oma tajuni sanoisi että netti on väline muiden joukossa ja jakelu on julkista vasta kun se on julkisesti ts. ulkopuolisten saatavilla. Ukoncete prosím výstup a nástup, dvere se zavírají | |
 sormunen17.04.2006 16:33:56 | |
lisää rautalankaa No julkasetsä vai et? | |
| Klezberg 17.04.2006 16:48:26 (muokattu 17.04.2006 16:50:57) | |
No julkasetsä vai et? Jaa? Omasta mielestäni en julkaise, jos kerran ei tule julkisesti saataville. Sähköinen jakelu (netti) voi tukea sekä julkista että yksityistä jakelua, ihan samoin kuin postijakelu kuljettaa yhtälailla yksityisiä kirjeitä ja julkisia julkaisuja. Tuosta nettiradioasiasta hoksasin nyt päivällä, että nuo mainitut kuuntelijarajat taisivat olla samanaikaisia käyttäjiä. Yksikin kuuntelija täyttää mielestäni julkisen jakelun määritelmät, jos tuo kuuntelija voi olla kuka tahansa. Yksityistä lähestytään sitten, kun vastaanottajat on rajoitettu sellaiseen lähipiiriin joka täyttää yksityisyyden tunnusmerkit. Mutta tämä on siis vain mitä oma oikeustajuni sanoo. EDIT: vai tarkoititko oikeasti rautalankaa... pitäisi kokeilla, muttei sitten covereita Ukoncete prosím výstup a nástup, dvere se zavírají | |
| varakeef 17.04.2006 16:51:49 | |
Jaa? Omasta mielestäni en julkaise, jos kerran ei tule julkisesti saataville. No se on sitten ihan tyystin vapaata, oli biisi oma tai laina. "Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle"
- Laura Latvala | |
| Klezberg 17.04.2006 16:59:00 (muokattu 17.04.2006 17:08:36) | |
No se on sitten ihan tyystin vapaata, oli biisi oma tai laina. Onko varma vai mielipide? Opetusministeriön sivun http://www.minedu.fi/opm/uutiset/archive/2005/10/13_3.html mukaan "Tiedostojen jakelu internetissä ilman lupaa on kiellettyä." Siinä ei mitenkään erotella julkista tai yksityistä jakelua. Tuon voi lukea niinkin että oman cover-äänitteen lähettäminen sähköpostilla kaverin kommentoitavaksi vaatii oikeudenomistajien luvan. EDIT: Pitää ehkä tarkistaa itse lakiteksti. Opetusministeriön FAQ puhuukin selvemmin "teoksien jakamisesta yleisölle". Ukoncete prosím výstup a nástup, dvere se zavírají | |
 HaloOfFlies17.04.2006 22:15:11 | |
Juu, siis sanoessani "yksityisesti", tarkoitin sillä nimenomaan sitä, että soitan musiikkia omille kavereilleni suljetussa piirissä. Sitä se yksityisesti tarkoittaa. Eli ei julkisia lähetyksiä joita kuka tahansa pääsee kuuntelemaan vaan nimenomaan rajatulle, omista kavereista koostuvalle kuuntelijapiirille. First they steal your mind and then they steal your soul S.M.A.K.-jäsen #5 | |
 cubasisti17.04.2006 23:00:28 | |
Juu, siis sanoessani "yksityisesti", tarkoitin sillä nimenomaan sitä, että soitan musiikkia omille kavereilleni suljetussa piirissä. Sitä se yksityisesti tarkoittaa. Eli ei julkisia lähetyksiä joita kuka tahansa pääsee kuuntelemaan vaan nimenomaan rajatulle, omista kavereista koostuvalle kuuntelijapiirille. Heh. Olisi hauska kuulla Teoston eksplisiittinen mielipide tähän asiaan. Mitkä ehdot nettijakeluvälineen tulee täyttää, että toiminta on yksityistä? Monelleko kaverille saa soittaa musaa yhtä aikaa? Miten kutsu "sisäpiiriin" täytyy toimittaa? Saako sähköpostilla lähettää cover-biisin viidelle tutulle? Entä viidellekymmenelle? Tuhannelle? Entä jollain muulla välineellä kuin sähköpostilla? Paljonko on paljon? Deadline tekee mestarin. | |
| varakeef 17.04.2006 23:06:32 | |
Nythän me ei sitten enää puhutakaan mistään nettiradioista. Tekijänoikeuslain idea on aina ollut se, että raja menee julkisessa esittämisessä tai saattamisessa yleisön saataville (julkaisemisessa). Ei sillä käytetyllä välinellä ole sinänsä merkitystä. Jos lähetät verkoitse kaverillesi tiedoston, jota kukaan muu ei voi avata, ei mitään julkaisemista ole tapahtunut. Jos kyseessä on vaikka mp3 tiedosto biisistä siinä tulee kyllä valmistaneeksi teoksen kappaleen. Mutta yksityistä käyttöä vartenhan muutamia kappaleita saa valmistaa, kunhan lähde on laillinen. Siitä voidaan saivarrella, onko esimerkiksi coverbiisin kopion treenaamisapuna käyttäminen yksityiskäyttöä, jos orkesteri tulee esittäneeksi kappaleen lopulta ansiotarkoituksessa... "Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle"
- Laura Latvala | |
| varakeef 17.04.2006 23:09:19 | |
Saako sähköpostilla lähettää cover-biisin viidelle tutulle? Entä viidellekymmenelle? Tuhannelle? Entä jollain muulla välineellä kuin sähköpostilla? Paljonko on paljon? Ihan niinkuin ennenkin. Laki puhuu muutamasta teoskappaleesta. Oikeuskäytännön ja sanonnan sanamuodon mukaisen tulkinnan perusteella viisi on epäilyksettä muutama, viisikymmentä taas ei ole. Tuhat ei voi missään tapauksessa olla muutama. "Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle"
- Laura Latvala | |
| cubasisti 18.04.2006 16:41:26 | |
Viisi päivässä? Sekunnissa? Vuodessa? Elinaikana? Deadline tekee mestarin. | |
| cubasisti 18.04.2006 16:47:16 (muokattu 18.04.2006 16:53:20) | |
Tästähän voisi virittää laillisen p2p-verkon. Kukin on kytköksissä ainoastaan niin moneen muuhun oikeasti tuttuun kaveriin kuin joku sopiva määritelmä antaa myöten. Ei jakoa kaikille halukkaille netistä tuleville huhuilijoille vaan ainoastaan pienelle porukalle, yksityisesti. Ei mikään kaveriporukka kuitenkaan ole mikään keskenään täysin sisäsiittoinen suljettu saareke, joten loppujen lopuksi kaikilla olisi kaikki biisit, laillisesti. Kake tuntee Peken ja Peke tuntee Jupen, mutta Jupe ei tunne Kakea. Kun "X tuntee Y:n"-ketjua mennään eteenpäin, niin mistä tahansa maailman ihmisestä päästään mihin tahansa toiseen maailman ihmiseen alle 20 hyppäyksellä. Sitten Tanja K. ja Mustaa Valkoisella (hyvä bändin nimi, wink wink) joutuisi varmaan keksimään lisää määritelmiä asioille. Deadline tekee mestarin. | |
| Klezberg 18.04.2006 17:42:07 (muokattu 18.04.2006 17:45:29) | |
Tästähän voisi virittää laillisen p2p-verkon. Kukin on kytköksissä ainoastaan niin moneen muuhun oikeasti tuttuun kaveriin kuin joku sopiva määritelmä antaa myöten. Ei jakoa kaikille halukkaille netistä tuleville huhuilijoille vaan ainoastaan pienelle porukalle, yksityisesti. Ei mikään kaveriporukka kuitenkaan ole mikään keskenään täysin sisäsiittoinen suljettu saareke, joten loppujen lopuksi kaikilla olisi kaikki biisit, laillisesti. Kake tuntee Peken ja Peke tuntee Jupen, mutta Jupe ei tunne Kakea. Kun "X tuntee Y:n"-ketjua mennään eteenpäin, niin mistä tahansa maailman ihmisestä päästään mihin tahansa toiseen maailman ihmiseen alle 20 hyppäyksellä. Sitten Tanja K. ja Mustaa Valkoisella (hyvä bändin nimi, wink wink) joutuisi varmaan keksimään lisää määritelmiä asioille. Eikös tuo esty jo sillä että yksityisetkin kopiot on otettava laillisesti hankitusta kappaleesta. Eli kopion ottaminen kopiosta ei ole enää sallittua. Mutta suoraan sanoen, itseäni ei tässä kiinnosta valmiiden äänitteiden jakaminen kenellekään (ja kuten esimerkkisi osoittaa, tuo mahdollisuus voi jo entisestään tiukentaa tulkintoja), enemmänkin tuo itse soitettujen coverien kuunteluttaminen ja mahdollisesti tuo remotebändiajatus missä kukin tekee osuutensa tahollaan. Henkilökohtaisesti tuntuu arveluttavalta touhulta sekin että viisi kaveria kopioivat keskenään kaikki levynsä. Taas se tuntuisi hyväksyttävältä että joskus laittaa kaverille näytettä että löysinpä hyvää musiikkia, mitäs pidät. Ukoncete prosím výstup a nástup, dvere se zavírají | |
 kivi18.04.2006 18:30:10 | |
Cubasisti: Tästähän voisi virittää laillisen p2p-verkon. Kukin on kytköksissä ainoastaan niin moneen muuhun oikeasti tuttuun kaveriin kuin joku sopiva määritelmä antaa myöten. Ei toimi noin, koska se lähde ei saa olla kopio, kuten Kletzberg aivan oikein huomautti. Eli 2. sukupolven kopioita ei saa tehdä, eikä ole koskaan saanutkaan. Onko se nyt niin vaikea ymmärtää, että tässä on ihan reilu ja oikeudenmukainen järki takana? Kätyrien 2. helmikuuta ilmestyvän levyn studiopäiväkirja on nyt netissä! Lue ja hämmenny!
Siirry studiopäiväkirjaan. | |
| varakeef 18.04.2006 19:48:08 | |
Viisi päivässä? Sekunnissa? Vuodessa? Elinaikana? Kaiken kaikkiaan "muutama". Ihan niin nopeasti kuin ehdit, mutta kaiken kaikkiaan vain muutama. Jos sovitaan, että viisi on muutama - enkä tällä tahdo sanoa, ettei esimerkiksi kuusi olisi muutama - niin teoksesta saa valmistaa sen viisi kappaletta. "Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle"
- Laura Latvala | |
| sormunen 18.04.2006 20:25:10 | |
Sitten Tanja K. ja Mustaa Valkoisella (hyvä bändin nimi, wink wink) joutuisi varmaan keksimään lisää määritelmiä asioille. Miksi ihmeessä? | |
| cubasisti 18.04.2006 23:07:28 (muokattu 18.04.2006 23:17:12) | |
Ei toimi noin, koska se lähde ei saa olla kopio, kuten Kletzberg aivan oikein huomautti. Eli 2. sukupolven kopioita ei saa tehdä, eikä ole koskaan saanutkaan Ha haa! Sieltä se tuli! Nimittäin siinä tapauksessa yhdellekään kaverille ei saa yhtään kertaa kopioida yhtään mp3-biisiä, ellei se biisi ole ostettu nettikaupasta. Jos ämpäri on tehty CD:ltä, niin se on jo sinänsä 2. sukupolven kopio. Edit: tai voi se olla ensimmäisen sukupolven kopiokin jos mp3-koodaus on tehty lennossa, mutta ainakaan se ei ole se "alkuperäinen". Alkuperäinen CD on "laillinen lähde". Siitä syntyy WAV-tiedosto, joka ei ole laillinen lähde... ;) Sitten tehdään mp3-tiedosto, joka on toisen sukupolven kopio. Sitten tiedosto lähetetään Kakelle: 3. sukupolvi. Deadline tekee mestarin. | |
| cubasisti 18.04.2006 23:09:37 | |
Taas se tuntuisi hyväksyttävältä että joskus laittaa kaverille näytettä että löysinpä hyvää musiikkia, mitäs pidät. Niin no, jonkun mielestä sekin tuntuu hyväksyttävältä, että vähän joskus varastaa kaupasta. Kuitenkin siitäkin asiasta laki sanoo jotain. Deadline tekee mestarin. | |
| varakeef 18.04.2006 23:16:53 | |
Ha haa! Sieltä se tuli! Nimittäin siinä tapauksessa yhdellekään kaverille ei saa yhtään kertaa kopioida yhtään mp3-biisiä, ellei se biisi ole ostettu nettikaupasta. Jos ämpäri on tehty CD:ltä, niin se on jo sinänsä 2. sukupolven kopio. Tuossa on ajatusvirhe - tai oikeastaan aiempi kirjoittaja käytti epätarkkaa ilmaisua toisen sukupolven kopio. Teoksesta saa tehdä muutaman kopion, jos teoksesta omistaa laillisen, alkuperäisen version. Jos sinulla on kaupasta ostettu cd, voit tehdä sen sisältämästä kappaleesta vaikkapa, kolme mp3:sta ja kaksi kasettikopiota. Tällaisen teoskappaleen saanut kaverisi ei saa tehdä saamastaan kappaleesta uusia kappaleita ja jakaa niitä edelleen. "Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle"
- Laura Latvala | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)