Kitarat: kitarakamat ›

Tietääkö kukaan olisko kuusi saundin kannalta paras vaihtoehto akustisen kitaran kanneksi? Jostakin muistelen kuulleeni joskus.
 
Veikkaisin että tätän vastataan että riippuu millaista soundia hakee

Tietääkö kukaan olisko kuusi saundin kannalta paras vaihtoehto akustisen kitaran kanneksi? Jostakin muistelen kuulleeni joskus.
 
Kuusestahan noita teräskielisten kansia useimmiten tehdään. Se on sellainen napakka ja kirkas miusta. Jos olet joskus soittanut kokomahonkista akustista, niin se on jo huomattavasti tummempisävyinen eli ei välttämättä toimi niin hyvin kuin kuusi, kun soitetaan kovaa komppia. Voi mennä vähän tukkoon.

ja Harley Bentonilla ihan mistä tahansa.
 
Heh toi oli hyvä! Ja varmaan aika tottakin.

Tietääkö kukaan olisko kuusi saundin kannalta paras vaihtoehto akustisen kitaran kanneksi? Jostakin muistelen kuulleeni joskus.
 
Mietein tuota että sopiiko kuusi ollenkaan sähkökitaroiden runko tai kaula puuksi?

ja Harley Bentonilla ihan mistä tahansa.

Olen kuullut että Harley Bentonit tehdään vähintään vuoden vanhoista pizzalaatikoista...oiskohan noin?

Mietein tuota että sopiiko kuusi ollenkaan sähkökitaroiden runko tai kaula puuksi?
 
Jotenkin sellainen mielikuva on, että kuusi olisi turhan huokoista materiaalia sähkökitaraan, mutta etsivä löytää enkä mene missään nimessä vannomaan.

Tietääkö kukaan olisko kuusi saundin kannalta paras vaihtoehto akustisen kitaran kanneksi? Jostakin muistelen kuulleeni joskus.
 
Kuusi on yleisin, muttei ihan mikä tahansa kuusi. Ns. Sitka-Kuusi on yleinen laadukkaiden akustisen kansimateriaali. Samoin vuoristossa kasvavat kuusilajit, eli mahdollisimman tiheäsyiset kuuset. Tämä suomalainen tehometsätalouskuusi ei sovellu ko. tehtävään.
 
Joku epäili myös koivua pehmeäksi puuksi. Tuskin kitaroita tehdään näin kovasta puusta. Vaahtera on sieltä kovimmasta päästä yhdessä saarnen kanssa. Koivu on erittäin tiheäsyinen puu ja se on myös kovaa tavaraa. En itse ainakkaan tekisi koivusta.
 
Ekat Fenderin lankkukitaran bodyt tehtiin männystä, mutta se osoittautui liian pehmeäksi.

Heps! Koivu on yksi Suomen kovimpia puulajeja mitä soitinrakennukseen tulee ja kovimpia muutenkin. Jostain syystä sitä ei kuitenkaan paljon käytetä, meillä havupuut ovat suositumpia. Mr. Pölkki Leppävirralta, miten on?
 
Koivu on kuulemma yksi niistä harvoista puulajeista, jotka eivät yksinkertaisesti soi!

Koivu on kuulemma yksi niistä harvoista puulajeista, jotka eivät yksinkertaisesti soi!
 
Mutu-tiedon tynkää, veikkaisin.....
 
Kyllähän kitaroita koivusta tehdään. Jos jatketaan mutu:lla, niin olisiko suurempi syy koivun vähäiseen käyttöön soitinrakennuksessa sen huonompi saatavuus maailmanlaajuisesti? Vaikka sitä täällä päin maailmaa löytyykin joka pihalta, niin eipä taida asia olla samoin muualla. Ja niitä kitaroitahan tunnetusti tehdään aika vähän täällä päin.....

Mutu-tiedon tynkää, veikkaisin.....
 
Kyllähän kitaroita koivusta tehdään. Jos jatketaan mutu:lla, niin olisiko suurempi syy koivun vähäiseen käyttöön soitinrakennuksessa sen huonompi saatavuus maailmanlaajuisesti? Vaikka sitä täällä päin maailmaa löytyykin joka pihalta, niin eipä taida asia olla samoin muualla. Ja niitä kitaroitahan tunnetusti tehdään aika vähän täällä päin.....
 
Oiva saa tuos asiassa täältä puoltoäänen.. Maailmanlaajusesti ei todella soititarkoituksiin kuivattua ja sahattua koivua kovinkaan paljoa liiku.. Ibanezi teki Artistien prototyypit koivusta, AM-sarjalaiset Artistit on kovusta mutta siinä se aika pitkälti on, toki Ruokankaissa on loimukoivua seetrin kantena...

Koivu on kuulemma yksi niistä harvoista puulajeista, jotka eivät yksinkertaisesti soi!
 
Joo tämä on todellakin ihan paskapuhetta. Koivu soi enemmänkin kuin hyvin. Nimenomaan tuo maailmanlaajuinen saatavuus ja sen painavuus tekevät siitä vähemmälle käytölle jääneen puulajin, koska vaahteraa on helpompi hankkia.
Koivu voisi olla oiva materiaali kaulaan vaahteran korvikkeena.

Koivu on kuulemma yksi niistä harvoista puulajeista, jotka eivät yksinkertaisesti soi!
 
Koivu on todella kirkas ja kovasoundinen puulaji.
 
Kokemusta löytyy sen verran, että olen tehnyt pari kitaraa koivusta.

Joo tämä on todellakin ihan paskapuhetta. Koivu soi enemmänkin kuin hyvin. Nimenomaan tuo maailmanlaajuinen saatavuus ja sen painavuus tekevät siitä vähemmälle käytölle jääneen puulajin, koska vaahteraa on helpompi hankkia.
Koivu voisi olla oiva materiaali kaulaan vaahteran korvikkeena.
 
Koivu tykkää vääntyä ajan kanssa joten kaulan puuksi sopii varauksella. Bodyn puuksi koivu sen sijaan toimii jos haluaa Kirkasta soundia.

Koivu tykkää vääntyä ajan kanssa joten kaulan puuksi sopii varauksella. Bodyn puuksi koivu sen sijaan toimii jos haluaa Kirkasta soundia.
 
Jaa'a...
 
Kuinkahan paljon kunnolla kuivattu koivu mahtaa vääntyä muihin puulajeihin verrattuna? Kovasti monet muutkin puulajit tuntuvat vääntyvän ajan saatossa.
 
Mä luulen vieläkin, että se ainoa syy on sen puun saatavuudessa. Ja ilmeisesti mä en ole ainoa tämän mielipiteen kanssa.......

Koivu tykkää vääntyä ajan kanssa joten kaulan puuksi sopii varauksella. Bodyn puuksi koivu sen sijaan toimii jos haluaa Kirkasta soundia.
 
Jotenkin ei mahdu ajatus päähän siitä, että se elisi sen pidempään kuin muutkaan puut ja aiheuttaisi tuota vääntymistä, mutta jos elää, niin mikään ei estä sitten käyttämästä lämpökäsiteltyä koivua jonka käsiin saaminen ei ole erityisen hankalaa. Täysin kuollut puu ei varmasti liiku enään minnekkään.

Niin varmaan kaikki puut vääntyvät. Jostain olen kuullut joskus väitteitä että linnunsilmävaahtera vääntyy helpommin kuin ns. ''tavallinen'' vaahtera?

Jotenkin ei mahdu ajatus päähän siitä, että se elisi sen pidempään kuin muutkaan puut ja aiheuttaisi tuota vääntymistä, mutta jos elää, niin mikään ei estä sitten käyttämästä lämpökäsiteltyä koivua jonka käsiin saaminen ei ole erityisen hankalaa. Täysin kuollut puu ei varmasti liiku enään minnekkään.
 
Ei se vääntyminen liity puun elämiseen, vaan rakenteeseen. Kuollutta se on. Materiaali vaan reagoi kosteuteen ja lämpötiloihin.

Ei se vääntyminen liity puun elämiseen, vaan rakenteeseen. Kuollutta se on. Materiaali vaan reagoi kosteuteen ja lämpötiloihin.
 
Aijoo. Miten tuo lämpökäsitelty sitten? se tuskin pahemmin kuin muutkaan?

Kuusi on yleisin, muttei ihan mikä tahansa kuusi. Ns. Sitka-Kuusi on yleinen laadukkaiden akustisen kansimateriaali. Samoin vuoristossa kasvavat kuusilajit, eli mahdollisimman tiheäsyiset kuuset. Tämä suomalainen tehometsätalouskuusi ei sovellu ko. tehtävään.

 
Tästä on taidettu kirjoitella lähiaikoina aiemminkin.
Sitkan saatavuus lienee helpompaa (USA:n)kitaratehtaille, kuin eurooppalaisen kuusen. Tuo kun kasvaa pohjois-ameriikassa. Muutenhan tuo ei sen parempaa ole, mahdollisesti päinvastoin.
Tiheäsyisen eurooppalaisen saatavuus voi olla hankalaa, ellei ota moottorisahaa mukaan seuraavalle votkanhakureissulle.
 
Olisikohan niin, että jos Hondurasin mahonki on ainoa oikea LesPaulin mahonki, niin eurooppalainen kuusi on ainoa oikea akustisen kitaran kuusi. heh