Yleistä keskustelua musiikista ›

Tämäpä onkin nyt pikkusen kummallista. Jo vuorokausi kun tuli uutinen tekijänoikeustoimistojen viimesestä tempauksesta ja tällä ei näy (ainakaan mun silmiin ei ole sattunut) kun yksi viittaus koko asiaan - parranpärinästä nyt puhumattakaan. Onkohan nyt käymässä niin, että tämä työkalu tylsyy käsiin ihan silmissä. Asia arkipäiväistyy.
 
Mistä tietää, Toimiston mukaan suomessa on yli 150 000 aktiivikäyttäjää ja kun nyt narahti 15, niin laskutaitoiset voi koettaa laskelmoida montako pienempää veikkausvoittoa ehtii saada ennen kun napsahtaa.
 
No, tässä nyt kuitenkin otteita uutisesta ja linkki:
 
2 000 kannetta, Suomessa 15 tiukkaa tutkintapyyntöä
 
Suomen piraattikanteet osa Euroopan laajuista jätti-iskua
 
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry on jättänyt poliisille viisitoista tiukkaa tutkintapyyntöä tekijänoikeusrikoksista, ja mukana on ensi kertaa pelejä ja elokuvia. Kanteet kuuluvat koko Euroopan laajuiseen 2 000 uuden oikeusjutun iskuun, ja maailmalle leviää tieto, että haastettujen joukossa on esimerkiksi suomalainen kirvesmies.
..
..
..
Nyt tehty 15 tutkintapyynnön isku on jatkoa viime vuoden 58 uudelle kanteelle Suomessa. Näistä ÄKT on sopinut 26 tapausta, ja korvauksia on maksettu keskimäärin 2 200 euroa tapaukselta. Tämän lisäksi vertaisverkkojakelijalle on usein rapsahtanut sakko.
 
Ja, vaikka riski ei tuon suurempi olekaan, niin jokaisen kannattaa miettiä myös sitä vaihtoehtoa että jollekulle se lottovoittokin vain aina tuntuu menevän.
 
Edit: Joo, tohkeissani unohdin tietenkin linkin: http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=26586&tyyppi=1

Ja, vaikka riski ei tuon suurempi olekaan, niin jokaisen kannattaa miettiä myös sitä vaihtoehtoa että jollekulle se lottovoittokin vain aina tuntuu menevän.
 
Kyllähän joku 2200e on iso raha esim. opiskelijoille joita varmasti suuri osa "lataajista" on. Mielestäni on kuitenkin positiivista ettei täällä ole menty tuomioiden kanssa mihinkään jenkkilämeininkiin. Mitäs ne kaksi yliopistokaveria saikaan "sakkoja" Adoben ja Microsoftin sovelluksien laittomasta levittämisestä yliopiston verkossa... olikos se nyt 98 fuckin' miljoonaa dollaria.
 
Kyllä jokainen tietää etteivät he kykene koskaan sellaista summaa maksamaan. Siksi heillä ei ole mitään menetettävää enää ja voivat jakaa matskua verkossa pelkäämättä lisäsanktioita. Liian kovat rangaistukset ovat siis huono asia warettamisen ja piratismin poistamiseksi. Siispä... mielestäni tuo "keskimäärin 2200e" korvausvaatimukset ovat toimivampi ratkaisumalli. Ei liian kova, mutta sen verran hyvä näpäytys sormille että tietää mitä tuli tehtyä.

Onhan tuo varmaan ihan tehokas tapa pelotella warettajia, kun aina silloin tällöin tuomitaan muutama marttyyri varoittavana esimerkkinä. Mielestäni on kuitenkin hieman oikeusvaltion periaatteiden vastaista, että tuomion saavat vain ne, joille tyhjä arpa napsahtaa. No, tarkoitushan pyhittää keinot tässä maailmassa.

Ei tässä ole mitään ihmeellista. Sanoin jo viime vuoden puolella, että lain voimaantulon jälkeen alkaa tehokas piraattien metsästys. Nyt se alkoi. Mulla ei ole partaa.
 
Kuten Alaspää allaolevassa sanoo:
 
"Ankarampi rikosoikeudellinen puuttuminen on nyt sekä mahdollista että perusteltua; luvaton nettijakelu aiheuttaa vuositasolla jo miljoonien eurojen menetykset lailliselle musiikkikaupallemme. Vastareaktiomme ei pitäisi tulla enää minään yllätyksenä laittomille toimijoille. Myös lainsäätäjän viesti luvattoman toiminnan moitittavuudesta on selkeä ja yksiselitteinen”
 
Pannaanpa tiedote kokonaisuudessaan (Digitoday):
 
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK) ilmoittaa jättäneensä poliisille 3.4.2006 viisitoista uutta tutkintapyyntöä tekijänoikeudellisesti suojatun aineiston luvattomasta Internetjakelusta. Tutkintapyyntöjen asianomistajina on Motion Picture Association of America (MPAA) jäsenyhtiötä, Suomen Ääni- ja kuvatallennetuottajat ÄKT ry, Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry sekä Sony Computer Entertainment Europe (Sony PlayStation). Kyseessä on osittain jatkoa TTVK:n viime vuonna jättämälle 58 musiikin luvatonta verkkojakelua koskeville tutkintapyynnöille.
 
TTVK:n mukaan osa tutkintapyynnöistä on otsikoitu epäiltyinä tekijänoikeusrikoksina. Rikosnimikkeen ankaroitumisen taustalla on vuoden alusta voimaan tulleet tekijänoikeuslain ja rikoslain muutokset. Rikoslain mukaan tekijänoikeusrikoksesta voidaan nykyisin tuomita se, joka tietoverkoissa tai tietojärjestelmän avulla loukkaa tekijänoikeuden haltijaa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle. Maksimirangaistus tekijänoikeusrikoksesta on kaksi vuotta vankeutta. Erona vanhaan lakiin on, että loukkaukselta ei enää edellytetä ansiotarkoitusta. Uusi laki mahdollistaa poliisille mm. kotietsintäoikeuden, kun on syytä epäillä tekijänoikeusrikoksen tapahtuneen.
 
”Testaamme nyt ensimmäistä kertaa uuden lain säännöksiä ja samalla laajennamme valvonnan peittoa elokuvien ja pelien suuntaan”, vahvistaa toiminnanjohtaja Antti Kotilainen TTVK:sta. Kaikki viime vuonna tehdyt 58 tutkintapyyntöä menivät poliisille epäiltyinä tekijänoikeusrikkomuksina. Niiden juttujen tutkinnan yhteydessä poliisi ei ole suorittanut kotietsintöjä. ÄKT on sopinut tähän mennessä kyseisistä jutuista 26 tapausta. Sovittujen korvausten keskiarvo on ollut lähes 2 200 euroa. Korvausten lisäksi vastaajien maksettavaksi on useissa tapauksissa kirjoitettu sakkolappu.
 
ÄKT pitää varsin todennäköisenä, että nyt tutkintaan viedyistä uusista tapauksista ainakin osa viedään rikosjuttuina tuomioistuimiin. ”Ankarampi rikosoikeudellinen puuttuminen on nyt sekä mahdollista että perusteltua; luvaton nettijakelu aiheuttaa vuositasolla jo miljoonien eurojen menetykset lailliselle musiikkikaupallemme. Vastareaktiomme ei pitäisi tulla enää minään yllätyksenä laittomille toimijoille. Myös lainsäätäjän viesti luvattoman toiminnan moitittavuudesta on selkeä ja yksiselitteinen”, toteaa ÄKT:n toiminnanjohtaja Arto Alaspää.
 
Luvattomassa tiedostojen jaossa käytettävät tekniset sovellukset vaihtelevat maittain. Pohjoismaissa ja eritoten Ruotsissa ja Suomessa suosituksi on noussut DirectConnect tiedostojen vaihto-ohjelma.
 
Käyttäjämääriltään ja jaossa olevan aineiston perusteella Ruotsi ja Suomi ovat koko maailman kärkimaita. Suomessa toimii noin 1 100 ns. julkista hubia ja Ruotsissa vastaava luku on yli 1 400. Kyseinen seikka on havaittu myös rapakon takana. MPAA:n hallituksen puheenjohtaja ja pääjohtaja Dan Glickmanin mukaan ”MPAA ei tule vastaisuudessakaan katsomaan sivusta, kun sen jäsenyhtiöiden elokuvia jaetaan merkittävissä määrin laittomasti suomalaisten ylläpitämillä hubeilla. Kyseessä on rikollinen toiminta, johon tulemme puuttumaan yhteistyössä TTVK kanssa.”
 
TTVK:n hallituksen puheenjohtaja ja Warner Bros. Entertainment Finland Oy:n maajohtaja Leif Lindblad näkee valvonnan kiristämisen välttämättömänä. ” On selvää, että laitonta tarjontaa on kitkettävä, jotta lailliset verkkokaupat saavat mahdollisuutensa. Suomessakin elokuvia voi vuokrata Internetissä lupaavasti käynnistyneestä SF Anytime – palvelusta ja tämän vuoden aikana nähdään myös ensimmäiset elokuvien download-kaupat”, toteaa Lindblad.
 
TTVK:n mukaan Suomessa on tällä hetkellä yli 150 000 aktiivista vertaisverkkojen käyttäjää. Internet-piratismi jatkoi kasvuaan vuoden 2005 aikana ja Internet-piraattien määrä on kolminkertaistunut puolessatoista vuodessa. Perinteinen fyysinen tallennepiratismi onkin vähentynyt ja tilalle ovat tulleet tietoverkoissa tehdyt oikeudenloukkaukset. Vuosi 2005 oli TTVK:n toimintahistorian ensimmäinen, jolloin viranomaisille tehdyistä tutkintapyynnöistä yli 50 % kohdistui tietoverkoissa tehtyihin oikeudenloukkauksiin.
 
Uusi laki ei toistaiseksi ole näyttänyt vähentävän ongelmaa. Teoston toimitusjohtaja Katri Sipilän mukaan tämä ei ole ollut yllätys. ”Asenteiden muutos ottaa oman aikansa ja eritoten nuorten nettikäyttäjien valistavaa tiedotustoimintaa tullaan edelleen jatkamaan aktiivisesti. Hyvä esimerkki valistuksesta on TTVK:n tammikuussa peruskoulujen yläasteille toimittama tietopaketti tekijänoikeudesta ja piratismista”, toteaa Sipilä.
 
Musiikkitoimiala jatkoi samanaikaisesti oikeustoimia useissa maissa (lähes 2 000 uutta kannetta vireille kymmenessä maassa). Nyt toimeenpantuun viidenteen kanneaaltoon liittyi uutena maana Portugal. Oikeustoimien kokonaismäärä 18 maassa Yhdysvallat pois lukien on nyt yli 5 500. Maasta riippuen ne käsitellään joko siviili- tai rikosjuttuina. … Elokuva-ala on jahdannut hubien ja palvelimien ylläpitäjiä rikosperusteisesti muun muassa Itävallassa, Ranskassa, Saksassa, Islannissa, Hollannissa, Norjassa, Puolassa ja Sveitsissä.
 
TTVK on jo useita vuosia jakanut valistusta ja tietoa nettipiratismin laittomuudesta. TTVK, Luovan työn tekijät ja yrittäjät (Lyhty), Opetushallitus ja opetusministeriö julkaisivat tammikuussa oppimateriaalipaketin tekijänoikeuteen ja piratismiin liittyvistä asioista suomeksi ja ruotsiksi perusopetuksen vuosiluokille 7.-9. Materiaali kertoo kansantajuisesti, miksi tekijänoikeus on olemassa, mitä suojaa se antaa ja kenelle, mitä piratismi on, kuka oikeudenloukkauksista kärsii ja missä menee oikean ja väärän raja. Esimerkit on pyritty hakemaan oppilaiden läheltä - mm. kevyen musiikin ja sarjakuvan maailmasta.
 
Tiedotetta on lyhennetty hieman
 
Jaakko Kuivalainen / Digitoday
 
---------------
 
Tässä ennakkotapaus (TVVK:n sivulta (http://www.antipiracy.fi/)
 
Oikeus: musiikin vertaisverkkolevitys on rikos
02.03.2006
 
Musiikin vertaisverkkolevitys johti tuomioon tekijänoikeusrikoksesta
 
Tuusulan käräjäoikeus tuomitsi 28.2.2006 nuoren miehen tekijänoikeusrikoksesta sakkorangaistukseen. Hän oli levittänyt yli 1 700 musiikkikappaletta DirectConnect-vertaisverkossa. Tuomio tuli tekijänoikeusrikoksesta, koska oikeus katsoi miehen toimineen ansiotarkoituksessa. Kyseinen vertaisverkko toimii tyypillisesti niin, että käyttäjän on asetettava tietty määrä teoksia muiden saataville päästäkseen lataamaan teoksia itselleen.
 
Oikeus totesi, että vaikka mies ei ollut saanut tiedostojen jakamisesta rahaa, oli hän toimiensa kautta voinut kerryttää itselleen huomattavan määrän musiikkitiedostoja ja näin käynyt käytännössä kauppaa musiikkitiedostoilla. Asia ratkaistiin vanhan lain mukaan, jossa tekijänoikeusrikokselta edellytettiin aina ansiotarkoitusta. Vuoden 2006 alusta ansiotarkoitusta ei enää vaadita tietoverkoissa tehdyissä rikoksissa.
 
Sakkojen lisäksi miehen maksettavaksi tuli tekijänoikeuskorvauksia, vahingonkorvausta ja oikeudenkäyntikuluja yhteensä yli 4 000 euroa.
 
------------------------------------------------------------------------------
 
Tässä vielä tuo oppimateriaali, josta tuossa yllä oli puhetta.
 
http://www.piraattitehdas.fi/
 
------------------------------------------------------------------------------
 
Uusi tekijänoikeuslaki FAQ löytyy Yleistä-osion pysyvistä.
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=1&t=114537

Ohessa vielä Jäykkikselle, Wocille ja muille epätietoisille avuksi tiedote, jonka avulla on helpompi tunnistaa piraatti:
 
http://www.antipiracy.fi/pdf/O3047-IFPI_Finland-ins.pdf

...Uusi laki mahdollistaa poliisille mm. kotietsintäoikeuden, ...
 
Tarkottaako tämä nyt, että poliisit voivat vaan tulla sisään ja napata koneen? Vai tarvitsevatko he oikeuden erikseen myöntämän kotietsintäluvan?
 
Entä nuo ennen tätä vuotta laittomasta lähteesta ladatut tiedostot. Pitäisikö ne nyt hävittää? vai voidaanko vedota, että ne ladattiin ennen nykyisen lain voimaan astumista?
 
Siis yleisesti otten kyselen.

Edelleen tuosta Digitodayn artikkelista paistaa läpi se että LEVITTÄJIÄ kytätän. Ei niinkään tavallisia satunnaisesti biisin tai pari mp3-formaatissa luvatta latailijoita.
 
Kenties vihdoinkin ovat ymmärtäneet keskittää voimansa niihin tahoihin jotka ylläpitävät palvelimia ja muita, eivätkä pelkkiä yksittäisiä latailijoita.
 
Sama homma mikä pitäisi olla huumeidenkin kohdalla. Isot tekijät ja kaupittelijat pois, jolloin myös käyttö vähenee. Se ei ole yksistään käyttäjän vika että kadulla joku myy muillekin huumehia. Samalla tavoin se ei mielestäni ole lataajan vika, jos joku pyörittää hubia, 0-day ftp-servua tai xdcc-botteja irc-kanavilla.
 
Minusta RipGrouppien (jotka toimittavat suuren osan leffoista, tv-sarjoista, peleistä, ohjelmista, musiikista yms. ladattavaksi) toimintaan pitäisi puuttua. Se on pitkä tie kulkea, mutta tulokset ovat varmasti parempia jos ripgrouppeja rupeaisi tippumaan tasaseen tahtiin. Ripgroupit porskuttaa edelleen vaikka hubin ylläpitäjät lyötäis häkkiin ja suuri osa latailijoista.
 
Jos sulla on haava sormessa niin et sinä laita laastaria otsaan! Sinne lääkettä missä kipu on!

Tarkottaako tämä nyt, että poliisit voivat vaan tulla sisään ja napata koneen? Vai tarvitsevatko he oikeuden erikseen myöntämän kotietsintäluvan?
 
Poliisit joutuvat oikeudenpäätöksellä hakemaan kotietsintäluvan. Laki mahdollistaa, että poliisit ko. luvan voivat saada.

Tarkottaako tämä nyt, että poliisit voivat vaan tulla sisään ja napata koneen? Vai tarvitsevatko he oikeuden erikseen myöntämän kotietsintäluvan?
 
Jos he epäilevät rikosta, tulee heillä olla kotietsintälupa. Ei poliisi voi kävellä jokaisen ovesta sisään ja sanoa että "terve, nyt lähti Marko-poika linnaan lusimaan... otetaas konekin mukaan". Kyllä pitää olla vahva näyttö poliisilla ennenkö pääsee takavarikkoa suorittamaan. Yleensä siinä on mukana dokumentteja pankkia myöten. Eli rikos pyritään useasti toteennäyttään rahallisen voiton tavoitteluna tai jonain muuna hyötynä.
 
Entä nuo ennen tätä vuotta laittomasta lähteesta ladatut tiedostot. Pitäisikö ne nyt hävittää? vai voidaanko vedota, että ne ladattiin ennen nykyisen lain voimaan astumista?
 
Sinulla voi olla edelleen kone täynnä mp3 ja avi-tiedostoja. On edelleen täysin laillista lainata kirjastosta ja kaverilta levyjä ja kopioida ne omaan käyttöön, kunhan et riko kopiosuojausta (jota ei vielä ole kovin monessa tekeleessä... vanhoissa ei ole oikeastaan lainkaan).
 
Ainoastaan netistä, laittomista lähteistä ladatut tiedostot ovat laittomia. Ei kopiointi luvallisesta lähteestä. Tässä on kuitenkin poikkeus. Tietokoneohjelmia ja -sovelluksia ei saa kopioida, ei edes omalle vasemmalle kädelleen. Jännää mutta muistaakseni nykyinen laki kieltää jopa "varmuuskopioinnin" sovelluksien kohdalla, vaikka se olisi kuinka omaan käyttöön.
 
Korjatkaa joku jos muistelen väärin...
 
edit: TVVK ilmoitti itseasiassa Tammikuussa heti uuden lain myötä, että aikovat heti kärkeen ottaa pari varoittavaa esimerkkiä uuden lain vahvistamiseksi. Ne latailijat jotka eivät tuota ilmoitusta nähneet/kuullet ja jotka pitivät nyt alkuvuodesta jotain DC:tä tai Torrent-clientia auki ovat tulilinjalla. Nähkääs kun sitä tietoa voidaan nyt myös kerätä ISP:n rekistereistä useamman kuukauden ajalta. Siellä näkyy rekistereissä datansiirtomäärä. Muistaakseni tämän uuden lain myötä myös operaattorien ja ISP:n tehtäviin liittyi "logitietojen" tallentaminen tietyltä ajalta. Olikos se nyt "viimeiset 6kk" tms.

Kiitän vastauksista
 
Sinulla voi olla edelleen kone täynnä mp3 ja avi-tiedostoja. On edelleen täysin laillista lainata kirjastosta ja kaverilta levyjä ja kopioida ne omaan käyttöön, ...
 
Missasit vähän pointin. Eli tarkoitus oli kysyä niistä tiedostoista jotka on hankittu laittomasta lähteestä, mutta ennen kun se tuli laittomaksi. Elikkä ennen vuotta 2006 ladatut musiikit yms. paskat. Nehän on nykyisen käsityksen mukaan laittomasti haettu.
 
Mitäkäs niille pitäisi tehdä`?

Missasit vähän pointin. Eli tarkoitus oli kysyä niistä tiedostoista jotka on hankittu laittomasta lähteestä, mutta ennen kun se tuli laittomaksi. Elikkä ennen vuotta 2006 ladatut musiikit yms. paskat. Nehän on nykyisen käsityksen mukaan laittomasti haettu.
 
Silloin kun latasit ne, ei ollut laitonta ladata omaan käyttöön.
 
Mitäkäs niille pitäisi tehdä`?
 
Ne kai pitäisi periaatteessa poistaa, ainakin koneelta (esim. polttaen levylle) jolloin ei voida spekuloida sitä, oletko levittänyt niitä tiedostoja verkossa uuden lain alaisuudessa.
 
Minäkin olen itseasiassa pähkäillyt sitä, että minulla on useita varmuuskopioita tietokoneohjelmista. Esim. Corel Paint Shop Pro X ja Adobe Photoshop CS2 jotka ostin alkuperäisinä. Mitähän niille pitäisi tehdä?
 
PS. minulla on myös kavereita jotka ostavat kimpassa levyjä ja sitten kun ovat saaneet ne "ripattua" omiin ipodeihinsa, niin vaihtavat levyjä päikseen. Tällöin esim. ostamalla 5 levyä, saatkin iPODiin 10 levyä jne. Onkohan tuo edelleen laillista jos kopiosuojausta ei rikota?
 
Tässä on mielestäni edelleen paljon epäselvyyksiä tässä uudessa laissa. Mielestäni vanha oli hyvä. Jakelijat koukkuun, lataajista ei niin väliä koska jokainen on joskus ladannut. Mutta samalla tavalla se aikanaan C-kasettien tullessa oli. Yht'äkkiä vinyyli ei enää ollutkaan niin pop ja jengi tyytyi kopioimaan kaverin levyltä omalle kasetilleen... kai tämä uusi tekniikka ottaa taas aikansa yhteiskunnassa ja sen kehityksessä.

Ne kai pitäisi periaatteessa poistaa, ainakin koneelta (esim. polttaen levylle) jolloin ei voida spekuloida sitä, oletko levittänyt niitä tiedostoja verkossa uuden lain alaisuudessa.
 
juu, mutta eikös poliiseilal pitänyt olla kiistaton näyttö. Eli jos olen jakanut laillisia tiedostoja ja se näkyy jossain operaattorilla runsaana datavirtana niin ei kait poliisi voi tulla ja sanoa että olet jakanut noita laittomia tiedostoja. Tuolloinhan heillä ole mitään näyttöä asiasta. Tai se ei ainakaan ole kiistatonta.

PS. minulla on myös kavereita jotka ostavat kimpassa levyjä ja sitten kun ovat saaneet ne "ripattua" omiin ipodeihinsa, niin vaihtavat levyjä päikseen. Tällöin esim. ostamalla 5 levyä, saatkin iPODiin 10 levyä jne. Onkohan tuo edelleen laillista jos kopiosuojausta ei rikota?
 
On tietysti. Yksityinen kopiointi laillisesta lähteestä on OK. Ei kai siellä sanota mitään siitä, kuka sen laillisen lähteen omistaa?

Onhan tuo varmaan ihan tehokas tapa pelotella warettajia, kun aina silloin tällöin tuomitaan muutama marttyyri varoittavana esimerkkinä. Mielestäni on kuitenkin hieman oikeusvaltion periaatteiden vastaista, että tuomion saavat vain ne, joille tyhjä arpa napsahtaa. No, tarkoitushan pyhittää keinot tässä maailmassa.
 
Eihän ne kaikki ylinopeutta ajavatkaan jää kiinni...ennemmin vaan isoja sakkoja vähälle porukalle ni kyllä alkaa puntti tutisee...äitilleni juuri soitin, että nyt pistää sen pikkuveljen kuriin, että sieltä tulee 2200 euron sakot kohta teidän maksettavaks..

juu, mutta eikös poliiseilal pitänyt olla kiistaton näyttö. Eli jos olen jakanut laillisia tiedostoja ja se näkyy jossain operaattorilla runsaana datavirtana niin ei kait poliisi voi tulla ja sanoa että olet jakanut noita laittomia tiedostoja. Tuolloinhan heillä ole mitään näyttöä asiasta. Tai se ei ainakaan ole kiistatonta.
 
Näinpä juuri!
 
Tarkoitin lähinnä vain sitä, että varmasti tarkkailevat enemmän niitä, joilla liikkuu kuukaudessa 2 teratavua ulospäin, kuin niitä joilla 20 megatavua :)
 
Siksi etsintäluvan saamiseksi ja rikossyytteen nostamiseksi tulee olla muutakin näyttöä koin datavirta-blanketti ja epäilys siitä että "tuolla ehkä, kenties lataillaan ja jaetaan laittomuuksia".

Muokkasin ylempää viestiäni ja laitoin pari linkkiä lisää.

bonecrusher
Kyllähän joku 2200e on iso raha esim. opiskelijoille joita varmasti suuri osa "lataajista" on. Mielestäni on kuitenkin positiivista ettei täällä ole menty tuomioiden kanssa mihinkään jenkkilämeininkiin.
 
Ameriikanmaa on erilainen. Tuo, että täällä nämä korvaukset on järjellisiä, ei välttämättä johdu vain oikeudenhaltijoiden hyvästä tahdosta.
 
Pohjoismaisessa oikeudenkäytössähän on tietty "vahingon kärsiminen ei saa olla kannattavaa toimintaa"-periaate. Niin kauan kun sitä noudatetaan, niin kun ainakin nyt näytään noudattavan, niin korvaus ei voi koskaan olla yksi yhteen myyntihinnan kanssa.
 
Muistaakseni tämän uuden lain myötä myös operaattorien ja ISP:n tehtäviin liittyi "logitietojen" tallentaminen tietyltä ajalta. Olikos se nyt "viimeiset 6kk" tms.
 
Ei, nyt menee sekaisin. Tuo teletunnistetietojen tallennus-juttu on aivan oma casensa ja se ei liity tähän asiaan millään tavalla.
 
On tietenkin totta, että oikeuden haltijat ovat kovasti olleet kärkkymässä näitä tietoja ja niistä olisi heille tietenkin suuri hyöty, mutta tässä vaiheessa nämä asiat eivät liity toisiinsa.
 
EU direktiivin mukainen teletunnistetietojen tallennus otetaan (tällä hetkellä viimeisimmän päätöksen mukaan!) meillä käyttöön lievimmässä mahdollisessa muodossaan ja vasta niin myöhään kuin mahdollista.
 
En usko että näissä nyt käsillä olevissa tapauksissa käsitellään millään tavalla teletunnistetietoja missään muussa muodossa kuin (ehkä) siten, että iippari kytkentään operaattorin lokien perusteella tiettyyn tilaajan. Jos muuta tehdään, niin ollaan liukkailla jäillä.
 
Ronnie James
Mielestäni on kuitenkin hieman oikeusvaltion periaatteiden vastaista, että tuomion saavat vain ne, joille tyhjä arpa napsahtaa. No, tarkoitushan pyhittää keinot tässä maailmassa.
 
Olen hiukan samaa mieltä. Eihän esimerkiksi kaikki ylinopeutta ajavat tai rattijuopot jää kiinni, mutta kiinnijäänti on karkeasti ottaen yhtä todennäköistä jokaisen syyllisen kohdalla.
 
Tässä ware-asiassa tämä satunnaisuus ei toteudu, vaan käytännössähän Toimisto oman mielivaltansa mukaan valikoi ne tapaukset joita se haluaa tarkastella lähemmin.
 
Mielestäni tämä on väärin - vaikkakin se kai lienee niitä pienempiä vääryyksiä koko asiassa.

On myös syytä muistaa, että osa näistä mystisistä ahneista pedoista eli oikeuden haltijoista ovat järjestöjensä kautta (Teosto & Gramex) mm. moni mnettiläinen (kuten minä) ja lähes kaikki vähänkään aktiivisempien bändien soittajat (jotka käytännössä järjestään aina kuuluvat tekijänoikeusjärjestöihin) - oli kyse sitten humppamuusikoista, CMX:stä tai Children of Bodomista. Myös levy-yhtiöt valvovat artistiensa etuja sen vuoksi, että niillä on paremmin mahdollisuutta kustantaa heidän tuotoksiaan. Näin varsinkin Suomessa, jossa piratismi on suhteellisesti musiikkimarkkinoiden kokoon nähden yksi pahimmista maailmassa. Joten kannattaa miettiä missä se vääryys todella sijaitsee.

Tuusulan käräjäoikeus tuomitsi 28.2.2006 nuoren miehen tekijänoikeusrikoksesta sakkorangaistukseen. Hän oli levittänyt yli 1 700 musiikkikappaletta DirectConnect-vertaisverkossa. Tuomio tuli tekijänoikeusrikoksesta, koska oikeus katsoi miehen toimineen ansiotarkoituksessa.
 
Sakkojen lisäksi miehen maksettavaksi tuli tekijänoikeuskorvauksia, vahingonkorvausta ja oikeudenkäyntikuluja yhteensä yli 4 000 euroa.
 
Tässä uutisessa on se tyypillinen ja ärsyttävä piirre, että siitä ei selviä:
 
1. tuomittujen päiväsakkojen lukumäärä
2. päiväsakon rahamäärä
3. mitä lajia maksettavaksi määrätty tekijänoikeuskorvaus oli
4. kuinka paljon tuomittiin maksettavaksi hyvityksenä
5. paljonko tuomittiin maksettavaksi vahingonkorvauksena
6. mikä oli oikeudenkäyntikulujen osuus
 
Kohdasta 1 selviäisi, kuinka vakavana oikeus piti tekoa. Kakkosesta nähtäisiin, onko tekijä myyttinen "ahneiden levy-yhtiöiden kiusaama köyhä koululainen" vai yhtä myyttinen "hyvin ansaitseva superrikollinen". Kohdasta 4 selviäisi biisille käypä hinta ja vahingonkorvauksesta levy-yhtiön kate. Kohdasta 6 olisi selvinnyt, kuinka paljon teollisuus oli valmis sijoittamaan rikkomuksen selvittelyyn.
 
Kun puhutaan könttäsummasta, saavutetaan tietysti se taktinen etu, että seuraus vaikuttaa suuremmalta. Jutusta voi saada käsityksen, että biisien laiton levitys maksaisi vähän kolmatta euroa kappale. Näin ei suinkaan ole. Esimerkiksi myöntämällä asianomistajan hyvitysvaatimuksen välttyy oikeudenkäyntikuluilta.