Studiotyöskentely ›

Mitä eroa noilla mikeillä on? Muutakuin pieni hintaero?

Mitä eroa noilla mikeillä on? Muutakuin pieni hintaero?
 
Ok. Nyt ymmärrän. SM57 on instrumentaalimikki ja 58 solistimikki.

Synkkää yksinpuhelua :-)
 
Ei vaan ... noinhan se menee. Lisäisin kuitenkin sen verran, että kyllä 57'aa voi laulumikkinäkin käyttää (ja kyllä 58'llakin voi tarvittessa instrumenttejä mikittää).
 
Jos olet hankkimassa jompaa kumpaa, niin minun mielestäni 57 on hyvä yleismikki kaikenlaiseen hääräilyyn esim. kotipajassa. Ja kitaravahvistimen lähimikittämisessä varmaan eniten käytetty ammattistudioissakin.

minun mielestäni 57 on hyvä yleismikki kaikenlaiseen hääräilyyn esim. kotipajassa.
 
...mutta ei suinkaan ilman vaihtoehtoja. Ostin omaan pajaani pari AKG:n D770 II:sta, kun olin antanut kertoa itselleni, että noissa on parempi hinta/laatusuhde kuin viisseiskoissa (eli ovat Suomessa halvempia, ja niitä kehuttiin paljon paremmiksi kuin viisseiskoja). Juuri viisseiskoja olin funtsannut ensiksi.
 
Mutta joo siis - viisseiska (tai muu vastaava) dynaaminen yleismikki on varsin käyttökelpoinen. Viiskasi on käyttökelpoinen mikki, mutta ennenkaikkea keikkakäytössä - laulujen äänittämiseen kannattaa miettiä konkkamikkejä. Mä itse hankin juuri omaan pajaani Röde NT 1-A:n. On mulla kyllä yksi viiskasikin.

Juu. Tässä pitäs alkaa mikkejä ostelee tulevaan kotipajaani.
Tuon SM57 varmaan luultavasti ainakin aion ostaa.

57 on siitä loistava, että se on halpa, ja ihan miljoona-äänityksiin asti sen voi löytää kitarakaapin ja virvelin läheisyydestä. Ja jos on 58 live-laulumikkinä niin ei tarvitse selitellä.

Kyllä ne molemmat on hyviä mikkejä. Perus nyrkkisääntönä pidetään, että 58 rokkimikki lauluun ja 57 instrumenteille.
 
http://www.shure.com/images/response/fsm57_large.gif
http://www.shure.com/images/response/fsm58_large.gif
 
Jotkut jopa sanoo, että noissa uusissa Shuren budjettiluokan SM58:ssa ja SM57:ssa ei olisi kapselissa mitään eroa. Tiedä sitten.

Jotkut jopa sanoo, että noissa uusissa Shuren budjettiluokan SM58:ssa ja SM57:ssa ei olisi kapselissa mitään eroa. Tiedä sitten.
 
Yleinen legenda, mutta ei totta. Vaimennus tekee kapselin soundin, oli varsinainen sydän mikä tahansa.
 
Myöskään Sennheiserin MD421 ja e602 eivät ole samalla kapselilla, vaikka niin väitetään.

The SM58 and the SM57 share the same mic element, the Unidyne III. The only difference between the these two models is the grill design.
 
The grill design does affect the high frequency response, particularly above 8,000 Hz.
 
The SM57 grill design allows more proximity effect because the mic diaphragm can be placed closer to the sound source. Proximity effect increases each time the distance from the mic to the source is halved. When a mic is placed very close, it is quite easy to halve the distance: 1 inch to 1/2 inch; 1/2 inch to 1/4 inch; etc. Remove the ball grill from the SM58 and it will be more similar to the SM57 in its low frequency response.
 
Any other differences you hear between the SM57 and SM58 are likely to be subjective (psycho-acoustic) or due to slight manufacturing differences due to part tolerance.
 
Lähde: Shure solution database

It is true the SM57 and SM58 microphones are based on the same cartridge design. The main difference between them is in the grille design. The SM58 was designed for vocal application and it uses a separate grille with a very effective pop filter. The SM57 was designed as an instrument microphone where smaller grille size is preferred. In this application the pop and wind are not usually a concern. The SM57 uses an integral resonator/grille assembly, where grille is actually a part of the cartridge. These two grille designs place the diaphragm of the microphones in a different acoustical environment. First of all, the distance from the top of the grille to the diaphragm is significantly shorter on the SM57 compared to that of the SM58. This allows for closer sound pickup with even more pronounced proximity effect. Secondly, a different resonator/grille assembly design of the SM57 is responsible for its slightly higher output above 5 kHz.
 
Lähde: Shure solution database

The SM58 and the SM57 share the same mic element, the Unidyne III. The only difference between the these two models is the grill design.
 
Takavaimennus eli kapselin istutus varteen on myös erilainen, mitä Shure database ei kerro. Vanha kunnon "Unidyne III" -nimellä myyty hopeanvärinen 57:n näköinen mikki on IMHO paras ja monikäyttöisin noista samakapselisista - siinä pääsee liki kapselia, mutta takavaimennus on lähempänä SM58:aa.
 
Periaatteessahan kaikissa dynaamisissa mikeissä on suunnilleen sama kapseli, kun oikein yleistetään. Vaimennus tekee soundin.
 
Unisphere-sarjan 58:n näköisissä mutta sitä vanhemmissa mikeissä on myös hyvä sointi. Mun mielestä parempi kuin 58:eissa.
 
Pakkaa sekoittaa sekin, että 58 on muuttunut soundiltaan oudosti viimeisen 20 vuoden aikana.

Mun on sanottava, etten mitään noista ymmärrä, enkä omaa kokemusta eri aikakausien Shureista. Etsiskelen vaan edullista yleismikkiä itselleni, pengoin tietoa ja eräällä ruotsalaisella foorumilla törmäsin tähän 57 vs. 58 vs. halpakloonit aiheeseen. En nyt valittettavasti sitä ruotsifoorumia enää löydä, kun tuon selaimen välimuistinkin toissapäivänä tyhjensin, mutta siellä oli paljon asiantuntevan tuntuista läpinää aiheesta.
 
Samaista unidyne III kapselia löytyy kuulemma Thomannin myymistä t.bone -mikeistä ja rakenteet ovat kuulemma niin yhteneviä, että syytä epäillä noiden halpakloonien tulevan samalta tehtaaltakin. Joku oli sitten asiasta Thomannilta kysellytkin, ja sieltä oltiin kerrottu, että t.bonen mikit ovat niitä, jotka eivät jostain syystä Shuren laadunvalvontaa läpäise. Jotain c -erää tai sellaista.
 
Voi olla ihan legendaakin...
 
Joka tapauksessa on merkille pantavaa, että Shurelta sanovat 57:n ja 58:n olevan niin samanlaisia, että hivenen muokattuna 58:a ei 57:sta erota. Psykoakustiikkaa - meikkiksen suosikkia.

Takavaimennus eli kapselin istutus varteen on myös erilainen, mitä Shure database ei kerro. Vanha kunnon "Unidyne III" -nimellä myyty hopeanvärinen 57:n näköinen mikki on IMHO paras ja monikäyttöisin noista samakapselisista - siinä pääsee liki kapselia, mutta takavaimennus on lähempänä SM58:aa.
 
Periaatteessahan kaikissa dynaamisissa mikeissä on suunnilleen sama kapseli, kun oikein yleistetään. Vaimennus tekee soundin.
 
Unisphere-sarjan 58:n näköisissä mutta sitä vanhemmissa mikeissä on myös hyvä sointi. Mun mielestä parempi kuin 58:eissa.
 
Kerropa Kivi, kun niin paljon tunnut tietävän, että mikä on oma suosikkisi tällä hetkellä myytävistä keikkakäyttöön tarkoitetuista mikeistä? =)

Kerropa Kivi, kun niin paljon tunnut tietävän, että mikä on oma suosikkisi tällä hetkellä myytävistä keikkakäyttöön tarkoitetuista mikeistä? =)
 
Hymiö vaan :-)
 
Riippuu tarkoituksesta, mutta Sennheiser MD421 on hyvä melkein kaikkeen.

Hymiö vaan :-)
 
Riippuu tarkoituksesta, mutta Sennheiser MD421 on hyvä melkein kaikkeen.
 
Olinpas typerä - tarkoitin tietysti, että paras LAULUUN soveltuva keikkakäyttöön tarkoitettu mikki. Sen siitä saa
kun kysyy ennen kuin ajattelee... ;-) Eli rokki/poppi osastolle pohdiskelen itselleni uutta hieman parempilaatuista mikkiä bändin päälaulua varten. Nykyinen mikki joutaa stemmakuoron armoille.

Olinpas typerä - tarkoitin tietysti, että paras LAULUUN soveltuva keikkakäyttöön tarkoitettu mikki. Sen siitä saa
kun kysyy ennen kuin ajattelee... ;-) Eli rokki/poppi osastolle pohdiskelen itselleni uutta hieman parempilaatuista mikkiä bändin päälaulua varten. Nykyinen mikki joutaa stemmakuoron armoille.
 
No, kannattaa käydä kuuntelemassa ja kokeilemassa omalla äänellä Shuren, Sennheiserin, Electrovoicen, Audixin, Audio-Technican, AKG:n jne laulumikkejä, ja hakea niistä itselle mieluisin. Se mikä mun lauluäänelleni on paras, ei varmaankaan sovi sulle. Ota hyväkorvainen kaveri mukaan, ja pari parasta mallia testikäyttöön kämpille tai studioon. Oman laulumikin valinnassa ei tarvi tehdä kompromisseja, vaan kannattaa tosiaan testata kaikki mahdolliset - mutta muista, että mikki yksin itsessään ei tee sitä laulusoundia.
;-)
 
Mä saatan ottaa/kerätä neljättäkymmentä mikkiä mukaan kun lähden valitsemaan sopivaa mikkiä johonkin tarkoitukseen. Äänen kuultuani valinta on hiukan helpompi rajata muutamaan, mutta lopullinen valinta selviää vain kokeilemalla.