Yleistä keskustelua musiikista ›

Kieltämättä käsittämätöntä että EVH on noinkin alhaalla.. Ja harmillista, tosiaan tuo Cobain noin ylhäällä. EVH:n vaikutus kuitenkin kitaransoiton historiaan NIIN huikea varsinkin 80-luvun kitarointiin, että ei ole ymmärrettävissä noin alhainen sijoitus. Cobainhan ei taitojensa puolesta ole mistään kotoisin, mutta vaikka en hänen tyylistäänkään erityisemmin välitä, niin jälleen se impakti, minkä hän sai aikaan, eli synnytti (epäsikiön) grungen aallon ja sen jälkeläiset nu-metallistit, on tietenkin erittäin huomattava. Siksi niin vastenmielistä kuin se minulle onkin, on Cobainnin sijoitus hyväksyttävä.
 
Ja toisaalta, niin paljon kuin MacAlpinet, V. Mooret, P. Gilbertit yms. taitoihmeet minuakin säväyttävät, he eivät missään tapauksessa kokonaisvaikutuksensa vähyyden vuoksi ole sijoitettavissa millekään "all time greatest guitar players" -listalle. Heidän vaikutuksensa on kuitenkin niin älyttömän pieni tai sitten pienen joukon piirissä.
 
Toivottavaa on että myöskään "Limp Bisquitin" yms bändien kitaristit eivät koskaan näille listoille pääse.

mitä vittua... Billy Corganin nimi puuttuu koko listasta....

Hetkonen... missä vitussa tuolta on Gary Moore????

Kyllä Zakk Wylden ois tohon listaan voinu lisätä, kun TOP-20:stä löytyy Kurt ja Jack White.

Hendrix on minulle kovin. Ei siihen mitään äänestyksiä tarvi sitä todistamaan. Mutta hyvä homma kuitenkin. :)

Jack White.
 
onko toi white stipesistä?

Ei helvetti Cobaini 12!! Naurettavaa.
 
Eikä Hetfieldiä eikä Moorea näy missään.
 
Lista on perseestä.

Rolling Stone on englanninkielinen 7 päivää.

Onkohan tuossa muitakin, kuin jeNkki/britti kitaristeja? Siis oikeesti, en todellakaan tiedä?
 
EDIT: lisäys

Onkohan tuossa muitakin, kuin jeNkki kitaristeja? Siis oikeesti, en todellakaan tiedä?
 
On siinä brittejä vaikka millä mitalla.

Siis höh. Tuon listauksen tarkoituksena todellakin on ollut rankata eniten maailman kitarointiin vaikuttaneita kitaristeja kai ja siksi tilujumalat puuttuvat järkiään. Me(?) tiluttajat oleme kuitenkin loppujen lopuksi vähemmistöä kitaristeissa. Lei siinä valossa Cobainin sijoituksen todellakin ymmärtää, muta EVH:n sijoitusta ei voi ymmärtää. Ja totta tosiaan, kyllä Moorella varmasti vaikutusta tuonne sadan joukkoon saattaisi olla. Ynkkyä en sinne laskisi vaikka varmasti tilupuolelle vaikutus on ollut suuri. Zakk Wylde,vaikka loistava kitaristi ja yksi suosikeistani onkin ei missään tapauksessa kuulu sadan vaikuttaneimman kitaristin joukkoon.

Se ihmetyttää et Claptoni oli vasta neljäs ja SRV seittämäs.

Onkohan tuo sitten ollut, joku lukija äänestys juzga?

Guitar Playein äänestyksen EVH on voittanut AINAKIN viisi kertaa, ellei jopa jotain seitsemän-kahdeksan kertaa.. Tosin siinä lehdessä on memenstystä tullut tilupuolen miehilekin kuten Satrianille ja Vaille. Pieni kömmähdys sattui kerran siellä klassisen kitaran äänestyksessä nimittäin YNKKY voitti sen puolen.. Uuuuuh siis Ynkky muka klassisen puolen huippunimi kun kopioi klassisia teemoja suoraan kappaleista ja käyttää klassisen musiikin sävelkulkuja sooloissa? :O
 
Noh, tuota äänestystä ihmeteltiin jälkeenpäin ko. lehden yleisöpalsatallakin muistaakseni.

Pieni kömmähdys sattui kerran siellä klassisen kitaran äänestyksessä nimittäin YNKKY voitti sen puolen.. Uuuuuh siis Ynkky muka klassisen puolen huippunimi kun kopioi klassisia teemoja suoraan kappaleista ja käyttää klassisen musiikin sävelkulkuja sooloissa? :O
 
Nii mut ynkkä tiluttaa NOPEESTI :)

Rolling Stone on englanninkielinen 7 päivää.
 
Aivan, jos Suomen 7-päivää tekisi vastaavan listan, niin Teemu Brunila ja Anssi Kela olisi todennäköiset voittajat...

Aika ihme lista. Sieltähän puuttuu Slash kokonaan.
Ei oo totta. Cobain 12:toista eihän se osaa edes soittaa.
Sitten sielt puuttuu John Petrucci tai sit en vaan huomannu sitä.

Pistää vaan vit*ttamaan tällainen lista. Ok, mielipiteensä kullakin, mutta millä perustein tämä lista ollaan laadittu? Yleinen soittotekniikka ja soolot? Tuotanto? "Se tatsi"? Suuressa ristiriidassa ovat esim. Kurt Cobain korkealla sijoituksella (kyllähän jeppe musiikkia osaa tehdä, mutta tekniikkaa ei oikein ole) ja kun samalla useat helvetin taitavat kitaristit jäävät varjoon. Ok, makunsa kullakin.

mutta millä perustein tämä lista ollaan laadittu? Yleinen soittotekniikka ja soolot? Tuotanto? "Se tatsi"?
 
Tässäpä on muuten yksi asia minkä takia tällainen lista voi olla edes jollain tavalla hyödyllinen: jokaiselle listallaolijalle löytyy epäilemättä varsin hyvä perustelu siitä minkä takia heidät on sinne valittu. Siitä vain miettimään jokaiselle artistille sitä perustelua. Saattaa löytyä jotain uutta.
 
RS:n listalla näytti yleinen merkittävyys rock-musiikille olleen aikas tärkeä kriteeri. Niihin ansioihin esim. Chuck Berryn sijoittuminen perustuu - itse pidän häntä hyvinkin tärkeänä henkilönä rock-kitaroinnin kehittymisessä. Joku muu kuin minä voi tietysti olla kiinnostumatta niistä artisteista, joista jokin tärkeä juttu on lähtenyt liikkeelle.
 
Jokainen saa arvostaa artisteja ihan niillä kriteereillä millä haluaa. Mutta olisi kapeakatseisuutta olla hyväksymättä sitä tosiseikkaa, että jonkun muun kriteerit voivat olla ihan erilaisia kuin ne omat.