Yleistä keskustelua musiikista ›

Omat kokemukseni ko. aineiden opetuksesta sanelevat jyrkän, taideaineiden vastaisen kantani.
 
Meillä kuten varmasti monessa muussakin pienen paikkakunnan koululaitoksessa taideaineet olivat pikkukivaa näpertelyä. Musiikissa laulettiin pianonsäestyksellä ikivirheitä rallatuksia ja taidettiimpa yläasteella tenttiä perusteet kamariorkesterin kokoonpanostakin. Tarkemmin kun muistelin niin pääsimme kokeilemaan jopa itse soittamista viidennellä luokalla. Etäisesti muistan perusteet nokkahuilun sormituksista... numerot tulivat oman "musikaalisuuden" mukaan. Musiikkia jossain muodossa harrastavat saivat numeroksi 9, perustahvot 8 ja häiriköt 7 -yksinkertaista.
 
Kuvamaataidossa oli vieläkin vapaampi tunnelma. Tunnin alussa kerrottiin aihe josta piirrettään ja sitten piirrettiin. Välillä vaivattiin savesta hahmoja tai tehtiin "hauskoja" lyhytfilmejä.
 
Jos tämä on todellisuutta valtaosassa maamme kouluista haluaisin nyt ihan oikeasti viisaasti perustellut mielipiteet miksi näitä oppiaineiden irvikuvia pitäisi vielä roikottaa mukana opetusohjelmassa? Matematiikka, kielet, yhteiskuntaoppi, historia jopa koululiikunta ovat oppiaineita joiden opetukseen tulisi siirtää enemmän resursseja. Poistettavien / supistettavien taideaineiden resurssit voitaisiin esim. siirtää matematiikan opiskeluun. Tällöin tunteja olisi enemmän käytössä ja asiat saataisiin käytyä läpi rauhassa, ilman ainaista hoppua. Matematiikka ja kielet ovat niitä aineita joita todellisuudessa tarvitsee. Olisiko syytä huolestua suomalaisten olemattomasta venäjänkielen taidosta?

(2x edellinen kirjoitus, tulipa söhlättyä)

Omat kokemukseni ko. aineiden opetuksesta sanelevat jyrkän, taideaineiden vastaisen kantani.
 
Mä oon sitä mieltä, että kun mua kiusattiin ja hakattiin koulussa, koululaitos pitäis lakkauttaa kokonaan.

Mä oon sitä mieltä, että kun mua kiusattiin ja hakattiin koulussa, koululaitos pitäis lakkauttaa kokonaan.
 
Sama, täsmälleen.

Mä oon sitä mieltä, että kun mua kiusattiin ja hakattiin koulussa, koululaitos pitäis lakkauttaa kokonaan.
 
Kyynikot hiljaa! Pahoin pelkään, että ko. aineiden opetus hoidetaan edelleen esimerkkini mukaisella tavalla surullisen monessa koulussa. Taideaineiden puolustajat yleensä vetoavat luovuuteen tms. jotka eivät todellakaan pääse tulemaan esille jos opetus hoidetaan esim. musiikissa vasemmalla kädellä. Eli taideaineiden opetuksesta tulisi siirtyä muihin, paremman sisällön tarjoaviin koulutuspaketteihin jos taideaineiden opetussuunnitelmaa ei saada fiksummaksi.

Kyynikot hiljaa! Pahoin pelkään, että ko. aineiden opetus hoidetaan edelleen esimerkkini mukaisella tavalla surullisen monessa koulussa. Taideaineiden puolustajat yleensä vetoavat luovuuteen tms. jotka eivät todellakaan pääse tulemaan esille jos opetus hoidetaan esim. musiikissa vasemmalla kädellä. Eli taideaineiden opetuksesta tulisi siirtyä muihin, paremman sisällön tarjoaviin koulutuspaketteihin jos taideaineiden opetussuunnitelmaa ei saada fiksummaksi.
 
Kukas se nyt on kyynikko? Eikö voisi mieluummin ajaa parannuksia taideaineiden opettamiseen kuin koko homman ajamista alas?
 
Toki tuosta urheilunopettamisesta voisin olla valmis luopumaan vaikka välittömästi. Se oli yhtä rääkkäämistä silloin aikoinaan. Sain useita vuosia kestäneen kammon kaikkeen mikä vähänkin haiskahti liikunnalta.

Nimi tuli pistettyä. Vaikken kuvataiteellisesti kovin lahjakas olekaan, niin yläasteen kuvistunnit ovat itselleni jääneet mieleen antoisina hetkinä. Opettaja antoi sopivasti vapautta toteuttaa itseään, ja lähti mukaan keskusteluihin ja väittelyihin. Ne olivat melkein ainoita tunteja, missä sai tehdä muutakin, kuin napottaa pulpetissa passiivisena.
 
Huoh. Taas kaikki kiva pitää lopettaa, kun viivan alle ei jää tarpeeksi fyrkkaa.

Allekirjoitus on listassa ja tätsy jonkin ajan kuluttua keskustassa.

Olen kaukana. Muuten tulisin. Täytyyhän nyt lapset pakottaa piirtämään pallopäisiä lapsia ja soittamaan ostakaa makkaraata. (Vitsi oli tuo toinen lause.)

Mikä hyöty muuten näissä netti adresseissa on? Voihan joku laittaa vaikka 1000 nimeä tohon listaan.
 
Mukana joka tapauksessa.

Taideaineiden puolustajat yleensä vetoavat luovuuteen tms.
 
Tietty. Matematiikassakin tarvitaan pirusti luovuutta ongelmanratkaisussa, mutta ilmaisukeinoa se ei anna kyllä vasta kuin ehkä tieteentekijöille? Korjatkaa jos olen väärässä..
 
jotka eivät todellakaan pääse tulemaan esille jos opetus hoidetaan esim. musiikissa vasemmalla kädellä. Eli taideaineiden opetuksesta tulisi siirtyä muihin, paremman sisällön tarjoaviin koulutuspaketteihin jos taideaineiden opetussuunnitelmaa ei saada fiksummaksi.
 
Jos taideaineideilla olisi yhtä paljon tunteja ja resursseja kuin mainitsemillasi "paremman sisällön paketeilla", niitä tuskin kenenkään tarvitsisi enää hoitaa vasemmalla kädellä. Monet taideaineiden aineopettajathan ovat karsiutuneet tosi suuresta joukosta (tsekkaapa sisäänpääsyprosentteja esm. sibiksessä/taideteollisessa ja vertaa minkä tahansa yo:n luonnontieteellisen sisäänpääsyprosentteihin, eikös tämän pitäisi kertoa jotain..) joten heidän luulisi olevan rautaisia ammattilaisia joiden kohdalla liian vähäiset resurssit työelämässä ovat mielestäni loukkaus. Erikseen ehkä sitten jotkut poikkeukset luokanopettajien joukossa, jotka ovat opiskelleet pari ov:a taideaineita ja henk. koht. kiinnostus on huono...

Toki tuosta urheilunopettamisesta voisin olla valmis luopumaan vaikka välittömästi. Se oli yhtä rääkkäämistä silloin aikoinaan. Sain useita vuosia kestäneen kammon kaikkeen mikä vähänkin haiskahti liikunnalta.
 
Koululiikuntaa tulisi ehdottomasti kehittää. Ei missään nimessä tunteja pois vaan lisää tilalle, liikuntakasvatus on todella tärkeää ettei nuorista ikäluokista kasva kokistalipittäviä sohvaperunoita. Tosin jos koululiikunta aiheuttaa urheiluallergiaa voidaan ehkä miettiä missä ollaan menty mönkään. Itsellänikin on läjäpäin varoittavia, omakohtaisia esimerkkejä koululiikunnan järjettömyydestä, mutta niistä huolimatta liikunta maistuu yhä.
 
Tietty. Matematiikassakin tarvitaan pirusti luovuutta ongelmanratkaisussa, mutta ilmaisukeinoa se ei anna kyllä vasta kuin ehkä tieteentekijöille? Korjatkaa jos olen väärässä..
 
Olet ihan oikeassa. Ei matematiikan tehtävä olekkaan toimia ilmaisukeinona vaan puhtaana työvälineenä ja loogisen ajattelukyvyn kehittäjänä. Matemattiikka on todella tärkeä tiede, harvassa ovat ammatit joissa sitä ei muodossa tai toisessa tarvita. Itse en ole kovinkaan lahjakas matematiikassa mutta liputan mielelläni matematiikan tärkeyden puolesta.
 
Monet taideaineiden aineopettajathan ovat karsiutuneet tosi suuresta joukosta (tsekkaapa sisäänpääsyprosentteja esm. sibiksessä/taideteollisessa ja vertaa minkä tahansa yo:n luonnontieteellisen sisäänpääsyprosentteihin, eikös tämän pitäisi kertoa jotain..)
 
Tämä kertoo minulle sen että kiinnostusta ko. opintoja kohtaan riittää. Arkielämän realiteetit tulevat hakuprosessissa vastaan ja sisäänpääsevien määrä pidetään pienenä koska yhteiskunta ei pysty työllistämään suurempaa joukkoa ko. alan ammattilaisia. Itse en ainakaan ole vakuuttunut siitä että hakuprosessissa kuorittaisiin ns. kermat päältä. Onhan moni lahjakas muusikko esim. jäänyt rannalla ruikuttamaan eikä ole päässyt sibikseen.

(2x ed. kirjoitus)

Taideaineiden opetuksen lähtökohdathan ovat täysin perseestä Suomessa. Musiikki ja kuvaamataito ovat suorituskeskeisiä aineita peruskoulussa, ihan kuin lukuaineet. Mä en ymmärrä, millä perusteella jonkun perus luokanopettajan visuaalinen näkemys voi muka olla niin hyvä, että hänellä katsotaan olevan valtuus päättää siitä, mikä on hyvää taidetta ja mikä ei. Numeroarvosanojen jakaminen taideaineissa on mielestäni hyvin kyseenalaista. Ennemminkin pitäisi kiinnittää huomiota aktiivisuuteen ja onnistumiseen. Taideaineissa pitäisi muutenkin pelkän tekemisen sijaan keskittyä myös teoriaan, mutta pienemmissä kouluissa ei tunnu olevan resursseja saatika kiinnostusta tähän..
 
Mun mielestä peruskoulun taideaineiden opetuksen lähtökohtana pitäisi olla se, että annetaan työkaluja luovaan itseilmaisuun, opetetaan keinoja lähestyä taidetta (katsoa/kuunnella) sekä lukuaineiden tapaan vedetään pieni yleissivistävä teoria/taidehistoriapaketti..
 
Oon huomannut muutenkin, että ihmisten tapa arvioida esim. maalauksia on yleensä sitä, että katsotaan, kuinka tarkasti taiteilija on osannut piirtää, tai musiikkia kuunnellessa keskitytään siihen, kuinka hyvin joku osaa soittaa. Eihän se ole luovuutta, se on sitä teknistä suorittamista, johon nykyinen peruskoulun taideopetus kannustaa ja jota se korostaa. Ei näin!

Koululiikuntaa tulisi ehdottomasti kehittää. Ei missään nimessä tunteja pois vaan lisää tilalle, liikuntakasvatus on todella tärkeää ettei nuorista ikäluokista kasva kokistalipittäviä sohvaperunoita. Tosin jos koululiikunta aiheuttaa urheiluallergiaa voidaan ehkä miettiä missä ollaan menty mönkään. Itsellänikin on läjäpäin varoittavia, omakohtaisia esimerkkejä koululiikunnan järjettömyydestä, mutta niistä huolimatta liikunta maistuu yhä.
 
Taideaineiden opetusta tulisi ehdottomasti kehittää. Ei missään nimessä tunteja pois vaan lisää tilalle, taidekasvatus on todella tärkeää ettei nuorista ikäluokista kasva tyhmiä. Tosin jos koulun musiikkitunnit aiheuttaa lauluallergiaa voidaan ehkä miettiä missä ollaan menty mönkään. Itsellänikin on läjäpäin varoittavia, omakohtaisia esimerkkejä koulun musiikkiopetuksen järjettömyydestä, mutta niistä huolimatta soitto maistuu yhä.

Taideaineiden opetuksen lähtökohdathan ovat täysin perseestä Suomessa. Musiikki ja kuvaamataito ovat suorituskeskeisiä aineita peruskoulussa, ihan kuin lukuaineet. Mä en ymmärrä, millä perusteella jonkun perus luokanopettajan visuaalinen näkemys voi muka olla niin hyvä, että hänellä katsotaan olevan valtuus päättää siitä, mikä on hyvää taidetta ja mikä ei. Numeroarvosanojen jakaminen taideaineissa on mielestäni hyvin kyseenalaista. Ennemminkin pitäisi kiinnittää huomiota aktiivisuuteen ja onnistumiseen. Taideaineissa pitäisi muutenkin pelkän tekemisen sijaan keskittyä myös teoriaan, mutta pienemmissä kouluissa ei tunnu olevan resursseja saatika kiinnostusta tähän..
 
Mun mielestä peruskoulun taideaineiden opetuksen lähtökohtana pitäisi olla se, että annetaan työkaluja luovaan itseilmaisuun, opetetaan keinoja lähestyä taidetta (katsoa/kuunnella) sekä lukuaineiden tapaan vedetään pieni yleissivistävä teoria/taidehistoriapaketti..
 
Oon huomannut muutenkin, että ihmisten tapa arvioida esim. maalauksia on yleensä sitä, että katsotaan, kuinka tarkasti taiteilija on osannut piirtää, tai musiikkia kuunnellessa keskitytään siihen, kuinka hyvin joku osaa soittaa. Eihän se ole luovuutta, se on sitä teknistä suorittamista, johon nykyinen peruskoulun taideopetus kannustaa ja jota se korostaa. Ei näin!
 
Hyvä Mr.Babbit! Plussa ropsahti.

Mä en ymmärrä, millä perusteella jonkun perus luokanopettajan visuaalinen näkemys voi muka olla niin hyvä, että hänellä katsotaan olevan valtuus päättää siitä, mikä on hyvää taidetta ja mikä ei.
 
Aye. Monet ystäväni "tietävät", etteivät ole musikaalisia ja etteivät osaa maalata pääsiäismunaa koska kouluarvosana oli sitä-ja-tätä.
 
Itse edustan toista ääripäätä, eli jos ala-asteen opettaja ei olisi patistanut minua soittamaan silloisten intohimojeni, kielten ja matematiikan ääreltä, minusta olisi tullut insinööri ;)
 
Nykyinen koulusysteemi sopii vain harvoille ja valituille, joskin siellä voi pärjätä nekin, keille se ei sovi. Mätä on syvällä, eikä taideaineiden (tai liikunnan) lisääminen tai vähentäminen tälläisenään saa mitään ihmeellistä aikaan. Tasapäistäminen tappaa yksilöllisyyden, itseilmaisu tapahtuu jossain ihan muualla. Ikävimmässä tapauksessa usko omaan luovuuteensa kuolee kokonaan pois.
 
Ehkä kouluissa pitäisi siirtyä taideaineiden "pänttäämisestä" niiden harrastamiseen? Nimenomaan niin, että tekeminen ja työnilo ovat tavoiteltavia ominaisuuksia, eikä lukukauden lopussa häämöttävä arvosana. Ainakin ala-asteella meillä meni iltapäivien levottomat tunnit Sibeliusta kuunnellessa tai musisoidessa. Jotain osaa asialla ehkä oli, että silloinen opettajani on itse muusikko.

Olet ihan oikeassa. Ei matematiikan tehtävä olekkaan toimia ilmaisukeinona vaan puhtaana työvälineenä ja loogisen ajattelukyvyn kehittäjänä.
 
Aivan, mutta näen kyllä musiikin ja muun taiteen yhtä hyvänä työvälineenä ja loogisen ajattelukyvyn kehittäjänä, kohde on vain eri. Kuten Arva sanoi taidekasvatus on todella tärkeää ettei nuorista ikäluokista kasva tyhmiä. Onhan se ikävää jos tosiaan jotkut kuvittelevat etteivät osaa maalata pääsiäismunaa koska kouluarvosana oli sitä-ja-tätä, mutta silloin on mielestäni kyse juuri siitä luovuuden ja ongelmaratkaisukyvyn puutteesta, joita voitaisiin ehkäistä osoittamalla enemmän resursseja taideopetukseen.
 
Jos nyt vielä pistetään matematiikka ja taideaineet rinnakkain, niin tällä hetkellä tietääkseni kansainvälisesti verrattuna suomalaislapset ovat keskimäärin aika hyvällä tasolla matematiikassa, mutta esim. kulttuurin tai taiteen tuntemus on heikkoa verrattuna esim. ranskalaisiin.. Mitä tilanteelle pitäis siis tehdä, viedäkö viimeisetkin mahdollisuudet pois?
 
Mun mielestä peruskoulun taideaineiden opetuksen lähtökohtana pitäisi olla se, että annetaan työkaluja luovaan itseilmaisuun, opetetaan keinoja lähestyä taidetta (katsoa/kuunnella) sekä lukuaineiden tapaan vedetään pieni yleissivistävä teoria/taidehistoriapaketti..
 
Itselläni peruskoulussa näin, surkeeta on jos rimaa lasketaan..

Mielestäni taideaineet pitäisi säilyttää, jos ei muuten niin siksi, että ilman niitä opiskelusta tulisi paljon raskaampaa. Vaikka tunneilla ei oppisikaan mitään, olisivat ne sentään pieni hengähdystauko muiden, enemmän stressaamista vaativien aineiden välissä. Uskon myös, että jos taideaineet lopetetaan peruskoulusta, seuraavaksi ne lopetetaan lukiosta. Tämän jälkeen ainakin itse lopettaisin opiskelun, sillä alkaisi olla lähes mahdotonta saada täyteen vaadittavat 75 kurssia. Ei kukaan jaksa päntätä kahdeksasta neljään matikkaa.