Yleistä keskustelua musiikista ›

Tietty edellytyksenä olisi tosiaan "täydellinen" DVB-H- viritin, jolla voisi katsoa 1:1 kaikkia digiverkon kanavia, mitä normaalillakin digiboksilla näkyy..
 
Jos yhdessä muksissa välitetään "rajoittamaton määrä" palveluita ei mistään kovin suurista datamääristä voi olla kyse...

No aika tihrustin tuokin ruutu on miusta. Kannettavan tietokoneen näyttö alkaa olla jo siinä rajoilla että jos yksin jotain elokuvaa katsoo, että siitä jaksaa seurata. Mutta en sitäkään juuri nautinnoksi sanoisi.
 
No tuskin känny tv oikein elokuva vehjes olisikaan. Lähinnä kait informatiivista ohjelmaa sieltä kattelis. Niiku uutisia, kokkiohjelmia ja aamuohjelmia.
 
lis. piste lis.

No tuskin känny tv oikein elokuva vehjes olisikaan. Lähinnä kait informatiivista ohjelmaa sieltä kattelis. Niiku uutisia, kokkiohjelmia ja aamuohjelmia.
 
lis. piste lis.
 
Uutisiin käypi miusta paremmin radio, ei tule edes silmät kipeiksi, ja kokkiohjelmat vaativat miusta vähintään saman kuvakoon kuin elokuvatkin. Näistä aamuohjelmista en osaa sanoa mtn, kun en ole koskaan katsonut.

Näistä aamuohjelmista en osaa sanoa mtn, kun en ole koskaan katsonut.
 
No ne on vähän niinkuin radio-ohjelmia.
Telkkarin seuraaminen onnistuu aivan hyvin samalla kun lukee lehteä ja keittää kahvia, toisessa huoneessa.
 
Tuomas-veturille tosin sattuu aina paljon jännempiä juttuja kuin Manskua kulkeville ratikoille.

Uutisiin käypi miusta paremmin radio, ei tule edes silmät kipeiksi, ja kokkiohjelmat vaativat miusta vähintään saman kuvakoon kuin elokuvatkin. Näistä aamuohjelmista en osaa sanoa mtn, kun en ole koskaan katsonut.
 
Kyllä leffojen yms. katseluun on ihan muut vehkeet varmaan jokaisella kotona...
 
Mutta itse ainakin voisin katsella jotain uutisia, urheilukisoja tms. tuon kokoiselta ruudulta ihan helposti.

Työkaveri koitti katsella kännykästä curlingia kisojen aikana. Kuulemma heitot näki, mutta pistetilanteesta ei saanut mitään selvää jos ei selostuksesta kuullut.

Jos ohjelma on kännykkä-tv:ssä täsmälleen sama kuin telkkarissa, siis samat ajat ja aikoihin ei voi vaikuttaa ja niin edelleen, eli että kännykkä toimii tavallaan telkkarina lähetystä katsottaessa, niin mielestäni tällöin ei tarvitsisi maksaa lisää teostokorvauksia.
 
Jos taas on niin, että ohjelmia, joita katsoo, voi valita, tai että ne lähetetään mobiili-tv:oon eri aikoina kuin normilähetykset, tällöin pitäisi maksaa lisää teostomaksuja, koska tällöin kanavat hyötyvät myös tavallaan uudelleen näistä ohjelmista. Kai.
 
Jos taas ohjelman lähettäjä saa lisäansiota mobiili-tv-lähetyksistä, pitäisi myös sisällön tekijän sitä saada.
 
Jos taas operaattoreita tarvitaan välikäsiksi katsojien ja lähettäjien väliin, saa katsojat luonnollisesti maksaa operaattorille siitä, että he suvaitsevat tuoda lähetyksen heidän kännyköihinsä.
 
Eli eikö pointti ole tavallaan se, että ohjelmien lähettäjät ovat ohjelmien tekijöiden tuotteiden myyjiä, ja aina kun ohjelman lähettäjä saa myytyä (eli tienattua vähän lisää) ohjelman tekijän tuotteella, pitää ohjelman tekijän saada korvaus tästä.
 
EDIT: Ja siis luonnollisesti jos katsojamäärät selkeästi nousevat tämän takia, niin silloin teostokorvauksia pitäisi myös lähteä enemmän.

Jos ohjelma on kännykkä-tv:ssä täsmälleen sama kuin telkkarissa, siis samat ajat ja aikoihin ei voi vaikuttaa ja niin edelleen, eli että kännykkä toimii tavallaan telkkarina lähetystä katsottaessa, niin mielestäni tällöin ei tarvitsisi maksaa lisää teostokorvauksia.
 
Aikoihin todellakin voi vaikuttaa perinteisessäkin TV:ssä. Mitäs ne nyt olikaan. Videonauhurit ja digitallentimet?

Aikoihin todellakin voi vaikuttaa perinteisessäkin TV:ssä. Mitäs ne nyt olikaan. Videonauhurit ja digitallentimet?
 
Totta. Äh, on muuten vaikea juttu. Jotenkin mulla on sellainen ajatus tässä, että mitä enemmän esimerkiksi radiolla on kuuntelijoita, sitä enemmän pitäisi teostotuloja artistille kerääntyä. Jos radiota pystytään kuuntelemaan helpommin ja sen takia sitä kuunnellaan enemmän, niin silloin teostotuloja pitää tulla enemmän, koska tällöin artistin "tuotteella" on enemmän käyttäjiä. Jos telkkaria pystyy katsomaan helpommin ja sitä katsellaan enemmän, niin tällöin myös tekijälle pitäisi mennä enemmän euroja.
 
Mutta nuo videot ovat sitten oma lukunsa. Ja yleensäkin äänitteet ja niin edelleen. Olisiko tässä sitten sellainen juttu, että jos haluaa jotain kappaletta vaikka kuunnella enemmän, kuin sitä pystyy radiosta kuuntelemaan, niin pitää ostaa levy ja silloin sitä voi kuunnella niin paljon kuin haluaa. Heh, mullistavaa! :---D
 
Mutta joo, aina kun radiosta joku kuuntelee jotain, siitä pitää mennä korvaus tekijälle, sillä sehän on tavallaan yksittäisen kappaleen kertakuuntelun osto. En sitten tiedä miten nämä käytännössä menevät.
 
Tuli nyt mieleen sellainen juttu, että ajatellaanpa vaikka jotain sellaista kanavaa, joka saa tulonsa mainoksista. Jos kyseinen kanava saa lähetyksensä näkymään myös kännykästä, katsojalukujen voisi olettaa lisääntyvän. Ja jos katsojaluvut lisääntyvät, voidaan mainoksista pyytää enemmän. Loppujen lopuksi se, minkä takia ihmiset katsovat televisiota - tai näin voisi ainakin olettaa - on ohjelmat, eikä sen formaatti, ja näin ollen on minusta täysin kohtuullista, että myös ohjelman tekijä saa oman siivunsa kasvaneista tuloista.

Aikoihin todellakin voi vaikuttaa perinteisessäkin TV:ssä. Mitäs ne nyt olikaan. Videonauhurit ja digitallentimet?
 
Mutta tätähän kompensoidaan kasettimaksulla. Tyhjästä videokassusta menee maksu ja eikös myös digitallentimien hintaan sisälly kovalevyn kokoon perustuva maksu?

EU antoi justiinsa uudet ohjeet TV-mainonnasta. Mainoksia täytyy kuulemma saada lisää. Hyvähyvähyvähyvähyvä. Sillä konstilla saadaan katsojat ohjattua luonnollista tietä maksu-TV:n pariin. Ei tästä muuten mitään kunnon tietoyhteiskuntaa tule. Osta, myy, tuota, kuluta, ole kunnon kansalainen.
 
Itse asiassa EU ei ole vielä asettanut uusia ohjeita, vaan tehnyt vasta ehdotuksen. Ohessa 24.3.2006 Mediaviikko -uutiskirjeessä ilmestynyt uutinen aiheesta. Eli mainostilaa ei suinkaan ole tulossa lisää. Sama 12 minuuttia tunnissa säilyy edelleen voimassa, mutta katkoja voi olla enemmän nykyisen kolmen sijaan.
 
(Suora linkki juttuun: http://mediaviikko.fi/artikkeli/128 … a-tv-mainoksiin-lis228228-vapauksia)
 
EU ehdottaa TV-mainoksiin lisää vapauksia
 
Euroopan komissio ehdottaa televisiotoiminnan sääntelyn perinpohjaista uudistamista.Televisiomainosten sijoitteluja ja aikarajoja väljennettäisiin. Lastensuojelua koskevat säännökset ulottuisivat koskemaan myös erikseen tilattavia palveluita.
 
Jäsenvaltiot voisivat halutessaan kuitenkin asettaa direktiiviä tiukempia määräyksiä.
 
Mainos
Uudistuksen keskeinen tavoite on helpottaa kaikkien audiovisuaalisten palveluiden vapaata liikkuvuutta yhteisön sisällä. Myös eurooppalaista sisältötuotantoa halutaan edistää.
 
Direktiivi ei enää säätelisi sitä, kuinka usein ja miten mainoksilla saisi katkaista tv-ohjelman. Mainosten enimmäismäärä säilyisi kuitenkin edelleen 12 minuutissa tuntia kohden.
 
Tuotesijoittelu eli tuotteen sijoittaminen ohjelmaan mainostarkoituksessa saisi komission esityksestä selvät pelisäännöt. Tuotesijoittelusta pitäisi ilmoittaa katsojille ohjelman alussa. Niin sanottu piilomainonta olisi kuitenkin edelleen kiellettyä. Uutisissa, ajankohtaisohjelmissa ja lastenohjelmissa tuotesijoittelua ei saisi käyttää.
 
Direktiivin nimi muutettaisiin audiovisuaalisten mediapalveluiden direktiiviksi.Televio-ohjelmien lisäksi myös erikseen tilattaville audiovisuaalisille sisältöpalveluille(on demand -palvelut) määrättäisiin vähimmäissäännöt.
 
Hallitus saattoi direktiiviehdotuksen eduskunnan tietoon 23. maaliskuuta.Suomen hallitus kannattaa televisiotoiminnan sääntelyn keventämistä, mutta selkeänä lähtökohtana tulee olla, että mainokset ja ohjelmat pidetään erillään toisistaan.
 
EU:n alkuperäinen televisiodirektiivi on laadittu vuonna 1989. Sitä on uudistettu viimeksi vuonna 1997.

Direktiivi ei enää säätelisi sitä, kuinka usein ja miten mainoksilla saisi katkaista tv-ohjelman. Mainosten enimmäismäärä säilyisi kuitenkin edelleen 12 minuutissa tuntia kohden.
 
Parhaimmillaanhan tämä voisi tarkoittaa jopa 24 mainoskatkoa, jos kaikki mainostajat haluavat (maksaa&sijoittaa) oman 30 sekunnin spottinsa eksklusiivisesti omalle mainoskatkolleen?

Parhaimmillaanhan tämä voisi tarkoittaa jopa 24 mainoskatkoa, jos kaikki mainostajat haluavat (maksaa&sijoittaa) oman 30 sekunnin spottinsa eksklusiivisesti omalle mainoskatkolleen?
 
No ei suinkaan. Maksimissaan katkoja tulee varmaankin neljä eli samoin kuin Jenkeissä. Katsojat kyllä kaikkoaisivat tuollaisella mainitsemallasi katkosijoittelulla. Mainostajathan eivät tuosta päätä, vaan kanavat tekevät sen.

Mainostajathan eivät tuosta päätä, vaan kanavat tekevät sen.
 
Niinhän sitä saattais luulla. Kaupallisella kanavalla kaikki päätökset tulee loppujen lopuksi mainostajien taholta.

Niinhän sitä saattais luulla. Kaupallisella kanavalla kaikki päätökset tulee loppujen lopuksi mainostajien taholta.
 
Ei nyt noinkaan. Ei pidä unohtaa, että kaupalliset kilpailevat Ylen kanssa samoista katsojista. Ilman katsojia kanavilla ei ole, mitä myydä. Kaupallisten tulee siis tasapainotella pitämällä mainostajat ja katsojat tyytyväisenä.

Mutta tätähän kompensoidaan kasettimaksulla. Tyhjästä videokassusta menee maksu ja eikös myös digitallentimien hintaan sisälly kovalevyn kokoon perustuva maksu?
 
Tyhjäkasettisakko on varmaankin yksi järjettömimpiä asioita, mitä löytyy. Sen takia täytyy sitten tilata tyhjät levytkin Nierlestä. No joo, onhan se ihan oikeudenmukaista, että kun Jamppa laittaa digikuvansa DVD:lle, niin siitä lähtee hyvitys tietysti J. Karjalaiselle. Jampan poika Jamppa Jr. kopioi kaveriltaan Britneyn uusimman levyn, ja siitä menee provisio Huittisten Hullu Humppa -tapahtuman järjestäjille. (fiktiivinen esimerkki) Jampan vaimo haluaa katsoa Salkkareita vasta saunan jälkeen, joten menköön siitä killinki vaikka Kuurojen liitolle.

Jos jollakulla on puhelin jolla pystyy vastaanottamaan tv-lähetyksiä, siis niitä samoja jotka voisi samaan aikaan normi telkkarista katsoa, ja tv-lupa on maksettu, niin ylimääräisten tekijänoikeusmaksujen vaatiminen on mielestäni perusteetonta. Olettaen että operaattori ei toimi välikätenä, ja jos toimii niin ei tee voittoa tv-lähetyksen siirtämisestä.

Jos jollakulla on puhelin jolla pystyy vastaanottamaan tv-lähetyksiä, siis niitä samoja jotka voisi samaan aikaan normi telkkarista katsoa, ja tv-lupa on maksettu, niin ylimääräisten tekijänoikeusmaksujen vaatiminen on mielestäni perusteetonta. Olettaen että operaattori ei toimi välikätenä, ja jos toimii niin ei tee voittoa tv-lähetyksen siirtämisestä.
 
No operaattori toimii välikätenä ja tottakai se tekee sillä voittoa. Ei ne puhelinoperaattorit mitään hyväntekijöitä ole, bisnestä se on.

No operaattori toimii välikätenä ja tottakai se tekee sillä voittoa. Ei ne puhelinoperaattorit mitään hyväntekijöitä ole, bisnestä se on.
 
Niin tässä "mobiili-TV"-tapauksessa. Mutta jos TV-lähetys tulee julkisen internetin kautta, niin sitten se on täysin samanlaista kuin mikä tahansa dataliikenne.