Yleistä keskustelua musiikista ›

Ja kun näin tapahtuu, musiikilla ei voi elää.
 
Vähemmän kun vuosi sitten olisin vastannut sulle että älä näe edes unta. Nyt en enää uskalla. Kuukausi toisensa jälkeen tuntuu aina todennnäköisemmältä että juuri näin on käymässä ja sitä kehitystä ei ainakaan hidasta se että jengi ei pelaa omissa nimissään.
 
Esimerkiksi tämä tuplalaskutus. Sikäli kun ymmärrän, niin kysymys on siitä, että esimerkiksi YLE haluaisi rinnakkaislähettää televisiolähetyksiä samaan aikaan mobiiliteleviisioon, ns. stimultaanilähetykset, tai se haluaisi lähettää normaalia radiolähetystä samaan aikaan nettiaseman kautta. Siis lähetyksiä joista se on jo maksanut teostot.
 
Sehän ei käy viihdeteollisuuden pirtaan, vaan se haluaa "päästä osingoille" ja laskea taas esimerkiksi suomen väkiluvun 15:sta miljoonaksi ja laskuttaa sen mukaan.
 
Esimerkiksi tämä on yksinkertaisesti asia mikä ei mene tavallisen taatelintallaajan oikeustajuun ja (yllättävää kyllä) sillä on merkitystä - vrt. viimesyksyinen masinointikampanja.

Aiheeseen liittyen: http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id30712.html
 
Toi aika hyvin kertoo mikä on homman nimi, eli mobiilihommat on erikseen, ja tavallinen televisioverkko erikseen. Vähän niinkuin on ollut epäilyskin.

Arva ehti ensin. Jos ja kun tarjonta on jotain aivan muuta kuin perustv-tarjonta, en näe mitään syytä miksei siitä perittäisi tekijänoikeusmaksuja. Ei kai se, että formaatti on uusi merkitse sitä, että tekijöistä ei ole enää väliä? Siinä tapauksessa logiikka olisi sama kuin se, että "kun kerran laajakaistalla saa ilmaiseksi netistä musiikkia, niin eihän sitä tarvitse ostaa kaupasta."

En jaksa nyt ryhtyä saarnaamaan DVB-verkoista, hyvitysmaksuista, kännyköistä ja siitä että samasta signaalista pitää maksaa sama maksu useasti, joten tyydyn vaan toteamaan että:
Helvetin onnistuneesti on tähänkin keskusteluun onnistuttu vetämään piratismi mukaan.
Liittyy ( )
Ei liity (x)
 
Ei sillä etteikö tärkeä asia olisi. Mutta oikeasti ei liity ketjun aiheeseen mitenkään

Toi aika hyvin kertoo mikä on homman nimi, eli mobiilihommat on erikseen, ja tavallinen televisioverkko erikseen. Vähän niinkuin on ollut epäilyskin.
 
Paha arvata mitä oivalsit, mutta tarkennuksena nyt kuitenkin, että häly ei ole noussut siitä, että olisi kiistaa pitäisikö DVB-H verkon täysin uusien toimijoiden maksaa teostot. Kysymys on siitä, että pohjattomassa ahneudessaan kopiostot ja äkt:t haluavat näiden lisäksi kerätä samat kolehdit myös YLE:ltä.
 
En ikävä kyllä ehdi etsiä alkuperäistä tekstiä mistään, mutta viittaan toistamiseen asiassa annettuihin lausuntoihin.
 
Ensinnä Tuotoksen tuotos (sivu 3):
 
Lisäksi työryhmä esittää raportissaan, että valtioneuvoston myöntämän digitaalisen toimiluvan nojalla lähetettävät televisio- tai radio-ohjelmistot voitaisiin lähettää samanaikaisesti ja muuttamattomana myös DVB-H-verkossa. Sama koskisi Yleisradio Oy:n televisio- ja radiotoiminnasta annetun lain nojalla lähettämiä ohjelmistoja. Tätä esitystä Tuotos ei voi hyväksyä.
 
Seuraavaksi Kopiosto (sivu 27):
 
DVB-T-verkossa tekniset esteet (lähinnä radiotaajuuksien rajallisuus) rajoittavat toimijoiden lukumäärää. DVB-H-verkossa vastaavia kapasiteettirajoituksia ei ole, vaan periaatteessa näillä markkinoilla voisi toimia lukuisa joukko erilaisia sisältöpalveluiden tarjoajia. Lainsäätäjä mainitseekin tarkoituksekseen edellytysten luomisen uudenlaisen sisältöpalvelumarkkinan synnyttämiselle. Ehdotus saa käytännössä aikaan päinvastaisen vaikutuksen, asettamalla toimijat kuvatulla tavalla eriarvoiseen asemaan. Säännös toimii näin ollen tavoitteidensa vastaisesti, koska edellytyksiä sellaisen uudenlaisen sisältöpalvelumarkkinan syntymiselle, joilla vallitsisi terve ja toimiva taloudellinen kilpailu, ei näissä olosuhteissa voi syntyä.
 
Kopioston lausunto on sinällään ihan viisas ja heillä on sinällään täysin relevanttejakin pointteja, mutta ikävä kyllä vääriä. Kannattaa lukea!
 
Ja kertaalleen vielä linkki itse tekstiin: http://www.mintc.fi/oliver/upl158-DVBHLausuntoyhteenveto.pdf

Paha arvata mitä oivalsit, mutta tarkennuksena nyt kuitenkin, että häly ei ole noussut siitä, että olisi kiistaa pitäisikö DVB-H verkon täysin uusien toimijoiden maksaa teostot. Kysymys on siitä, että pohjattomassa ahneudessaan kopiostot ja äkt:t haluavat näiden lisäksi kerätä samat kolehdit myös YLE:ltä.
 
Niin, itse ainakin ymmärsin näin. Ehdotankin täten, ettei vaan paha Yleisradio (ynnä muut toimijat, esim. MTV3) pääsisi tappamaan tekijänoikeutta kuten selvästikin nyt on käymässä, että jos ryhdymme DVB-H:ta verottamaan niin voisimme tehdä saman myös DVB-T-, DVB-C-, DVB-S-verkoille.
Koska kuitenkin olemme ainoastaan turvaamassa sisältöä ja sisällöntuottajien elantoa, emmekä pönkittämässä erinäisten järjestöjen asemaa, emme ole ahneita ja laskuta analogi-verkkoa enää toistamiseen. Voisimme myös tehdä saman nettiradioiden suhteen... ei helvetti, sehän taidettiin jo tehdä. Kenties voisimme korottaa niiden hintaa sillä tässähän on selvä reikä piratismin sikolätissä, sieltä kykenee kopioimaan ilmaiseksi musiikkia ja sen jälkeen jakamaan sitä. Ehkäpä asetamme esim. 15 euron maksun yli kaksi gigatavua sisältäviin massamuisteihin, jotta saamme jotain oikeutta. Ei helvetti, sekin tehtiin jo.
 
Mikäs tässä tekijänoikeutta tappaessa. Timber vaan.
 
Anteeksi ruma kärjistys, avautuminen ja provosointi. En ole oikeasti tappamassa tekijänoikeuksia. Piti vaan avautua, kun ei mikään asia ole noin mustavalkoinen kuin tälläkin palstalla tuntuvat jotkut ajattelevan. Ja nämä hommat pelaavat aina kahteen suuntaan.
Pakko vaan todeta näin leijonanluolassa, yllättävänkin paljon hyvitysmaksuja (käsittääkseni ne vielä olemassa ovat) maksavana, että luotan oikeuteeni tarpeen vaatiessa jopa vittuilla takaisin näille mysteerisille sisällöntuottajille, sillä minä lihotan esim. noiden maksujen muodossa joidenkin sankareiden lompakkoa ilman mitään järjellistä syytä.
 
Edit. Lisätään vielä että en todellakaan arvosta tapaa, jolla Suomessa onnistuttiin tappamaan nettiradiot.
Edit2. Ja hitto tää on taas vaikeeta

Vihdoin on tähänkin ketjuun löytynyt ihmisiä, jotka osaavat suhtautua tähän asiaan oikein, eikä vain vouhota jonkin medioiden salaliiton olemassaoloa.
 
Tenho on tuossa yllä täysin asian ytimessä. Joku stoppi sille monikertaiselle rahastamiselle on tehtävä. Nettiradiot jo kaatuivat, joten toivottavasti mobiili-tv ei koe samaa kohtaloa ennen syntymäänsä.
 
Ja kyllä, kovin vaikeaa tämä tuntuu osalle olevan.

Minusta kaikki radiotyyppiset jakelutavat pitäisi laskea samaan pottiin. Yhdestä nettiradion kuuntelijasta pitäisi tulla saman verran maksua kuin yhdestä FM-radion kuuntelijasta. Sama TV-tyyppisissä. Ei mitään ilmaiseksi, mutta ei myöskään moninkertaista maksua. Mitä väliä sillä on, mitä vitkuttimia siihen on keksitty laittaa jakelutielle?
 
Jos joku yhtiö maksaa jo TV-lähetyksestä valtakunnallisen peiton mukaan, niin silloin ei kuulu joutua maksamaan senttiäkään lisää, vaikka jokainen suomen kansalainen katselisi ko. lähetystä netin tai minkä tahansa vempeleen kautta. Jos joku sattuu ulkomailla katselemaan, niin katsokoon. Hinnoitteluperuste pitää olla katsojien tai kuuntelijoiden lukumäärän mukaan välineestä riippumatta. Perinteisessä broadcast-TV:ssä ei saada todellista katsojamäärää selville, mutta se on sen tekniikan vika.
 
Edit: joo, tämän logiikan mukaan parturien ja taksien ei kuulu joutua maksamaan radion soittamisesta.

Vihdoin on tähänkin ketjuun löytynyt ihmisiä, jotka osaavat suhtautua tähän asiaan oikein, eikä vain vouhota jonkin medioiden salaliiton olemassaoloa.
 
Viitannet tuolla "medioiden salaliitosta vouhottamisella" Kivin kirjoitukseen, jossa mainittiin mm. seuraavaa:
 
On käynnissä mediasota. Eräät isot tahot ja heidän intressiryhmänsä, esimerkiksi laitevalmistajat ja mediakonsernit eli sisällöntuotannon ostajat, ovat toisella puolella.
...
No, mediakonsernit omistavat viestintävälineet. Ei ole ihme, jos maamme johtavassa sanomalehdessä isojen talojen rahoittama nimellisesti riippumaton eturyhmä saa enemmän tilaa kuin tekijöiden edustaja...
 
Hesarihan toki on varsinaisen riippumattoman ja puhtoisen journalismin airut. Paitsi mitä tulee "uutisointeihin" esimerkiksi taannoisesta ravintolamusiikin teostokorvausten tariffiuudistuksesta (täysin yksipuolinen haastattelukierros, tyyliin ravintoloitsija "Sedu" X & J.Merimaa), tai vaikkapa Rights Agencyn Gramexia vastaan nostamasta oikeusjutusta (mahtaakohan olla ihan oikeasti vireillä, vai oliko kyseessä vain pikku "mediaisku"...)
 
Meniks "Paranoid" muuten D:stä...?

Kopiosto: DVB-T-verkossa tekniset esteet (lähinnä radiotaajuuksien rajallisuus) rajoittavat toimijoiden lukumäärää. DVB-H-verkossa vastaavia kapasiteettirajoituksia ei ole
 
Aika jännää! Tuo dvb-h on yksi fyysinen kanavanippu joka on aivan samalla taajuusalueella kuin dvb-t.
 
edit:
Kyllä nyt on aika hakusessa tää juttu:
http://tinyurl.com/l7jsp Liikenne- ja viestintäministeriön neuvotteleva virkamies blogissaan:
 
Katsoessani tyhjänä ammottavaa näyttöä ja kuunnellessani tuntemattoman yhtyeen vaikeaselkoista englanninkielistä sanoitusta, keksin uuden sisältöpalvelun. Sen nimeksi tulee ”virtaavat sanat”. Idea on yksinkertainen. Samalla kun kappale soi radiossa, mobiilitelevision näytölle tulee perustiedot kappaleesta ja sanoitus laulun tahdissa virraten. Yleensä haluan kaiken ilmaiseksi, mutta tästä olisin valmis maksamaan.
...
Miten vääntää rautalangasta DVB-H–standardin ja IPDC–standardin mukaisen tekniikan olennaiset pointit juristillekin ymmärrettävällä tavalla varsinkaan kun ei itsekään niitä ymmärrä?
 
Ei noi nyt ihan "vähän maksamisella" sinne näyttöön tyhjästä ilmesty ;-)
Lisäksikin, sanojen julkaiseminen ei tosiaankaan kuulu must carry- periaatteeseen, jos nyt simultaanilähetys olisikin mahdollinen ilman erillistä teostomaksua.

Saman tien siihen voisi laittaa laulun nuotit sekä tiedot, millä plugarien asetuksilla miksattiin... Laulunsanojen saaminen oikein edes kansilehdykkään tuntuu olevan välillä ylivoimaista.

Pitää sanoa, että mä tipuin kärryiltä jo parilla ensimmäisellä sivuilla, eikä tämän viimeisen sivun sisäistäminen enää onnistunut alkuunkaan. Silti rakas septimistimme aikoo aikansa ratoksi hieman avautua. Pahoittelen hirvittävän sekavaa tekstiä, poukkoilua ja huonoa säätä.
 
Kännykästä saa kohta katsoa telkkaria. Jess! Ei mutta kaipa tällekin on käyttöä. Muistelen katselleeni mökillä vuoden '94 jalkapallon mm-kisoja patterikäyttöisellä gameboy-tyylisellä taskuun mahtuvalla töllöllä.
 
Jaa, että nyt on herra taiteilijat taas kolehti ojossa ja köyhiä media-taloja kyykytetään oikein olan takaa? Tälläisen ylenpalttisen nöyryyttämisen on loputtava. Mutta apua, olen alasti! Ja sitten hän heräsi.
 
Noin äkkipäätään mulle tulee kännykkätelevisiosta mieleen kännykkä, jossa on digiboksi. Eli tavallaan kännykkään vain integroitaisiin töllötin. Johan niissä on mp3 soittimia, radioita, interveppejä ja sanelukoneitakin. Ja pelejä. Tästä päästäänkin siihen, että telkkari on telkkari ja se maksu on jo maksettu. Kattellaan sitten saatana niitä tuttuja ja turvallisia ylen, wsoy:n ja alma-median kyhäelmiä myös taskukokoisesta telkkarista, joka toimii myös puhelimena.
 
Tätä ketjua (uutislainauksia) lukiessa kuitenkin tuntuu hieman siltä, että tässä ei nyt ollenkaan olekaan kyse mistään näin maata järisyttävästä ja hienosta teknisestä innovaatiosta. Kunkuin matskuhan on simppeliä, kuten Einsteinkin aikanaan sanoi.
 
Nyt ollaankin pykäämässä ihan toisenlaista systeemiä. Oma verkko ja kaikki. Pay per view? Kuukausimaksu? Datasiirtomaksut? Ilmeisesti tässä on nyt käynyt niin, että kännyköihin ei tulekkaan digiboksia, jolla voisi kansankoto-fiiliksissä katsella telkkaria luonnonlakeja mullistamatta ja ketään häiritsemättä. Joku taitaakin aikoa tehdä bisnes-bisnestä ja paljon rahaa. Kansa naurammaa.
 
Olettakaamme, että vaikkapa 5 vuoden päässt tekniikka on jälleen hieman nykinyt eteenpäin ja kännyköissä on teratavuiset kiintolevyt. Kiintolevylle ilmestyy napin painalluksella edellisen 5 vuoden aikana kaikki alman kanavilla näytetyt musavideot. Niin ja euroeurot siirtyvät tililtä toiselle. Sitten ei muuta kuin kännyllä bluetooth yhteys töllötöllöön ja katselemaan niitä videoita 72 tuumaiselta näytöltä.
 
Tuplalaskutus? Ei tämä skenaario nyt ainakaan televisio ole, mutta käsittääkseni jotain tälläistä tässä nyt haetaan! Totta helvetissä köyhän taiteilijan on päästävä rokottomaan tähän saumaan. Sisältöä aletaan myymään ihan uudella tavalla, mutta sen sisällön käytöstä ei haluta maksaa penniäkään (senttiäkään).

Arva ehti ensin. Jos ja kun tarjonta on jotain aivan muuta kuin perustv-tarjonta, en näe mitään syytä miksei siitä perittäisi tekijänoikeusmaksuja. Ei kai se, että formaatti on uusi merkitse sitä, että tekijöistä ei ole enää väliä?
 
mikset halua ymmärtää - varmasti kykenisit
 
mobiilivälineissä sisältöä on monenlaista ja eri lähteistä
 
simultaanilähetyksiin ja tilattavaan aineistoon pitäisi voida käyttää erilaisia korvausperusteita so. mikäli mobiililaitteella katsoo yleisradiotv-lähetystä verkon kautta, ei erillisten tekijänoikeuskorvausten maksamiseen ole mielestäni perusteita (vrt. talouskohtainen antenni vs. kaapeliverkkovastaanotto)
 
teknisesti ei pitäisi olla mahdotonta erotella mitä on vastaanotettu ja hoitaa korvaukset sen mukaan

mikset halua ymmärtää - varmasti kykenisit
 
mobiilivälineissä sisältöä on monenlaista ja eri lähteistä
 
simultaanilähetyksiin ja tilattavaan aineistoon pitäisi voida käyttää erilaisia korvausperusteita so. mikäli mobiililaitteella katsoo yleisradiotv-lähetystä verkon kautta, ei erillisten tekijänoikeuskorvausten maksamiseen ole mielestäni perusteita (vrt. talouskohtainen antenni vs. kaapeliverkkovastaanotto)
 
teknisesti ei pitäisi olla mahdotonta erotella mitä on vastaanotettu ja hoitaa korvaukset sen mukaan
 
Tähän tyyliin !

mikset halua ymmärtää - varmasti kykenisit
 
simultaanilähetyksiin ja tilattavaan aineistoon pitäisi voida käyttää erilaisia korvausperusteita so. mikäli mobiililaitteella katsoo yleisradiotv-lähetystä verkon kautta, ei erillisten tekijänoikeuskorvausten maksamiseen ole mielestäni perusteita (vrt. talouskohtainen antenni vs. kaapeliverkkovastaanotto)
 
No enkös mä näin sanonut jo aikaisemmin? Tarkoitin siis, että jos tuosta tulee jotakin sellaista mitä ei tule mistään ennestään, siitä uudesta pitää hoitaa korvaukset. En tietenkään kannata sitä, että samasta asiasta rahastetaan moneen kertaan.

Sulla on joku ihmeellinen musiikkiteollisuusfobia. Siihen teollisuuteen kuuluu niin isot levy-yhtiöt kuten Sony ja Emi, joilla on kieltämättä lähtenyt vähän jopo käsistä joissakin asioissa kuin pienemmät levy-yhtiöt, pienenpienet levy-yhtiöt kuin keikkamyyjät jne. Kyllä piratismi...
 
Pitää paikkansa, onhan miellä kaikilla omat fobiamme. Itse en esimerkiksi voi ihan käsittää sun pakkomiellettä torrentteja kohtaan:
 
Ajatellaan ihan nurkkapatrioottisesti suomalaisen ammattilasen näkökulmasta. Meitä on tälläkin saitilla usein informoitu, että levymyynnillä suomessa ei ole artistille juurikaan merkitystä, vaan se vain lisää keikkamyyntiä ja josta lopunkaiken se liksa juoksee. Joku myös mainitsi, että joissain tapauksissa jopa levy-yhtiö haluaa rojaltit bändin keikkaliksoista - asia joka minusta on törkeyden huippu.
 
Hyvä, jos näin on, niin minkä tähden et anna niitä hiton levyjäsi ilmaiseksi ja rundaa niin paljon kun sielu sietää - varsinkin, kun ilmaiseksi ne viedään kuitenkin?
 
Aivan oikein, se ei käy koska meillä on se joka aiheuttaa minun fobian.
 
Mutta asiaan. Päivän uutispläjäyksessä tällä kertaa ote herra Kasvin lausunnosta otsikon aiheeseen liittyen:
 
Jyrki Kasvi: Mobiili-TV ei saa kaatua kaksoislaskutukseen
 
Gramex, Kopiosto ja Teosto ovat vaatimassa tv-yhtiöiltä maksuja myös samanaikaisesti perinteisillä tv-kanavilla lähetettävistä mobiili-tv -lähetyksistä. Kansanedustaja Jyrki Kasvin mielestä kaksoislaskutus uhkaa pysäyttää mobiili-tv:n kehityksen Suomessa.
 
- Tekijänoikeusmaksut eivät saa perustua jakelukanaviin. Ohjelmat ovat siis samoja, lähetysaika on sama ja ohjelmia voivat katsoa samat ihmiset. Vain maksuja olisi kaksi.
 
- Samalla logiikalla tv-kanavien pitäisi maksaa erikseen analogisista ja digitaalisista lähetyksistä. Aivan kuin mobiili-tv kaksinkertaistaisi Suomen väkiluvun, Kasvi hämmästelee.
 
Ja stoori: http://digitoday.fi/showPage.php?page_id=11&news_id=54723

Pitää paikkansa, onhan miellä kaikilla omat fobiamme. Itse en esimerkiksi voi ihan käsittää sun pakkomiellettä torrentteja kohtaan:
 
Ai? Mikä on torrentti?
 
Tässä vielä ihan vaan vertailukohdaksi äkt:n jäsenet:
 
http://www.ifpi.fi/jasenet/jasenlista.html
 
Ajatellaan ihan nurkkapatrioottisesti ammattilasen näkökulmasta. Meitä on tälläkin saitilla usein informoitu, että levymyynnillä suomessa ei ole artistille juurikaan merkitystä, vaan se vain lisää keikkamyyntiä ja josta lopunkaiken se liksa juoksee. Joku myös mainitsi, että joissain tapauksissa jopa levy-yhtiö haluaa rojaltit bändin keikkaliksoista - asia joka minusta on törkeyden huippu.
 
Juuri tämän vuoksi tekijänoikeudet ovat tärkeitä. Kun biisisi soi radiossa, keikalla, tv:ssä, etc., siitä tienaa ja siten voi kompensoida levymyynnin vähäisempää - mutta ei olematonta - merkitystä.
 
Koitapas nyt ihan oikeasti tutustua teoston ja gramexin toimintaperiaatteisiin ja musiikkibisneksen alkeisiin. Selvitä vaikka ensialkuun mikä on Esek ja mitä se tekee.
 
Tekijänoikeuskorvaukset on vähän kuin veikkausvarat - niillä ylläpidetään levyjen julkaisemista samalla tavoin kuin museoita.

Osasit yllättää, hävisin vedon. Et nimittäin sanonutkaan että "jaa niin paljon kun haluat - omia levyjäsi". No, ehkä se tulee vielä.
 
Juuri tämän vuoksi tekijänoikeudet ovat tärkeitä. Kun biisisi soi radiossa, keikalla, tv:ssä, etc., siitä tienaa ja siten voi kompensoida levymyynnin vähäisempää - mutta ei olematonta - merkitystä.
 
Koitapas nyt ihan oikeasti tutustua teoston ja gramexin toimintaperiaatteisiin ja musiikkibisneksen alkeisiin. Selvitä vaikka ensialkuun mikä on Esek ja mitä se tekee.
 
Historiaa kannattaa ymmärtää, mutta ei kai siinä tarvii elää?
 
Lisäksi en myöskään ymmärrä miten ajatuskuvioni sotii vastaan tekijänoikeutta ja -oikeuksia. Tarkenna hiukan.

Historiaa kannattaa ymmärtää, mutta ei kai siinä tarvii elää?
 
Kyse ei ole historiasta.
 
Lisäksi en myöskään ymmärrä miten ajatuskuvioni sotii vastaan tekijänoikeutta ja -oikeuksia. Tarkenna hiukan.
 
Tämä tässä näin:
 
"Hyvä, jos näin on, niin minkä tähden et anna niitä hiton levyjäsi ilmaiseksi ja rundaa niin paljon kun sielu sietää - varsinkin, kun ilmaiseksi ne viedään kuitenkin?"
 
Sanoin aikaisemmin palaavani asiaan kun olet vähän paremmin selvillä suomalaisen musiikkiteollisuuden perusasioista. Hätiköin.