Yleistä keskustelua musiikista ›

Mistä sä tiedät kenen kanssa homma toimii automaattisesti? Tarkoitaksä, että jos sun bändin panhuilisti ehdottaa jonkun fraasin alkamista F:stä sen sijaan että se alkaa siitä oksan kohdasta sun kitaran kaulalla niin sä pakenet kun sä et tiedä mikä tää ÄF on?
 
Siks mä kattelenkin ketä mä bändiini otan ja soittelen eri bändeissä ja seurailen sillä silmällä, että löytys tyyppejä joitten kanssa synkkais. Että se olis sitten kunnon bändi. Mä en enää viitti tuhlata aikaani siihen, että soittelen bändeissä missä tyypit pitää sitä lähinnä harrastuksena. Mulle se on helvetti kaikki kaikessa. Ja mun bändissähän ei muuten mitään panhuilisteja ole. Mä muuten olin kattomassa mun pikkuveljen soittomatineaa ja se oli eka ja vika kerta. Siellä mä päätin, että mä en ikinä mene paikkaan missä huilu ja haitari soi. Mun veli tosin soitti siellä klassista kitaraa mutta ne huilut oli järkyttävää korville
 
Ja sehän latistaa koko tunnelman, että aletaan puhua Äffistä ja ceestä. Hommat pystyy hoitaan täysin yhtä hyvin ilman tota teorian tietämystä. Ja MÄ PUHUN ROCK BÄNDEISTÄ.

Siks mä kattelenkin ketä mä bändiini otan ja soittelen eri bändeissä ja seurailen sillä silmällä, että löytys tyyppejä joitten kanssa synkkais. Että se olis sitten kunnon bändi. Mä en enää viitti tuhlata aikaani siihen, että soittelen bändeissä missä tyypit pitää sitä lähinnä harrastuksena. Mulle se on helvetti kaikki kaikessa. Ja mun bändissähän ei muuten mitään panhuilisteja ole. Mä muuten olin kattomassa mun pikkuveljen soittomatineaa ja se oli eka ja vika kerta. Siellä mä päätin, että mä en ikinä mene paikkaan missä huilu ja haitari soi. Mun veli tosin soitti siellä klassista kitaraa mutta ne huilut oli järkyttävää korville
 
Ja sehän latistaa koko tunnelman, että aletaan puhua Äffistä ja ceestä. Hommat pystyy hoitaan täysin yhtä hyvin ilman tota teorian tietämystä. Ja MÄ PUHUN ROCK BÄNDEISTÄ.
Asia vilipitön, häh ;^D Sitäpaitsi, pikkuveljen matineat on kovempia juttuja kuin tällaiset paskanjauhamiset, eiksjeh

!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Eli kaikki on ränttätänttää minkä on tehny semmoset jotka ei osaa teoriaa? Mun mielestä biisit syntyy ideoista ja inspiraatioista ja siihen teorialla ei ole hevonvitun merkitystä. Aivan naurettavaa tommonen. Hyvän biisin tekemiseen ei auta teorian tuntemus pätkääkään.
 
Niin, mutta kuten jo aikaisemminkin todettiin, olisi kiva saada ne ideat ja inspiraatiot muidenkin bändinjäsenten kuultaviksi. Jos sulla on biisi, jossa monta osaa ja stemmaa, stoppeja ja muuta, aika hankalaa ja työlästä on yrittää muille bändin jäsenille mitä sulla on päässä.
 
Ei isoimpien rock bändien tyypit yleisesti ottaen oo osannu teoriaa.. Okei, nyhvätkää te kirjojen parissa, totuus on kuitenkin se, että kirjoja lukemalla ei hyvää biisiä tehä. Vittu kukaan teoriaa nyhväävä ei tee rock musiikin saralla niitä suurimpia tekoja.
 
Jaa, minä taas luulen, että suurimpien hittien, bändien ja lauluntekijöiden taustalta löytyy laajaa osaamista musiikinalalla. Sulla taitaa olla aika vahva viha teoriaa kohtaan...miksi ihmeessä? Sehän on keino kommunikoida ja ymmärtää musaa, ei muuta. Ei sitä kannata vihata.

MINÄ en tarvi teoriaa, ja en halua bändiini sellasia tyyppejä jotka selittää jostain TEORIASTA. Rock musiikissa teorialla ei tee yhtään mitään. Samaa ränttätänttää sä vedät vaikka lukisit kuinka kirjoja.
 
Niin, jos soitat eksklusiivisesti Dr. Feelgood-covereja, ehkä et tarvitsekaan. Toisaalta, jos haluat oppia ymmärtämään musaa syvällisemmin ja mihin kaikki perustuu, teoria on must. Mulla se ei ole ainakaan mitenkään kaventanut ilmaisuani, päinvastoin. Miten sitä voi edes soinnuttaa jazzbiisiä ellei tiedä millasia sointuja tai käännöksiä kannattaa käyttää?
 
Jos sä oot todella lahjakas ja sulla on hyvä korva, niin sä et semmosta tarvi kun TEORIA
 
Teoriaosaamisestasi hyötyisi myös bänditoverisi, kuten jo tossa sanoinkin.

Niinpä, TEORIASSA sä et tarvi TEORIAA (hah)

Olen seurannut vierestä erään takavuosien nimekkään bändin touhuja.
 
Jengissä oli yksi, joka osasi nuotit, mutta joutui sen salaamaan, koska se vie "luovuuden".
 
Kappaleet olivat kuitenkin niin monimutkaisia, että ne piti pistää paperille "muistiin" ja kun ei osattu nuottikirjoitusta, luotiin uusi ikioma eli pyörä keksittiin uudelleen.
 
Sitten oli ongelma, kun kappaleet piti saada Teostolle ja sille ei kelvannut itsekeksitty "nuottikirjoitus".

 
Ja kuten aikaisemmin mainitsin tästä jamittelusta
Joo, luin sen mitä aiemminkin sanoit ja olen täysin samaa mieltä. Kun meikäläinen aloitteli bänditouhuja joskus -74 tuolla Jyväskylän suunnalla niin jammailu oli iso ja tärkeä osa treenihetkeä. Katsoin sen aikaista taskukalenteria ja laskin, että keskimäärin 10 tuntia viikossa treenattiin poikien kanssa, josta n75% biisien haltuunottamista ja loput 25% jammailua eli musiikillisen kommunikoinnin kehittämistä soittimet kädessä ilman että tulevasta musiikillisesta pläjäyksestä( joka saattoi parhaimmillaan kestää yli tunninkin) sovittiin etukäteen mitään.
 
Muistan myös tilanteita, jolloin "kilpailevien" bändien jäsenet vierailivat toistensa kämpillä jammailemassa.
 
No, mähän en voi tietää miten nykyään on tuolla tuoreiden soittajien treenikämpillä mutta on vain sellainen kuva, että soittajat (emme myöskään me vanhemmat!) jammaile enää.

Hajamietteitä koko ketjusta, ei kovin vakavasti otettaviksi tarkoitettuja, vaikka ne siltä saattavat vaikuttaa. Eli ne hernekipot nyt pois nenän ulottuvilta please. :-)
 
Mikähän siinäkin on, että oli keskustelunavaus minkälainen tahansa, ilmestyy jossain vaiheessa jostain se maaginen kommentti: "mä puhun rock bändeistä". Nytkin kyseltiin teoriatuntemuksesta musiikissa yleensä, ei rockissa.
 
Ihan omakohtaisena huomiona, kun kuuntelen alkuaikojen demoja, onhan niissä valehtelematta sellaisia maneereja että ei oikein jaksa kuunnellakaan. Kuulostaa ehkä hyvältä yhdessä biisissä mutta kun se sama löytyy joka kipaleesta niin... Enkä minä nytkään mieti uusia biisejä tehdessäni teoriaa, jotenkin vain arsenaali on laajempi nykyään, kun teoriatuntemusta on jo vähän taskussa.
 
Kyllähän lahjakas soittaja löytää ne muutamat perusasiat ihan intuitiivisesti, ilman opastusta, mutta kaiken sen monipuolisen kirjon löytämiseen tarvitaan jo jotain ihan muuta. Nykyinen musiikin teoria, on syntynyt usean sukupolven työn tuloksena. Aika epätodennäköistä on, että löytyisi sellainen mestari, joka keksisi yhtä monipuolisen järjestelmän yksin.
 
Ja suurin osa tästä "ilman teoriaa" sävelletystä musiikista noudattelee kuitenkin ihan musiikin perusteorioita. Säveltäminen noudattelee yleensä näilläkin
tekijöillä jotain teoriaa, joko tahtoon perustuvaa tai tiedostamatonta. Tiedostamaton teoria vain näyttäytyy yleensä maneereina.
 
Eihän teoriaosaaminen mikään pakollinen asia ole. Toisille siitä on kuitenkin hyötyä, joten tuntuu oudolta sellainen ennakkoasenne että teoriatietämys olisi jostain muusta pois. Se on kuin väittäisi, että auton rakenteen tunteminen on ajotaidosta pois. Tai että gourme' kokki ei osaa tehdä hampurilaista.
 
Se mikä näissä keskusteluissa tuppaa tulemaan vastaan, on että teoriaa tuntevat usein ylistävät miten teorian opiskeleminen avasi silmiä näkemään musiikissa uusia mahdollisuuksia ja ulottuvuuksia. Teoriaa osaamattomat tuntuvat vain joskus ottavan nämä kommentit jotenkin henkilökohtaisesti. Hmm?
 
Viimeisenä huomiona vielä, että jokainen joka osaa teoriaa, on joskus ollut pisteessä jossa hänellä ei ole ollut siitä hajuakaan. Kaikki teoriaa osaavat ovat päässeet siis kokeilemaan miltä tuntuu kun ei osaa teoriaa. Vähän vanhempana teoriaa opiskelleilla on jopa kokemusta säveltämisestä ja sovittamisesta ilman teoriaa. Heillä on siis näkemystä asian kummaltakin puolelta. Ja usein heidän mielipiteenään taitaa olla, että -musiikissa- teoriasta on hyötyä.
 
Mielipiteethän tässäkin jyrää, ja minun mielestäni parhaat Rock'n'Roll sävellykset on tehnyt työpari Leiber ja Stoller, ei Perry ja kumppanit.

Hyvä Gypsy, jos teoria on niin vaikea asia sulle, niin älä sitten opettele sitä. Fakta kuitenkin on, että teorian osaaminen helpottaa rokkarinkin elämää ihan v***sti.

Parin viime vuoden aikana on tullut luettua teoriaan enemmän. Tietämykseni teoriasta oli mitätön, eipä se vieläkään kummoinen ole, mutta alati kehittyvä. Teorian tuntemus(vähäinen) ei ole vienyt tahtiakaan pois luovuudestani, päinvastoin eteen on avautunut uusia vaihtoehtoja.
 
Miksikö sitten aloin itsenäisesti lukemaan teoriaa, joka oli mulle pitkään punainen vaate? Minua alkoi rassaamaan kun tapasi muusikoita, joilta olisi voinut oppia jotain ihan vaan kuuntelemalla ukkojen juttuja. Kuuntelinkin, mutten tajunnut juuri mitään.

Parin viime vuoden aikana on tullut luettua teoriaan enemmän. Tietämykseni teoriasta oli mitätön, eipä se vieläkään kummoinen ole, mutta alati kehittyvä.
 
No joko tiedät, että ruuri piristää niinku hömpsyt ja molli herkistää porajamahan?

olen suorittanut teorioita klassisella puolella 3/3 asti. en usko että enempää tulen niitä tekemään, ellen sitten itsekseni opiskele. eihän tuo ole paljoa, mutta pohja kuitenkin.
 
kitaran soitossa mä haluan yleensä tietää mitä olen tekemässä ja miksi se tehdään noin. ja hahmottaa miten se soitettaisiin jostain muusta kohdasta. (tän on aiheuttanut mun eka kitaraope, joka oli tuommoinen teoriafriikki). luulen että tuo teoriapohja myös nopeutti hyvin paljon varsinkin alkeiden opettelua kitarassa. mä vaan tykkään että tiedän mitä vaikka joku Fmaj7 tarkoittaa, kun että vain tietäisin miten se soitetaan. ja kyllä tuo teoria auttaa myös biisien teossa, varsinkin sovituksessa.
 
tiedän kyllä että soittamaan kyllä pystyy, ja perkeleen hyvin vielä, ilman mitään teorioita ja nuotinlukutaitoa. mutta minulla henk. koht se on ollut suurena apuna. vaikka välillä se pistää pään sekasin, kun tuntuu että on niin paljon tietoa mitkä pitäis osata yhdistää.

Ainiin! Rockia ei voi soittaa jos ymmärtää teoriaa (=eli sitä mitä on soittamassa).
 
Vittu täällä kaikki ymmärtää kaiken aina ihan väärin. Kyllä rockia voi soittaa vaikka osaa teoriaa. Mä sanoin, että mä olen eläny tässä kulttuurissa, missä rock/pop musiikki on aika arkipäivää, ja mä uskon, että mä pystyn tekeen hyviä rock biisejä osaamatta teoriaa yhtään. Ei kenenkään tarvi osata teoriaa tehdäkseen rock musaa jos on eläny tässä kulttuurissa, missä valtaosa on Rock/pop musaa. Mä en henkilökohtasesti pidä muista musiikinlajeista yhtälailla kun rockista ja mulle rock on se juttu.
 
Ja tottakai, kaikki mun ideat ja soittaminen pitää sisällään sen, mitä te kutsutte teoriaks. Mutta mun ei tarvii tietää sitä teoriassa. Mulle kaikki hyvänkuulonen on hyvää. Kaikki skaalat ja kaikki tulee luonnostaan, ei mun tarvi tietää mitä skaaloja ne on ja minkä nimisiä.
 
Ja miks te muuten kirjotatte niin provosoivasti kun "Jos ei halua ränttätänttää niin pitää osata teoria" ja vaikka mitä? koska tottakai mun on pakko sanoo mielipiteeni tommosesta kirjottelusta ja sitten jos kirjotan niin ette meinaa kestää sitä. Ja yön aikana tulee 20 miinusta.
 
Mun mielipide on se, että sä voit olla tässä kulttuurissa täysin yhtä hyvä rock säveltäjä osaamatta teoriaa kun se joka osaa sen teorian
 
Hyvä Gypsy, jos teoria on niin vaikea asia sulle, niin älä sitten opettele sitä. Fakta kuitenkin on, että teorian osaaminen helpottaa rokkarinkin elämää ihan v***sti.
 
Ei mun mielestä
 
Ja sitten ne jutut: voit olla "Ihan hyvä" säveltäjä jos et osaa teoriaa. Toi on paskapuhetta. Mun mielestä teorian osaaminen ei tee siinä eroa.
 
Ja mä en pidä niitten soittamisesta, jotka on ihmistyypiltä opiskelijoita, eli on käyty pitkät koulut oppiakseen teoriaa ja kaikkea. Melkein poikkeuksetta muusikot joista mä tykkään, on niitä jotka ei osaa oikeestaan ollenkaan teoriaa

Ei mun mielestä
 
Suosittelen silti vaikka pitkin hampain lompsimaan kirjastoon lainaamaan vähän teoriakirjoja. Kannattaa sitä ainakin kokeilla. Yllättävän vähällä vaivalla saat paljon selkeämmän kuvan asioista. Musiikissa kannattaa pyrkiä kehittämään itseään laaja-alaisesti. Enkä minä tätä vittuilumielessä sano, vaan ystävällisenä neuvona. Voit yllättyä positiivisesti!
 
Eikä teorian osaaminen vähennä rock-uskottavuuttasi pätkääkään! Se on oikeasti kova juttu, että olet asioista kunnolla perillä! =)
 
EDIT: Sulla on muuten hieno keppi, täytyy sanoa!

Kyllä, Slash on oikea rockkitaroinnin kävelevä oppikirja. Soitto on kaikilta osiltaan tyylikästä ja soitettu hyvin tulkiten.
 
Lainasin tän tuolta muusta ketjusta.
 
Ja näin munkin mielestä, Slash on helvetin kova kitaristi ja soittaa vitun hienoja juttuja. Mies ei osaa teoriaa pätkääkään ja sehän ite sanokin, että jos tuottaja sanoo, että noin ei voi soittaa, niin älä välitä siitä. Jos se kuulostaa hyvältä niin soita niin.

mutta varmaankin kun axl rose sanoo että soitappas kikkarapää G-duuri niin kyllä se slash todennäköisesti tietää että mihin se ne nakit laittaa, elikkäs kyllä slash osaa teoriaa vaikka ei musiikkiopiston kurssia ole käynytkään...
 
EDIT: olipas taas selkeästi ilmaistu

mutta varmaankin kun axl rose sanoo että soitappas kikkarapää G-duuri niin kyllä se slash todennäköisesti tietää että mihin se ne nakit laittaa, elikkäs kyllä se slash osaa teoriaa vaikka ei musiikkiopiston kurssia ole käynytkään...
 
Ehkä noin, mutta tuskin se tietää läheskään puolesta sen soitosta, mitä se tekee teoriassa. Ja mun mielestä slashin kitaransoitto on helvetin hyvää vaikka tuottaja valittaakin.
 
Ja aerosmithissä päästään aika hyvin vertaan Teoriaa osaavaa ja -osaamatonta kitaristia. Ja joe perry on mun mielestä monin kerroin parempi kun Brad Whitford vaikka perry ei teoriaa osaakkaan. Ja Whitford taas osaa teoriaa enemmänkin

mutta varmaankin kun axl rose sanoo että soitappas kikkarapää G-duuri niin kyllä se slash todennäköisesti tietää että mihin se ne nakit laittaa, elikkäs kyllä se slash osaa teoriaa vaikka ei musiikkiopiston kurssia ole käynytkään...
 
No mutta se nyt ei mitään teorian osaamista vaadi, että osaa soittaa G-duurin. Mutta jos vaikka jazziin höyrähtänyt Axl käskisi Slashin improvisoida vaikka soinnun Ab11-5 ja siirtyä sitten sointuun Eb13-9-5, niin tietääkö Slash sitteen, mihin niitä nakkeja hakataan ja mihin ei? No tämä nyt oli vähän tällaista hypoteettista pilkunviilausta...

Kyllä se tietää mitä se tekee, eli siis ei soita ihan mitä sattuu... elikkäs silinteripää on soittouransa aikana oppinut yhtä sun toista. Näin se on muodostanut päänsä sisällä oman Teoriansa että mikä kuulostaa hyvältä ja mikä ei.

No mutta se nyt ei mitään teorian osaamista vaadi, että osaa soittaa G-duurin.
 
no vaatiipahan, ei ehkä kovin paljoa teoriaa mutta vähän kuiteski