Aihe: Kuusi materiaalina? 1 2 | |
|---|---|
 MPU15.03.2006 13:54:31 | |
Loimuluokituksia ja sahaussuuntia loimun esille saamiseksi tarkoitin. Ensin sanotaan, että pitää olla quartersawn, sitten sanotaan että voi olla 45 astetta syyt ja lopuksi todetaan, että osa kuvioista tulee esiin vain flatsawn-lankuissa. Ja lopulta onkin melkein sama, mistä teet, kunhan on ilmakuivattua. Tai koneellisesti kuivattukin käy. Tai sama miten kuivattua, kunhan on kuivaa... Että ilmeisesti melkein mistä vaan voi soittimen tehdä. Se vaan soi sitten sillä lailla kuin soi. Marko | |
 vrajala15.03.2006 21:02:32 | |
Että ilmeisesti melkein mistä vaan voi soittimen tehdä. Se vaan soi sitten sillä lailla kuin soi. Hienosti muotoiltu. Mutta kyllä tuossa puun laadun arvostuksessa perääkin on, ainakin jos tehdään akustisia soittimia. Mikäli puu on kanttiin sahattua, voidaan sitä käyttää kohtuullisen hyvällä omallatunnolla vaikkei sitä olisikaan kuivattu komeakymmentä vuotta laboraorio-olosuhteissa. Hyvälaatuiset puut (suorasyiset, tasalaatuiset) ovat myös huomattavasti mukavampia työstää janiiden käytös on helpommin ennakoitavissa, joten niiden kanssa ei tule niin helposti ikäviä yllätyksiä. Tosin ne kaikkein halutuimmat überkuvioidut käkkyränvänkyrät ovat juuri niitä vaikeimmin hallittavia. Mutta siltikin uskon, että mainioitakin soittimia voi tehdä halvoista raaka-aineista. Vaan nättejä puita ei saa halvalla, noin yleensä. Ja koska mä pidän näteistä puista, käytän niitä jatkossakin. Vaikka niistä sitten joutuisi maksamaankin. Mää sano. | |
 tarauma16.03.2006 14:21:08 | |
Jostakin muistan lukeneeni, että Stradivariusten soinnin salaisuus ei suinkaan ole yksin ainutlaatunen rakennustaito, vaan keski- ja etelä-Euroopassa Antonion käyttämien puiden kasvuaikana vallinnut erittäin kylmä ilmasto. Kylmästä johtuen puut kasvoivat hitaasti ja tiheäsyisiksi. Tästä voisi ehkä päätellä meikäläisten vanhojen kuusien soveltuvan hyvin ainakin akustisten soittimien rakennusaineiksi. TRauma | |
| starsailor 16.03.2006 15:06:49 (muokattu 16.03.2006 15:08:12) | |
Käsittääkseni suurin ongelma miksi suomesta ei löydy hyvää kuusta soittimien kansipuuksi on se, että puut kaadetaan suomessa liian aikaisin ja niistä ei tule riittävän levyisiä paloja soitinvalmistukseen. Joitain yksittäiskappaleita löytyy, mutta suurempaan tuotantoon ei. Lisäksi kuusi on kanssa yksilöllinen puu, eli kaikki palat eivät käy. Vaan pitää olla riittävän jäykkä ja sahattu oikealla tavalla. Hienoimmat kuusikannet ovat hyvin vanhoista kuusista sahattuja, joissa näkyy yksilöllistä "bearclaw" kuviointia pinnassa. Sellainen hologrammin tapainen kuvio, joka on epäsäännöllinen ja yksilöllinen jokaisessa bearclaw-kuusikannessa. Omasta mielestäni akustisen kitaran sointiin vaikuttaa kansi 70%, kaula 20% ja loput 10% tulee pohjasta ja kyljistä. Erilaadut tuovat erisävyjä soundiin pohjina ja kylkinä, mutta loppukädessä kansi ja sen tukirimoitus määrää soinnin ja ominaissoundin laadukkuuden. | |
| MPU 16.03.2006 15:56:59 | |
Ja lisäksi meikäläisiä kuusia vaivaa juurilaho ennenkuin paksuus tulee riittäväksi. Mutta niinkuin aiemmin kirjoitin, neljästä palastakin saa hyvin soivan kannen. Marko | |
 Trebla16.03.2006 16:19:33 | |
Omasta mielestäni akustisen kitaran sointiin vaikuttaa kansi 70%, kaula 20% ja loput 10% tulee pohjasta ja kyljistä. Erilaadut tuovat erisävyjä soundiin pohjina ja kylkinä, mutta loppukädessä kansi ja sen tukirimoitus määrää soinnin ja ominaissoundin laadukkuuden. Mätkäisempä tähän taas tämän linkin:http://www.guitarsalon.com/index.php?site_url=115 Torres laittoi kunnolliseen kanteen kiinni pahvikopan, ja soinnissa ei ilmeisesti ollut mitään vikaa. (muistelin, että justiinhan näistä kotimaisista materiaaleista keskusteltiin, mutta onhan tuosta jo puolitoista vuotta aikaa) http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=31&t=40854&o=0 "Language is a virus from outer space." -- William S. Burroughs | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › 1 2 | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)