Laulaminen ›

Mulla on muuten kerran käytetty autotunea mun laulussa, enkä huomannut mitään eroa sen ollessa päällä tai pois :O
Siis kun kuuntelin nauhalta (kovalevyltä(kaiuttimista))

En oo koskaan kokeillutkaan varsinaista autotunea. Onko se siis päällä koko ajan kun joku laulaa ja korjaa vireen samalla reaaliajassa johonkin ennalta määriteltyyn viritystasoon, vai onko se käytännössä samantyyppinen asia kuin vaikka pitch shift, eli että jälkikäteen valitaan joku äänitetty pätkä mitä muokataan ja siirrellään ylös tai alas päin? Autotune siirtää automaattisesti äänen lähimpään "oikeaan" säveleen? ...minä näistä koneista ja autotuneista oikeesti mitään tiedä, ja ehkä parempi niin...
 
oikeastaan kaikki näistä. Helpoiten toimii tuo viimeisin tyyli, jossa vain valitaan sävellaji ja tune sitten katsoo, mitä säveltä lähimpänä mennään ja korjailee tarvittaessa. Ilmeisesti melodian voi myös kirjoittaa efektin automatisaatioon tai laittaa autotunen toimimaan vain tietyissä kohdissa.

Mulla on muuten kerran käytetty autotunea mun laulussa, enkä huomannut mitään eroa sen ollessa päällä tai pois :O
 
No miksi sitä sitten käytettiin, jos ei eroa huomaa ;)

mulla ei huomannu ku juoksutuksissa missä käyttää vibratoa. tuli suht intialainen saundi. jätettiin käyttämättä, ettei olis tullu pissat housuun.

Mulla on muuten kerran käytetty autotunea mun laulussa, enkä huomannut mitään eroa sen ollessa päällä tai pois :O
Siis kun kuuntelin nauhalta (kovalevyltä(kaiuttimista))
 
Jos mitän eroa ei huomaa, niin eihän sitä vermettä sit varmaan tartte?
 
Edellisen bändin skitaristi tykkäsi laittaa autotunea niillä demoilla kaikkialle. Jopa useihin soittimiin pisti. En arvostanut moista.
 
Varmaan käyttävät edelleen.

Itselläni on vain kerran kokemusta autotunesta, silloinkin piti vain saada laulukohdat nopeasti äänitettyä jotta lyhytelokuva saatiin vihdoinkin editoitua. En kyllä muista erottaneeni sitä autotunea omasta laulusta. Toisaalta se äänittäjä sanoikin että laittaa sitä ihan vähän käyttöön. Pientä korjailua ja "niekkujen" poistoa se sillä kai halusi.

En mä tiedä jäikö se autotune siihen raidalle. Muokkaako se muka sitten soundia, jos sillä ei ole mitään korjattavaa? Luulis, ettei, ainakaan korvin kuultavasti.

Puhtaastikin laulettu ihmisääni harvoin on niin kulmikasta kuin autotunen hyväksymä. Tosin autotunen voi säätää niin, ettei se reagoi ihan pieniin muutoksiin.

En mä tiedä jäikö se autotune siihen raidalle. Muokkaako se muka sitten soundia, jos sillä ei ole mitään korjattavaa? Luulis, ettei, ainakaan korvin kuultavasti.
 
Jos ei ole mitään korjattavaa, niin ei sen pitäis sille mitään tehdä.
Tosin se voi käsittää joskus korjattavaksi sellaista, jossa ei oikeasti ole
korjattavaa esim. yhteen vedetyt kaksi erikorkuista nuottia, niin se voi esim. ekan häntää laskea ja tokan alkua nostaa. Kuulostaa muuten joskus tosi epämusikaaliselta, vaikka vire on tällöin oikea. Tosin ammattilaisethan käyttää sitä nuottikerrallaa ja tosi ammattilaiset ei käytä sitä olleenkaan :)

En mä tiedä jäikö se autotune siihen raidalle. Muokkaako se muka sitten soundia, jos sillä ei ole mitään korjattavaa? Luulis, ettei, ainakaan korvin kuultavasti.
 
Eihän siinä mitään järkeä ainakaan ole, jos raidassa ei kerran ole mitään korjattavaa. Mutta onhan näitä varmuuden vuoksi tunettajia kun nuottikorva ei kerro milloin otto on hyvä.

Joopa joo. Kyllä se on vaan fakta (oli se sitten mieleistä tai ei) että kun nykypäivänä tuotetaan laulua kunnolla niin sitä mennään tavu tavulta, haetaan saundia ja sitten nysvätään vielä autotunella säätämällä sitä sen verran herkäksi kuin tarvii ettei korvaan satu. Vaikka studiossa laulamassa olisi millainen virepoliisi tai tekniikkavirtuoosi tahansa niin eipä siinä paljon oteta laulajan mielipidettä "ja muhun ei sitten tartte käyttää autotunea" huomioon. Näin se menee ja tuntuuhan se ärsyttävältä ja tavallaan luovuttamiselta, kun tietää että pystyisi vetämään ilmankin (ehkä), ja etenkin ei haluaisi antaa periksi tälle nykytavalle, jolloin artistin ei tarvi pystyä levylle laulamaan kuin sana kerrallaan. Se riippuu niin paljon siitä, millaista saundia jne. tuottaja hakee JA paljonko on aikaa ja rahaa!
Itsekin olin pitkään ja sitkeästi sitä mieltä että MINÄHÄN osaan kyllä laulaa ilmankin autotunea (ja vetää tietty koko biisin ykkösellä sisään täydellisesti, teknisesti ja tunteella, koska sellainenhan hyvä laulaja on, hah hah :), mutta kokemus opettaa. On se harmillista, jos on vetänyt fraasin tai säkeistön tunteella ja hyvällä saundilla ja sitten siellä on se fiilingeissä päästetty alavireinen ääni ja sen takia pitäisi hylätä koko juttu ja väkisin yrittää siitä sitten nysvätä täydellinen - jota ei taatusti enää samalla intensiteetillä tule... Joten laitetaanpa se sitten tunen läpi eikä siinä mitään. Ei se tarkoita sitä, että pitäisin itseäni huonompana laulajana. Livekeikat ja niiltä äänitetyt jutut ratkaisevat sen, miten sen homman oikeasti hoidan ja näin tapahtuu myös muiden laulajien kohdalla. Mielestäni hyvä laulaja kuitenkin laulaa niin vireisesti ettei tarvi paljoa koneella korjata. Toisaalta, oon myös sitä mieltä että täydellinen otto on sellainen jossa on rosoa ja sitä sopivaa "pieleenmenoakin". Sellaista se laulaminen on. Aina ei oo hyvä päivä ja henkilöllä, joka ei periaatteesta käytä autotunea, on studiossa aina pakko olla täydellinen päivä - onhan sekin tietty mahdollista. Tässä täytyy löytää vaan sellainen itselle ja omalle omalletunnolle sopiva balanssi tämän autotunen kanssa. Nykyään kun tehdään koneella vaikka mitä kommervenkkejä saundimaailmassa niin kyllä niitä tehdään ihmisäänellekin.
Ja sitten se vielä, että stemmojen äänittäminen (vaikka laulamassa olisi tosi tekijät) on äärettömän paljon nopeampaa ja helpompaa ja halvempaa! kun ne tunettaa. Sääli, aika on rahaa.
Lääh.

"Autotunetuksen" määrä on varmaan osittain myös kiinni siitä, millainen äänitysprojekti on kyseessä. On varmaan aika eri juttu tehdä marginaalisempaa musaa vaikkapa tilaustyönä ja pienelle yleisölle kuin vääntää kliinistä ja hyvin myyvää hittikamaa radioasemille ja kauppojen hyllyille. Pikkuprojekteissa on kuultavissa usein sellaista kivaa aitoutta, jota ei välttämättä löydä koneella liikaa korjailluista ja rahan kiilto silmissä tehdyistä äänitteistä...

Minulle on saman tekevää, onko laulu tunetettu (manuaalisesti tahi automaattisesti), kunhan lopputulos on miellyttävä. Mielummin tunetettu laulu kuin jatkuvasti epiksessä.

Täytyy kuitenkin sanoa, että ihmiset, jotka äänittävät, miksaavat, tuottavat tai sovittavat ja tekevät näiden "missien ja mallien ja muiden" biisejä - he ovat monesti ihan neroja. Jos vaikka ei kestä kuulla laulua niin voi ihailla sitä muuta eli millaiseen konvehtipaperiin se paska on kääritty..
 
Joo, kyllä isommat herrat yrittää tosissaan tehdä paskasta konvehtia, nykyään kaikkien idols/missilaulaja/lööppijulkkisesta laulajaksi -tyyppien laulut on vedetty autotunerin läpi. Jos sitä ei huomaa, laulaja on (tsägällä) laulanut oikein :D Autotuneria voidaan käyttää "varmuuden vuoksi", tai sitten korjaamaan ihan selviä mokia jotka kuitenkin ovat niin pieniä että uusintaottoa ei ole nähty tarpeelliseksi.

Mutta voin kyllä sanoa että olisin halunnut että on myös tuossa levyllä!! sen puuttuminen teki laulamisesta helevettiä! piti vetää todella tarkasti ja alkoi ääni menemään pilalle loppua kohden.
 
Autotuuningista en niinkään ymmärrä, mutta mikäli nyt tajusin aiheen oikein niin..
 
...minusta studioon ei pitäisi mennä ennenkuin osaa laulaa äänitettävät laulut.
 
Kiva miksatulla ceedeellä vetää jotain muuta ja live-keikoilla nolata itsensä kun ei osaakaan mitään..
 
E. Lisäisin siis vielä, että itselläni ei ole studiotyöskentelystä mitään kokemusta.

E. Lisäisin siis vielä, että itselläni ei ole studiotyöskentelystä mitään kokemusta.
 
Heh.
Studiossa laulaminen vaatii tarkkuutta paljon enemmän kuin livenä vetäminen, koska studiossa huomaa epätarkkuuksia, mitä missään muussa tilanteessa ei huomata. Studiolaulaminen vaatii myös hyvää keskittymiskykyä ja on sen puoleen myös aika rankkaa. Ainakin mun vähäisen studiotyöskentelyn perusteella sanon, että se on vaativinta hommaa mitä tiedän, mitä tulee keskittymisen tarpeeseen.
 
Ehkä mulla se on vain treenin puutetta =(

Heh.
Studiossa laulaminen vaatii tarkkuutta paljon enemmän kuin livenä vetäminen, koska studiossa huomaa epätarkkuuksia, mitä missään muussa tilanteessa ei huomata. Studiolaulaminen vaatii myös hyvää keskittymiskykyä ja on sen puoleen myös aika rankkaa. Ainakin mun vähäisen studiotyöskentelyn perusteella sanon, että se on vaativinta hommaa mitä tiedän, mitä tulee keskittymisen tarpeeseen.
 
Mun mielestä studiossa on aina ollu iisimpi laulaa kuin livenä tai treeneissä. Siellä saa keskittyä niin totaalisesti omaan juttuunsa eikä tartte ottaa mitään muita tekijöitä huomioon.

Mun mielestä studiossa on aina ollu iisimpi laulaa kuin livenä tai treeneissä. Siellä saa keskittyä niin totaalisesti omaan juttuunsa eikä tartte ottaa mitään muita tekijöitä huomioon.
 
Niin ehkä se on ihmisestä kiinni. Muhun ei kauheesti vaikuta mitä ympärillä tapahtuu, kun jokatapauksessa uppoudun siihen biisiin.

Tähän asti missään studiossa missä olen äänittänyt, ei äänittäjä ole kannattanut autotunen käyttöä, joten sitä ei myöskään ole käytetty. Joko on vedetty uusiksi ja uusiksi ja uusiksi tai sitten hyväksytty pieni elävyys, jos se ei oikein korviin ota.
 
Ja kyllä, minunkin mielestäni studioon tulisi mennä vasta sitten kun osaa laulaa. Reenit hoidetaan muualla. Aiheesta hieman poiketen, joku saattaa mennä studioon lauleleen ihan vain kuullakseen omaa ääntään ja sitten kun kuulostaakin oudolta, alkaa loputon muokkaus ja vääntö ja kääntö, jotta kuulostaisi siltä idoliltaan. Voi ei. Kyllähän siinä saa sitten sotkea efekteillä ja autotuneilla, eikä silti kuulosta hyvältä.. Omaa ääntään voi ja kannattaa nauhottaa alkeellisimmilla vermeillä jo etukäteen, kuulee vähän että missä mennään ja kuinka metsään.