Yleistä keskustelua musiikista ›

Haloo taas ! Ystävät hyvät, musiikinteoria alkaa siitä kun oppii eka soinnun. Jokainen joka osaa soittaa e-duurin ja tietää, että se on e-duuri, on ottanut ekan askeleen musiikinteoriassa. Ettekai te jotka ette osaa "pätkääkään" teoriaa väitä, ettete edes tunnista sointuja mitä soitatte ??
 
Kaikki paperille laitettu musiikki, vaikka pelkät soinnut laulukirjassa ovat jo teoriaa. Nuotinluku, transponointi yms. ovat vaan vähän pidemmälle menevää kirjoitetun musiikin ymmärtämistä.
Kun harjoitellaan yksin tulevaa yhteis-soittoa varten, on kyllä hyvä osata soittaa ja treenata ns. "lapuista", etukäteen sovituista sävellajeista ja tempoista. Kevyemmässä musiikissa tämän tyypisellä teorian tuntemuksella mennään jo pitkälle. Ja väitän, että teoriaa osaamattomat soittajat osaavat nämä taidot. Klassinen ja ns. sävelletty-musiikki onkin sitten erikseen.

Onhan se vähän rasittavaa, kun soittokaverit ei tiedä nuoteista, mikä sävellaji, ei osaa itse transponoida kappaletta, vaan niille pitää kirjoittaa soinnut, ei tiedä mikä on chorus, verse tai kappaleen B-osa, ei tiedä mikä on synkooppi, ei tiedä mitä tarkoittaa "tulet sisään kolmannella" eli sen sijaan että voisi puhua suomea, joutuu käyttämään viittomakieltä.
 
Sen verran pitäisi osata (vähintään) "teoriaa", että pystyy puhumaan ja ymmärtämään kun kappaleista puhutaan, on turhan hidasta ja monimutkaista, jos kaiken joutuu "eteen" soittamaan.

Äh, taas tämä aihe....

Opetelkaa jutut niin tulette paremmiksi. Onhan se jokaisessa jutussa niin, että tekemiseen tarvitaan työkaluja. Jotkut oppii niitä kirjoista, jotkut kuuntelemalla. Pääasia on, että ilmaisu ei rajoitu osaamattomuuteen. Tieto on valtaa...

Pahinta on huomata ihmisia jotka kompastelee, eikä edes tiedä mihin kompastuu. Ja samaa paskaa syntyy koko ajan, kun ei ole edes halua päästä eteenpäin.

Mä myös erottaisin teorian ja nuotinlukutaidon. Jälkimmäistä voi harjoittaa loistavasti teitämättä edellisestä mitään. Maailma on täynnä loistavia lukijoita, jotka eivät ymmärrä musasta mitään, mutta jotka on pakotettu aikanaan soittamaan. Joku taas osaa jutut kantapään kautta, vaikka ei tiedäkään korrekteja termejä.

Ok, käsi sydämelle...jos yhtä-äkkiä teille teoriaa osaamattomille hyvä haltija antaisi yhtä-äkkiä taidon osata teoriat ja nuotit, kuinka moni kieltäytyisi....

 

Ok, käsi sydämelle...jos yhtä-äkkiä teille teoriaa osaamattomille hyvä haltija antaisi yhtä-äkkiä taidon osata teoriat ja nuotit, kuinka moni kieltäytyisi....
 
Jep, olen varma että ne henkilöt, jotka uhoavat teorian tuntemuksen ja nuotinlukutaidon ainoastaan tappavan omaa luovuuttaan voisi tällaisen haltian ehdotuksen edessä nuolaista huuliaan ja todeta että no.. okei

Lukekaa allekirjoitukseni, niin olette jo pitkällä.

Jännä homma että teoriaa halveksivat aina ne, jotka eivät sitä osaa. Teorianne ja uskottavuutenne olisi vähän korkeampi, jos teorian tarpeettomuutta julistaisi sen osaava, mutta harvoinpa niitä näkee.
Mielipiteni on, että jos haluaa soittaa jotain muutakin kuin ränttätänttää autotallisa, teorian ja nuottien osaaminen on enemmän kuin tärkeää.

Mielipiteni on, että jos haluaa soittaa jotain muutakin kuin ränttätänttää autotallisa, teorian ja nuottien osaaminen on enemmän kuin tärkeää.
 
!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Eli kaikki on ränttätänttää minkä on tehny semmoset jotka ei osaa teoriaa? Mun mielestä biisit syntyy ideoista ja inspiraatioista ja siihen teorialla ei ole hevonvitun merkitystä. Aivan naurettavaa tommonen. Hyvän biisin tekemiseen ei auta teorian tuntemus pätkääkään. Ei isoimpien rock bändien tyypit yleisesti ottaen oo osannu teoriaa.. Okei, nyhvätkää te kirjojen parissa, totuus on kuitenkin se, että kirjoja lukemalla ei hyvää biisiä tehä. Vittu kukaan teoriaa nyhväävä ei tee rock musiikin saralla niitä suurimpia tekoja. MINÄ en tarvi teoriaa, ja en halua bändiini sellasia tyyppejä jotka selittää jostain TEORIASTA. Rock musiikissa teorialla ei tee yhtään mitään. Samaa ränttätänttää sä vedät vaikka lukisit kuinka kirjoja.
 
Jos sä oot todella lahjakas ja sulla on hyvä korva, niin sä et semmosta tarvi kun TEORIA

Okei, nyhvätkää te kirjojen parissa, totuus on kuitenkin se, että kirjoja lukemalla ei hyvää biisiä tehä. Vittu kukaan teoriaa nyhväävä ei tee rock musiikin saralla niitä suurimpia tekoja.
 
Okei. Ei minulla eikä varmasti muillakaan ole mitään sitä vastaan, että sinä et halua opiskella teoriaa. Voi ilman teoriantuntemustakin tehdä hyvää musiikkia ja paljon tehdäänkin. Sinä et välttämättä tarvitse teoriaa, mutta onko tuo teoriaa osaavien mollaaminen nyt ihan välttämätöntä varsinkaan kun et edes tiedä mistä puhut? Et kyllä anna tässä itsestäsi kovin fiksua kuvaa.

Mun mielestä biisit syntyy ideoista ja inspiraatioista ja siihen teorialla ei ole hevonvitun merkitystä.
 
Mistäs sä tiedät onko sillä merkitystä jos et kerran osaa teoriaa?

Jännä homma että teoriaa halveksivat aina ne, jotka eivät sitä osaa. Teorianne ja uskottavuutenne olisi vähän korkeampi, jos teorian tarpeettomuutta julistaisi sen osaava, mutta harvoinpa niitä näkee.
 
Aivan. Tästä päivämäärästä lähtien minä halveksin mm. seuraavia asioita:
 
tuuban soittaminen, autojen korjaaminen, kielillä puhuminen, klassisen musiikin säveltäminen, korkeushyppy, nyrkkeily, tanssiminen, talon rakentaminen jne...

Okei. Ei minulla eikä varmasti muillakaan ole mitään sitä vastaan, että sinä et halua opiskella teoriaa. Voi ilman teoriantuntemustakin tehdä hyvää musiikkia ja paljon tehdäänkin. Sinä et välttämättä tarvitse teoriaa, mutta onko tuo teoriaa osaavien mollaaminen nyt ihan välttämätöntä varsinkaan kun et edes tiedä mistä puhut? Et kyllä anna tässä itsestäsi kovin fiksua kuvaa.
 
Eihän mullakaan ole sitä vastaan mitään jos joku taas haluaa opiskella. Ei tietenkään. Mutta tuntuu tietämättömien puheilta tommoset, " jos haluut muutakin soittaa kun ränttätänttää, niin teoriaa on osattava". Onko kaikki suuret rock kitaristit niitä jotka soittaa ränttätänttää? Ja siis jos mä haluaisin osata teoriaa niin mähän opiskelisin. Muttakun mä en halua.
 
En mä mollaa teoriaa osaavia, ei ainakaan oo tarkotus. Ja kaikennäkönen inspiraatioiden saaminenhan ei liity teorian tuntemukseen mitenkään. Ja tiedemiehethän on pitkään yrittäny saada selville, mikä tekee biisistä hyvän ja tähän päivään mennessä sitä ei ole selvitetty. Ja keith richards sanoo, että ei ole ikinä tehny yhtä ainoota biisiä, että ne vaan tulee jostain ja se toimii niinkun antennina ja se on saanu lahjan, että ne hyvät biisit tulee just sille.
 
Jos jotain ihmistä esim hamppu auttaa inspiraatioiden synnyssä, niin sillä tuskin on teorian kanssa mitään merkitystä. Ja ylipäätään biisit syntyy luovuudesta ja luovuudella ei ole mitään tekemistä teorian kanssa. Ja ei se teoria niin ihmeellistä ole kun te väitätte. Mun mielestä suuri osa pop/rock musiikissa on itsestäänselvyyttä, mille kyllä löytyy teoreettinenkin selitys, mutta musikaalinen ihminen kyllä pystyy tekemään järkevältä kuulostavan ja teoreettisestikin oikein olevan biisin ilman teorian tietämystä.
 
Nää studio muusikot on asia erikseen, semmosenhan pitää tietää teoreettinen pohja sille mitä tekee.
 
Mutta miettikääpä, Jos mä saan hyvän biisi idean päähäni ja mä osaan myös toteuttaa käytännössä sen, mihin mä sillon tarviin teoriaa?

 
Mutta miettikääpä, Jos mä saan hyvän biisi idean päähäni ja mä osaan myös toteuttaa käytännössä sen, mihin mä sillon tarviin teoriaa?
 
Mikä käsitys sulla on siitä mitä tää teoria on? Saatko sä tosta noin vain idean, joka muistuttaakin itämaisia sävelkulkuja, jossa puolisävelaskeleet jaetaankin vielä kerran puoliksi. Ei, sun ideat luultavasti kumpuavat länsimaisen musan lainalaisuuksien pohjalta. Nää lainalaisuudet tulevat siitä kun sä olet kuunnellut tietynlaista musaa, sisäistänyt intervalleja, sävelkulkuja ja sointujen lainalaisuuksia (TEORIAA!!) jotka ovat tyypillisiä tälle genrelle. Siitä vain tempomaan ideoita ja toteuttamaan niitä ilman teoriaan sitoutuneisuutta, olkaa hyvä.

Mun mielestä kitarasooloissa, ja miksei sooloissa yleensäki, korostuu teorian merkitys aika lailla, jos ei tiiä skaaloja niin tuloo veettyä aivan mitä sattuu sooloja.
Teoria ei mielestäni ole yhtä tärkeätä kuin sen oman soittimen tunteminen, se että tietää miten siitä hyvän äänen saa, on ratkaisevaa... Ehkä sitä pystyy kehittämään oman tyylin helpommin, jos ei ihan kaikkea teoriasta tiiä?
Hyviä biisejä voi tehä ilmanki, väitän, että pelkällä musiikin ahkeralla kuuntelemisella pystyy oppimaan ihan hyvän kappalerakenteen, eli osaa jo rakentaa vaikka pre-choruksia siinä missä teoriaa opiskellut.
Teoria on muusikon apuväline, ei "pääsyvaatimus".

Sillä on se yhteys, että mikään ei ole säälittävämpää kuin se, että oikeasti OLISI sitä luovuutta, mutta ei pysty toteuttamaan kun ei osaa...
 
Siis mieti nyt, mulla on melodia ja biisi päässä. Mieti, mä selvästi kuulen jonkun idean päässäni. No niin, kysymys kuuluu: Mihin mä tarvin teoriatietämystä, että mä tuon tän päässä olevan idean ihmisten kuultavaks kamaks?
 
Mullahan on sillon kaikki siinä. Mitä muuta tarvitaan? Mulla on nyt idea, ja mä toteutan sen idean niin että se on kaikkien kuunneltavissa. Esim soittamalla.
 
Te aivan liikaa hehkutatte teorian merkitystä tässä asiassa. Sehän on tietysti selvää, että se idea sisältää sitä musiikkia, mistä jotkut voi ajatella teoreettisesti. Eli sen idean (musiikki) melodia pohjautuu tietyille skaaloille, joita mä en tiedä mitä ne on. Mun ei tarvi tietää, mille skaaloille ja mille millekkin mun idea perustuu jos se on vaan tullu mun päähän ja se kuulostaa hyvältä. Miten te voitte sanoo, että teorialla on siihen jotain vaikutusta, osaanko mä tuoda sen idean kuultavaks kamaks vai en? Jos mulla on siis selvä melodia.
 
Tuntuu, että tosi moni täällä ei tiedä mistään mitään kun väittää ihan uskomattomia asioita teoriasta.
 
Tämä on kaikista uskomattomin väite ja siihen törmää aina: "jos on idea tai melodia tai mikä vaan ja ei osaa teoriaa niin miten sen idean muka voi toteuttaa".
 
Jos tämmöstä kommenttia tulee, niin aika turha mun edes väitellä mistään, koska tommosia väittävät ei ite edes tiedä mitä teoria on. Mikään teoriakirja ei opeta, miten selvä melodia siirretään kuultavaan muotoon.

 
Mikään teoriakirja ei opeta, miten selvä melodia siirretään kuultavaan muotoon.
 
Jaa, on siis tullut tsekkattua muutama teoriakirja :-)
 
No anyway, kerro sä mitä teoria on!
 
Pliis, kerro miten sä demoaisit (sitoutumatta mihinkään musan teorian osa-alueelle) ideoitasi.
 
Ei millään pahalla, mä olen vain äärimmäisen utelias

Siis mieti nyt, mulla on melodia ja biisi päässä. Mieti, mä selvästi kuulen jonkun idean päässäni. No niin, kysymys kuuluu: Mihin mä tarvin teoriatietämystä, että mä tuon tän päässä olevan idean ihmisten kuultavaks kamaks?
 
No mutta entäs jos sä haluat vaikka että bändin hanuristi soittaisi sen melodian. Olisi huomattavasti helpompaa että osaisit kirjoittaa sen nuotille tai vaikka edes kertoa että mistä äänestä se lähtee. Silloin hanuristin ei tarvitse kuunnella että sä tuntikaupalla viheltelet sille sitä melodiaa...
 
Mua ainakin ketuttaisi jos mun pitäisi aina kädestä pitäen mennä näyttämään kitaristille että miten soitetaan Em7 tai C9.

Tämä on kaikista uskomattomin väite ja siihen törmää aina: "jos on idea tai melodia tai mikä vaan ja ei osaa teoriaa niin miten sen idean muka voi toteuttaa.
 
Tavoistani poiketen lainaan omaa tekstiäni, jonka voisi kuvitella liittyvän ylläolevaan.
 
-quote
 
Hirvittää tilanne, että olisin onnen kantamoisena onnistunut ideoimaan takuuvarman hitin. Vaikka oma näkemys ja käsitys toimivasta kokonaisuudesta olisi täysin hanskassa, tökkäisi homma siihen, että ei löydy työkaluja selittämään esimerkiksi torvi- ja jousisektiolle mitä niiltä halutaan. "Mä tykkään että vetäisitte niinku se juttu sillä yhellä levyllä..." Tokko toimii. Kuinka voi edellyttää, että saatavilla olevat soittajat olisivat pyörittäneet juuri samat levyt ruvelle kuin sinä ite.

-unquote

Kuinka voi edellyttää, että saatavilla olevat soittajat olisivat pyörittäneet juuri samat levyt ruvelle kuin sinä ite.
 
Te ette ymmärrä, minä en kasaa bändiä niin, että siinä on vaan "saatavilla" olevat tyypit. Minä kasaan bändin niin, että siinä on tyypit joitten kanssa homma toimii automaattisesti. Mun mielestä bändi ei toimi noin. Enkä mä edes tykkäis, että mulle joku bändistä sanois miten mun pitää soittaa kitaralla. Mä teen ite kitarajuttuni.
 
Olisi huomattavasti helpompaa että osaisit kirjoittaa sen nuotille tai vaikka edes kertoa että mistä äänestä se lähtee.
 
Ei olis, ja mä en tykkää siitä, että vedetään jostain paperista. Pois se mun bändistä.
 
Ja jos mun todella pitäis näyttää jollekkin joku melodia, niin mähän voin sen kitaralla vetää sille. Ja jos sillä on korvaa edes jonkun verran, niin sehän vetää sen heti kun se on kerran mun kuullu sen soittavan

Te ette ymmärrä, minä en kasaa bändiä niin, että siinä on vaan "saatavilla" olevat tyypit. Minä kasaan bändin niin, että siinä on tyypit joitten kanssa homma toimii automaattisesti. Mun mielestä bändi ei toimi noin. Enkä mä edes tykkäis, että mulle joku bändistä sanois miten mun pitää soittaa kitaralla. Mä teen ite kitarajuttuni.
 
Mistä sä tiedät kenen kanssa homma toimii automaattisesti? Tarkoitaksä, että jos sun bändin panhuilisti ehdottaa jonkun fraasin alkamista F:stä sen sijaan että se alkaa siitä oksan kohdasta sun kitaran kaulalla niin sä pakenet kun sä et tiedä mikä tää ÄF on?