Media ja viihde ›

Okei. Sitten otetaan läjäpäin pakolaisia tekemään näitä paskatöitä. Sehän on jo oletusarvoisesti epätasa-arvoista! "Me" teemme hyvät työt ja "ne" tekevät huonot. Tästä seuraa tietysti se, että maahanmuuttajia ei voida pakottaa tekemään niitä paskahommia, eiväthän hekään niitä loppupeleissä halua tehdä. Ja tämä aiheuttaa taas lisää ristiriitoja, kuten näköjään muualla Euroopassa on tapahtunut.
 
No ei näin. Yritin vain osoitaa, että tuo työttömyys argumentti ei ole mitenkään hyvä perustelemaan pakolaisten maahanoton lopettamista.

Kyllähän se niin on, että suomalainen ei valitettvasti ala ns. "paskatöitä" tekemään. Näin ollen monella "vähän" koulutusta vaativalla alalla, joka on kuitekin raskasta työtä tai muuten "huonoa työtä", on työvoimapula. Siivous taitaa olla yksi lukuisista esimerkeistä ja samoin maalaushommat(?), joissa töitä on mutta ei halukkaita tekijöitä.
 
Kumma juttu työtä välttelevillä (en tarkoita nyt taiteilijoita tai muita projektityön tekijöitä, jotka ehkä paperilla ovat työttömiä - todellisuudessa työllistettyjä) on asiat niin hienosti, että voivat käyttää sanaa "paskatyö". Haluaisitko kotiisi asukkaita, jotka kävisivät vain syömässä, ryyppäämässä ja hakemassa viikkorahat, mutta eivät missään tapauksessa haluaisi osallistua "paskahommiin" kuten kodin siivoamiseen tai remonttihommiin? Joutuisitten kuitenkin asumaan saman katon alla ja näkisitte toisianne päivittäin. Tämä on aika karkea vertaus, mutta itse näkisin asian näin. Vaikea olisi suhtautua kunnioituksella kyseisiin henkilöihin.
 
Jos ei äly/lahjat riitä riittävän hyvän koulutuksen/työn hankkimiseen, niin pitäisi sitten ehkä tyytyä vähempään ja kantaa oma korsi kekoon. Toisaalta kaikille hyvin koulutetuille ei välttämättä löydy koulutusta vastaavaa työtä.. Silloinkin pitäis mun mielestä löytää joku muu ratkaisu kuin olla toisten elätettävänä.

paska ohjelmaidea. ihan ruskea.

Kumma juttu työtä välttelevillä (en tarkoita nyt taiteilijoita tai muita projektityön tekijöitä, jotka ehkä paperilla ovat työttömiä - todellisuudessa työllistettyjä) on asiat niin hienosti, että voivat käyttää sanaa "paskatyö". Haluaisitko kotiisi asukkaita, jotka kävisivät vain syömässä, ryyppäämässä ja hakemassa viikkorahat, mutta eivät missään tapauksessa haluaisi osallistua "paskahommiin" kuten kodin siivoamiseen tai remonttihommiin? Joutuisitten kuitenkin asumaan saman katon alla ja näkisitte toisianne päivittäin. Tämä on aika karkea vertaus, mutta itse näkisin asian näin. Vaikea olisi suhtautua kunnioituksella kyseisiin henkilöihin.
 
Jos ei äly/lahjat riitä riittävän hyvän koulutuksen/työn hankkimiseen, niin pitäisi sitten ehkä tyytyä vähempään ja kantaa oma korsi kekoon. Toisaalta kaikille hyvin koulutetuille ei välttämättä löydy koulutusta vastaavaa työtä.. Silloinkin pitäis mun mielestä löytää joku muu ratkaisu kuin olla toisten elätettävänä.
 
Oliko tämä nyt vastaus mulle?
 
En minä tiedä ketkä muut käyttävät sanaa "paskatyö", mutta sillä nyt tarkoitetaan tässä yhteydessä seuraavaa... Paskatyö ei ole mitään kodinsiivoamista vaan esim. joidenkin tehtaiden ja laitosten siivoamista, joka on, katsoi sitä miten tahansa, älyttömän likaista ja raskasta (henkisesti ja fyysisesti) puuhaa.
 
Lisäksi kyllähän siihen opiskelupaikan valintaan liittyy niin paljon muutakin kuin pelkkä äly ja lahjat, että ei kyllä paranisi huudella tuollaisia väitteitä.

Näin ollen monen työttömän, ja mahdollisesti velka-ahdistuksessa olevan oman kansalaisemme on vaikea ymmärtää sosiaaliapuumme varaan muualta tulevia niistä tietoisia hyväksikäyttäjiä, kun eivät ole tätä maata mitenkään rakentaneetkaan.
 
En mäkään ole tätä maata rakentanut. Se mesta, mitä meikäläisen sukulaiset on ehkä olleet joskus rakentamassa on nykyään Venäjän puolella. Pitäisköhän mun nyt paluumuuttaa sinne, kun tämä meikäläisen savolainen sukuhaara taasen on ollut laiskaa ja juoppoa taitelijasukua, joka ei myöskään ole varmaan ollut rakentamassa tätä maata...
 
No meikäläisen isukki sentään haettiin sen kotimaasta tänne "rakentamaan" erääseen tunnettuun suomalaiseen lafkaan. Ehkä mä sen varjolla saan loisia täällä? Kai ne saavutukset geeneissä menee, kun "alkuperäinen" loisija lienee parempi/hyväksyttävämpi/tärkeämpi kuin joku muu.
 
Ja muutenkin, sosiaaliavustukset pitäisi jakaa niinku vaikka verbaalisen älykkyyden tai shakkitaitojen mukaan, koska mä en todellakaan ole yhtä arvoton laiskimus kuin toi naapurin kierosilmänen ja suomenruotsalainen Reiska, vaikka sekin on muka ihminen. Mähän oon ollu tässä maassa kauemminkin kuin se, kun se on mua kaksi vuotta nuorempi!!1! Päättäjät haloo?!?
 
Terv. Savolaiseen sukuhaaraansa tullut

Silloinkin pitäis mun mielestä löytää joku muu ratkaisu kuin olla toisten elätettävänä.
 
Niinpä kai, mutta hyvinvointivaltiossa on toisaalta mahdotonta täysin eliminoida sosiaaliturvan väärinkäytökset (esim. juuri tarkoituksellinen "siivellä eläminen" ja laiskottelu). Sosiaaliturvan väärinkäyttö on kuitenkin tutkitusti suhteellisen marginaalinen ilmiö, ja sikäli mielestäni täysin siedettävä hinta yleisestä hyvinvoinnista ja yhteiskunnallisesta turvallisuudesta.
 
Itse kannatan jonkinlaista kansalaispalkkajärjestelmää (tosin kansalaispalkka ei ole tällä hetkellä kovin muodikas idea). Ei minua kiinnosta jonkun vätyksen tekemiset tai tekemättömyydet - työttömyys kun ei joka tapauksessa poistu täysin ikinä. Pääasia että yhteiskunta kokonaisuutena toimii tyydyttävästi, ja toisaalta hyvinvointiyhteiskunnan turvaamiseksi voisin maksaa nykyistä korkeampia verojakin.
 
Ja palatakseni jossain määrin ketjun aiheeseen: mitä pakolaisten ottamiseen ja työttömyyteen tulee, maailman pakolaistilanne ei valitettavasti kehity Suomen suhdannevaihtelujen mukaisesti. Toisin sanoen, pakolaisia pitää vastaanottaa tarpeen mukaan, oli taloudellinen tilanteemme mikä tahansa.
 
Suomen julkinen talous on sitä paitsi jo vuosia ollut Euroopan ylijäämäisimpiä, joten rahapulaan on turha vedota. Kyse on arvovalinnoista, ja tällä hetkellä kovia taloudellisia arvoja painotetaan enemmän kuin esimerkiksi globaalia solidaarisuutta. No, ehkä solidaarisuuden aikakin tulee taas, kunhan ihmiset kyllästyvät uusliberalismin raadollisuuteen.

edit. anttipi:n kanssa täysin samaa mieltä.
Nykyisessä koulussani kun on joutunut opiskelemaan hiukan oman alansa taloudellisia perusteitakin (lukuja!), niin on silmät avautuneet paremmin sille todellisuudelle, mitä maksaja-elätettävä-suhde maksaa.. Sitten on kiva niiden luentojen jälkeen mennä suoraan töihin.....:-p
 
Oliko tämä nyt vastaus mulle?
 
Oli, koska sun viestistä ensimmäisenä plokkasin sanan "paskatyö". Ehkäpä offtopicina yleisesti tosta aiheesta.. Olen kyllä kuullut sanan aikaisemminkin ja nykyään pistää vihaksi, itse "paskatyötä" tehneenä. Pointtini oli se, että työn arvostus on laskenut mielestäni liian matalalle siinä vaiheessa, kun pitkään työttömänä ollut ja valtion rahoilla elävä henkilö voi hyvällä omatunnolla erotella paskatyöt ja ei-paskatyöt (vaikkapa näitä kaikkia töitä tekemällä tulisi aivan hyvin toimeen).

Paskatyö ei ole mitään kodinsiivoamista vaan esim. joidenkin tehtaiden ja laitosten siivoamista, joka on, katsoi sitä miten tahansa, älyttömän likaista ja raskasta (henkisesti ja fyysisesti) puuhaa.
 
Juu, tarkoitin sillä "kotivertauksella" Suomea, missä esim. tehtaat tuottaa rahaa, yliopistot tutkimuksia, terveydenhuolto hyvinvointipalveluja, mutta kukaan ei halua siivota paikkoja.. Eihän mikään yhteisö toimi niin, että kaikki saavat istua parhaalla pallilla ja tehdä siistiä ja lupsakkaa työtä.

Lisäksi kyllähän siihen opiskelupaikan valintaan liittyy niin paljon muutakin kuin pelkkä äly ja lahjat, että ei kyllä paranisi huudella tuollaisia väitteitä.
 
No jaa-a, jos opiskelupaikka ei aukene 10 vuoden sisällä, niin itse ainakin rupeaisin katselemaan jo toisiin suuntiin. Ainahan voi myös viettää vuoden tai pari siivoten (tai tekemällä jotain mukavampaa työtä), ja säästää itselleen lukukausimaksut naapurimaihin.

Jos ei äly/lahjat riitä riittävän hyvän koulutuksen/työn hankkimiseen, niin pitäisi sitten ehkä tyytyä vähempään ja kantaa oma korsi kekoon.
 
Mitäs ihmettä. Miun mielestä hyvän koulutuksen ja hyvän työn väliin ei todellakaan voi aina laittaa =-merkkiä. Lahjattomat tyytyköön vähempään? Se, että ei halua kouluttautua työhön, joka tuntuu epämieluisalta ja vie aikaa monia vuosia, ei ehkä sittenkään tarkoita sitä, että kyseinen häiskä olisi aivan lahjaton!

Tää suomi on kyllä. Pitäisiköhän muuttaa ruotsiin. Ne kuulemma voitti olympiakultaakin jääkiekossa.
 
ÄLÄ, Käännä veistä haavassa..

Hauskintahan tässä on reaktiot joita jotkut saavat tästä, mutta itse ohjelma on varmaan tylsä ja ei-katsottava kuten muutkin tositv:t, paitsi Osbournes.

Toisin sanoen, pakolaisia pitää vastaanottaa tarpeen mukaan, oli taloudellinen tilanteemme mikä tahansa.
 
Kysymys onkin siitä, miten niihin pakolaisiin täällä suhtaudutaan. Uskon, että monien ärsyyntyminen ei tosiasiassa kohdistu itse pakolaisiin, vaan julkiseen keskusteluun ja ns. oikeaan mielipiteeseen. Meille tuputetaan suvaitsevaisuusajattelua ja "globaalia solidaarisuutta" eikä vastakkaisille mielipiteille anneta tilaa. Ennakkoluuloisuus on kuitenkin luonnollista, mutta sitä ei lainkaan hyväksytä. Se varmasti ärsyttää monia, sekin on luonnollista.

Kysymys onkin siitä, miten niihin pakolaisiin täällä suhtaudutaan. Uskon, että monien ärsyyntyminen ei tosiasiassa kohdistu itse pakolaisiin, vaan julkiseen keskusteluun ja ns. oikeaan mielipiteeseen. Meille tuputetaan suvaitsevaisuusajattelua ja "globaalia solidaarisuutta" eikä vastakkaisille mielipiteille anneta tilaa. Ennakkoluuloisuus on kuitenkin luonnollista, mutta sitä ei lainkaan hyväksytä. Se varmasti ärsyttää monia, sekin on luonnollista.
 
Oikeassa olet. Globalisaatioajattelussa ja maahanmuuttopolitiikassa on tyypillistä se, että syvän kansan eriäviä mielipiteitä ei haluta kuunnella eikä tiedostaa, vaikka järjellistä aihetta löytyisikin. Itsesensuuria ei näköjään voida hylätä, vaikka suomettumisesta on jo aikaa. Eriävien mielipiteiden näkyvästi esilletuomiseen nykyaikana tarvittaisiin rohkeiden johtohenkilöiden perustamia kansanliikkeitä, yhdistuksiä ja puolueita.

Uskon, että monien ärsyyntyminen ei tosiasiassa kohdistu itse pakolaisiin, vaan julkiseen keskusteluun ja ns. oikeaan mielipiteeseen. Meille tuputetaan suvaitsevaisuusajattelua ja "globaalia solidaarisuutta" eikä vastakkaisille mielipiteille anneta tilaa.
 
Öh, kuka tuputtaa mitä ja kenelle?
 
Satuin juuri tutustumaan erääseen tekeillä olevaan graduun, joka todistaa sen, mikä on arkijärjelläkin havaittavissa: "suvaitsevaisuusajattelu" on julkisesta maahanmuuttaja-/pakolaiskeskustelusta useimmiten harvinaisen kaukana.

Miten tämä keskustelu oikeastaan liittyy itse aiheeseen? Vai tehdäänkö ulkomaalaisten & maahanmuuttajien ollessa kyseessä aina assosiaatio ns. loisiin ja laiskimuksiin.
 
No, jos nyt tästä puhumme, niin... Mitä töihin tulee, niin eikö jokaisella ole oma sanansa sanottavana siihen mitä haluaa tehdä? Toisaalta, olisihan se helppoa jos valtion toimesta osoitettaisiin pakkotöihin, mihin milloinkin. Kunhan olisi sen verran lyhyet työpäivät että jaksaisi mielenkiintoisiinkin asioihin keskittyä.
On myös hyvä muistaa, että rasismi ja ennakkoluuloisuus ovat aivan eri asioita. Ennakkoluuloisia ovat varmaan kaikki suomalaiset (myös ne "vääränväriset"). Rasisteja ei sitten olekaan kuin vain ne reilut puolet. Tai sitten osa heistäkin on vain ennakkoluuloisia varustettuna oikein huonolla ulosannilla.

Miten tämä keskustelu oikeastaan liittyy itse aiheeseen? Vai tehdäänkö ulkomaalaisten & maahanmuuttajien ollessa kyseessä aina assosiaatio ns. loisiin ja laiskimuksiin.
 
Mulla ei oo ainakaan varaa puhua laiskuudesta yhtään mitään.

Mulla ei oo ainakaan varaa puhua laiskuudesta yhtään mitään.
 
Hoho, ei mullakaan. Tai ei mulla ainaskaan.

Mitäs ihmettä. Miun mielestä hyvän koulutuksen ja hyvän työn väliin ei todellakaan voi aina laittaa =-merkkiä.
 
En sitä tarkottanutkaan. Sehän on jokasen oma näkökulma, mitä pitää itselleen hyvänä työnä tai hyvänä koulutuksena. Tarkoitin lähinnä, että jos alkuperäinen itselle asetettu vaatimustaso (esim. arkkitehdin / lentokapteenin koulutus) osoittauttuu liian korkeaksi, kannattaisi sitä vaatimustasoa ehkä laskea jossain vaiheessa tai suuntautua ihan johonkin muualle.
 
Lahjattomat tyytyköön vähempään?
 
Tarkoitin, että jos haet esim. 13 kertaa teatterikorkeaan, eikä vieläkään ovet aukene ja olet ollut koko tämän ajan työttömänä tai eril. projekteissa jotka eivät ota tulta alleen, niin kannattaisiko ehkä katsoa jotain muuta alaa, jossa onnistumis- & "onnellisuusprosentti" olis korkeampi?
 
Se, että ei halua kouluttautua työhön, joka tuntuu epämieluisalta ja vie aikaa monia vuosia, ei ehkä sittenkään tarkoita sitä, että kyseinen häiskä olisi aivan lahjaton!
 
En ole tällasta väittänytkään. Tämä oli sun päätelmä..

En sitä tarkottanutkaan. Sehän on jokasen oma näkökulma, mitä pitää itselleen hyvänä työnä tai hyvänä koulutuksena. Tarkoitin lähinnä, että jos alkuperäinen itselle asetettu vaatimustaso (esim. arkkitehdin / lentokapteenin koulutus) osoittauttuu liian korkeaksi, kannattaisi sitä vaatimustasoa ehkä laskea jossain vaiheessa tai suuntautua ihan johonkin muualle.
 
Ehkä jo koulukuraattori tai opo voisi jo kouluaikoina puuttua näihin asioihin, jotta ei väärät "uravalinnat" aiheuttaisi niin pettymyksiä. "Ai meinasit lentokapteeniksi. Mä tietsä ehdottaisin sulle uraa vaikka, tehdassiivojana. Haluaisitko käydä siellä TET-päivänäsi?" "byhyy!"

Esim. Ruotsin vankiloissa lusii yhtä paljon suomalaisia kuin Suomen vankiloissa ulkomaalaisia yhteensä.
 
Eihän tuo ole mikään selitys vai pitäisikö sinun mielestäsi koko Suomessa tapahtuva ulkomaalaisuusrikollisuus hiljaa lakaista nurkkaan pelkästään kommentoimalla "niinhän ne suomalaisetkin Ruotsissa"?
 
Lisäksi "unohdit" pari faktaa.. Ruotsissa on pelkästään suomalaisia maahanmuuttajia lähes 300 000, Suomessa on kaikkia ulkomaalaisia yhteensä n. 100 000. Suomen väkiluvusta siis 2% on ulkomailla syntyneitä, mutta vankiloissa heitä on noin 7%. Ruotsissa puolestaan ulkomaalaistaustaisia on noin 10% väestöstä, mutta vangeista 27%.
 
Kun otetaan huomioon Oikeusministeriön faktat siitä, että Suomessa asuvat ulkomaalaiset eivät ole homogeenistä väkeä, vaan eri kansallisuudet tekevät huomattavasti enemmän rikoksia kuin toiset, voimme miettiä sitä, josko tiettyjä maahanmuuttajaryhmiä onkin aihetta kritisoida. Monet eurooppalaiset maahanmuuttajat (esim. ruotsalaiset ja saksalaiset) tekevät nimittäin suhteessa vähemmän rikoksia täällä kuin itse suomalaiset. Kuka ja ketkä siis noita tilastoja kohottavat? Vastaukseksi ei käy se, että nämä tietyt rikoksiin enemmän syyllistyvät ryhmät ovat joutuneet hankaluuksiin ulkonäkönsä takia, koska esim. intialaiset ja useat aasialaiset eivät joudu.
 
Ja itse alkuperäiseen aiheeseen.. Odottelen innolla Yleltä ohjelmaa, jossa roolit käännetään toisin päin ja suomalaismiehet etsivät TV-ohjelmassa ihaninta somalinaista. Vasta sen jälkeen näemme, kuinka hyvin huumori ja suvaitsevaisuus toimii toiseen suuntaan. Noh, toisaalta kyllähän me myös tiedämme, että sellainen ohjelma on mahdottomuus.