Kitarat: kitarakamat ›

Jos taas kitaran kaula kaula profiili tekee tuotteesta käyttökelvottoman, niin silloin vika on rakentajassa. Kuluttajalla on oikeus saada kelvollinen ja hyvin viimeistelty tuote, eikä kiire saa olla syy sille, että kitara on jätety ns. puolitiehen.
 
Leikari varmaan viittasi siihen, että jos tilauksen suhteen on jätetty tarkkoja toivomuksia, vaikkapa kaulan leveydestä ja paksuudesta. Jos alkuperäinen tilaus on tehty tyyliin "haluan 7-kielisen kitaran jonka otelaudan leveys on satulalta xx milliä ja radius xx milliä jne." Tietenkin ammattitaitoisen soitinrakentajan pitäisi osata kertoa, että ei välttämättä tule toimimaan, mutta erikoisemmissa tapauksissa se soitinrakentajakin voi olla vailla tarvittavaa kokemusta ja se tekee tilanteesta hankalan.
 
EDIT: Tämän minun kirjoituksen ei ollut tarkoitus puuttua ketjun aloittajan ongelmaan, siitä ei alkutilanteita voi muuta kuin arvailla. Tarkoitin vain selventää, että millaisia ongelmia näissä voi tulla.

Käytännössä ongelmia tulee esim. jos soittaja haluaa ohuen kaulan ja tekijä sanoo, että se ei toimi - vänkäyksen jälkeen soittaja saa mitä haluaa, mutta tekijä ei kirjaa sopimukseen asiaa koskevaa varaumaa (tämä ihan yleisellä tasolla - en tunne tätä tapausta eikä tämä ole siihen kannanotto).
 
Esim. rakennushommissa virheen syy voidaan löytää virheellisestä suunnitelmasta so. suunnittelija voi olla vastuussa. Mitenkäpä sitten custom-kitarassa, jossa toimivuus- yms. "lay-out"-jutut tulevat asiakkaalta ja tekniset ratkaisut tekijältä. Tekijältä voidaan odottaa tiettyä kokemusta ja ammattitaitoa, jonka perusteella hän tuo esille tilaajan erityistoiveisiin mahdollisesti liittyvät riskitekijät - ne olisi hyvä kirjata tai sitten kieltäytyä tekemästä, mikäli epäilee homman mahdollisesti menevän pieleen (ainakin kun on tunnettu ja hyvämaineinen tekijä, jolla töitä riittää muutenkin). Toisaalta monella kitaristilla voi olla soittamiseen ja kitaran ominaisuuksiin liittyviä toiveita, joita ei teknisesti voida luotettavasti ratkaista, mutta jotka väkisillä halutaan ympätä customiin. - - kenellä on siinä vastuu - - tuo siis olisi hyvä kirjata soppariin.
 
Mielestäni ostaja voi vain poikkeuksellisesti olla vastuussa "suunnitteluvirheestään", ainakin mikäli kyseessä on soitinrakennusta vähän tunteva yksityishenkilö. Vastuu on ensisijaisesti asiantuntijan roolissa olevalla elinkeinonharjoittajalla.
 
Yleensä soitinrakentajan kannattaa yksinkertaisesti kieltäytyä sellaisista rakenneratkaisuista, joille hän ei uskalla antaa takuuta ja joiden toimivuudesta hän on yhtään epävarma. Mahdollisten ongelmien ilmetessä voi aina syntyä kiistaa niiden aiheuttajasta. Esimerkiksi kaulan epävakaus voi johtua muistakin tekijöistä kuin liian ohuesta profiilista. Entä olisiko ongelmat voitu välttää vaikka sopivammilla materiaaleilla tai erilaisilla rakenneratkaisuilla? Maallikoiden tekemät sopimukset eivät tee asioista välttämättä ollenkaan riidattomia.
 
Toinen huomion arvoinen seikka on maine. Huonosti onnistuneeseen kitaraansa tyytymätön asiakas saattaa kertoa huonoista kokemuksistaan eteenpäin. Kun soitin päätyy sitten käytettyjen markkinoilla seuraaville omistajilleen, ei kukaan enää tunne sen historiaa ja kaikki menee rakentajan piikkiin. Nämä siis myös yleisinä huomioina ko. tapausta mitenkään tuntematta.

Eiksemeekkään niin että sitä saa mitä tilaa?
 
Mutta tässä tapauksessahan tilattiin (tietenkin!) toimiva 7-kielinen kitara. Jos Kimurantti olisi tilannut paskan 7-kielisen, niin sitten se olisi eri asia. :-)

Yksinkertaistan hieman ja oletan, että kyseessä ei ole kuluttajakauppa, vaan tässä ammattilainen on tilannut myyjältä työkalun.
 
Kauppalain 17 §:n 1 momentin mukaan tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.
 
Saman pykälän 2 momentin mukaan jos muusta ei voida katsoa sovitun, tavaran tulee: 1) soveltua tarkoitukseen, johon sellaisia tavaroita yleensä käytetään;
2) soveltua siihen erityiseen tarkoitukseen, johon tavaraa oli tarkoitus käyttää, jos myyjän on kaupantekohetkellä täytynyt olla selvillä tästä tarkoituksesta ja ostajalla on ollut perusteltua aihetta luottaa myyjän asiantuntemukseen ja arviointiin.
 
Jos ollaan toimitettu sitä, mitä on tilattu, ei 2 momentti sovellu. Rajankäyntiä voidaan käydä siitä, minkälaista soitettavuutta, ns. "hyvyyttä" speksien mukaisen kitaran tulee omata, jotta se vastaisi vielä ominaisuuksiltaan sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.
 
Ongelmia seuraa, jos tilataan sellaista, mikä ei tilauksen yksityiskohdista johtuen voi toimia. Toimimattomuus kun voi johtua joko tilauksen sisällöstä tai huonosta toteutuksesta. Se on sitten tavarantarkastajien arviointien varassa. Näyttökysymys siis.

Yksinkertaistan hieman ja oletan, että kyseessä ei ole kuluttajakauppa, vaan tässä ammattilainen on tilannut myyjältä työkalun.
 
Vilkaisin Kimurantin omakuvausta ja luulempa, että yksinkertaistat väärin. Kyseessä on nimenomaan kuluttajakauppa, ja ainoa ammattilainen tässä on Nevalainen.
 
Muuten on vaikea sanoa yhtään mitään ellei tule sitä Nevalaisen omaa mielipidettä.

luulempa, että yksinkertaistat väärin. Kyseessä on nimenomaan kuluttajakauppa.
 
Sovelletaan sitten kuluttajansuojalain 5 luvun 12 §:ää. Tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.
 
Jos ei muuta voida katsoa sovitun, tavaran tulee:
1) soveltua tarkoitukseen, johon sellaisia tavaroita yleensä käytetään
 
Perusidea on tässäkin samankaltainen. Jos tuote vastaa tilattua, homma on ookoo. Jos vehje ei sovellu tarkoitukseensa ollaan aivan saman ongelman edessä. Onko tilattu väärin vai toteutettu tilaus väärin.

Sovelletaan sitten kuluttajansuojalain 5 luvun 12 §:ää.
 
Perusidea on tässäkin samankaltainen. Jos tuote vastaa tilattua, homma on ookoo.
 
Tässä onkin se ongelman ydin. Mitä kaikkea pitää erikseen mainita kitaraa tilatessa, ja mitä voidaan pitää itsestäänselvyytenä, jokaiseen kitaraan kuuluvana ominaisuutena. Pitääkö aina erikseen mainita, että kitaran tulee soida ja se tulee pystyä saamaan vireeseen? Vai voidaanko olettaa, että perusasiat pitää olla kunnossa jokatapauksessa oli sitten custom tai sarjatuotantomalli kyseessä?
 
Jos vehje ei sovellu tarkoitukseensa ollaan aivan saman ongelman edessä. Onko tilattu väärin vai toteutettu tilaus väärin.
 
Jos siis unohtaa mainita tilauksen yhteydessä, että sen kitaran pitää toimia ja, niin vastuu siirtyy tilaajalle? Äkkiseltään aika Amerikkalainen malli.

Perusidea on tässäkin samankaltainen. Jos tuote vastaa tilattua, homma on ookoo.
 
Okei. Nyt tässä ei olla näköjään täysin lainoppineita, yksi jos toinenkaan. Minä voin siis iskeä väliin lukion lakikurssin tietomäärän voimin :D
 
Kuitenkin, nyt on kysymys ns. sanattomasta sopimuksesta. Aivan sama, mitä asiakas tällaisessa tilanteessa tilaa, myyjä on tuotteen toimivuudesta vastuussa. Asiakas siis tilaa aina toimivan tuotteen, vaikka ei sitä sanokaan. Ihan järkeenkäypää, eikö? Eli valmistajan on joko tilaushetkellä varoitettava asiakasta mahdollisista riskeistä tai myöhemmin korjattava vialliset tai toimimattomat tuotteet.

Okei. Nyt tässä ei olla näköjään täysin lainoppineita, yksi jos toinenkaan. Minä voin siis iskeä väliin lukion lakikurssin tietomäärän voimin :D
Kuitenkin, nyt on kysymys ns. sanattomasta sopimuksesta.
Nyt nauratti jo niin pirusti sanaton sopimus...telepatiaan perustuva?
Varmaankin tarkoitit kirjoittamaton sopimus?
Hyvä suomen lukio pääsinpä kuittaamaan.
Tuleekohan asianosainen vastaamaan voisihan täälläkin sopia...

Nyt nauratti jo niin pirusti sanaton sopimus...telepatiaan perustuva?
Varmaankin tarkoitit kirjoittamaton sopimus?
Hyvä suomen lukio pääsinpä kuittaamaan.
Tuleekohan asianosainen vastaamaan voisihan täälläkin sopia...
 
Ei tarvita ees asianomaista, mikä tuossa nyt on niin ihmeellistä? Kysehän on juuri siitä mistä tuolla oli jo aiemminkin puhetta. Tämmöisellä sanattomalla sopimuksella tarkoitetaan luultavasti sitä, että asiakkaan ei tarvitse erikseen sopia joka helvetin yksityiskohtaa, jota voi pitää itsestäänselvyytenä. Pitäisikö kirjottaa esimerkiksi erillinen sopimus tai mainita ääneen että jokaisen kielen on soitava tai että vibrakammen on toimittava? Ei kyl minä ainaki olettaisin että tommonen kuuluis jo hintaan.

Tässä kirje minkä olen henkilökohtaisesti lähettänyt ylläpitoon.
Jos asiakkaalla tai kellään muulla on jotain epäselvää voi ottaa minuun suoraan yhteyttä osoitteseen info@pjb.nu.
 
Voin ainakin ilmoittaa että FGW:llä ja Nevalaisella oli custom soittimia esillä tämän vuoden Namm messuilla Los Angeles:issa ja tuotteet otettiin lämpimästi vastaan. Henkilökohtainen mielenpiteeni tässä asiassa on että koko "soppa" on lapsellista touhua.
 
Niin kuin kirjeessäni ylläpidolle mainitsin niin tämä EI ole oikea paikka ratkaista ongelmia tai
mustamaalata henkilöitä / yrityksiä henkilökohtaisesti. Kaikista asioista aina voi spekuloida mutta Vaasan Rikospoliisin mukaan nämä kirjoitukset ovat ihan selvää kunnianloukkaamista
ja siita joutuu yleensä syytteeseen..........
 
Aikomukseni ei ole kritisoida herra Nevalaisen taitoja tai tuotteiden laatua mutta voin sanoa että melkein 10 vuoden kokemuksella minulla on poitiivinen kokemus FGW ja Flying Finn
soittimista.
 
Kirje ylläpidolle:
 
Olen vuodesta 1997 tehnyt Matti Nevalaisen kanssa yhteystyötä ja viime vuosina olen hoitanut hänelle vientiin liittyviä asioita.
 
Se mitä on kirjoitettu herra Nevalaisesta EI todellakaan pidä paikkaansa ja vaadin FGW eli Finnish Guitar Worksin puolesta että tekstit posistetaan sivuiltanne.
 
Seurasin sivusta sen 7:kielisen kitaran kaupankäyntiä ja suurin syy myöhästymiseen oli että amerikkalainen toimittaja EI pystynyt toimittamaan 7:kielisen kitaran tarvittavat osat aikataulun mukaan.
 
Kuulin myös keskustelun asiakkaan ja hänen vanhempiensa kanssa sillä he panostivat sitä että
asiakas on ala ikäinen ja ei että Nevalaisella ei olisi ollut oikeutta harrastaa kaupankäyntiä tämän alaikäisen henkilön kanssa.
 
Koska tiedän miten nämä asiat ovat menneet olen valmis todistamaan asiasta oikeudessa ja tulen Nevalaisen puolesta tekemään asiakasta vastaan rikosilmoituksen yleisestä kunnianloukkaamisesta.
 
Mielestäni muusikoiden.net sivut pitäisi olla foruumi missä keskustellaan asioista EIKÄ tehdä kostoa. Jos asiat ovat niin epäselvät niin niitä ratkaistaan käräjäoikeudessa.
 
Vaasassa 07.03.2006
 
Pontus J. Back

No jopas jotakin :)
 
Pontuskin taitaa olla aikalailla henkilökohtaisella asialla.....
 
-sv

No jopas jotakin :)
 
Rispektiä topikin aloittajalle!

Henkilökohtainen mielenpiteeni tässä asiassa on että koko "soppa" on lapsellista touhua.
 
Ensin lapsellista touhua ja jäljempänä uhkaillaan jo poliisilla?
 
Niin kuin kirjeessäni ylläpidolle mainitsin niin tämä EI ole oikea paikka ratkaista ongelmia tai
mustamaalata henkilöitä / yrityksiä henkilökohtaisesti.
 
Mielestäni Kim toi asian esille noudattaen säädyllisyyttä ja hyvää tyylitajua.
 
Kaikista asioista aina voi spekuloida mutta Vaasan Rikospoliisin mukaan nämä kirjoitukset ovat ihan selvää kunnianloukkaamista
ja siita joutuu yleensä syytteeseen..........
 
Voi joutua syytteeseen, mutta sehän ei ole sama asia kuin tuomio. Lopeta jo tuo uhittelu. Vaasan rikospoliisilta muuten juridisesti katsottuna mielenkiintoinen päätelmä.
 

 
Mielestäni muusikoiden.net sivut pitäisi olla foruumi missä keskustellaan asioista EIKÄ tehdä kostoa. Jos asiat ovat niin epäselvät niin niitä ratkaistaan käräjäoikeudessa.
 
Puppua. Kim on kirjoittanut asiansa harkiten ja tyylikkäästi.

....ja nyt vasta rekannut itsensä mnettiin? Siis Pontus

Nyt tuli vielä enempi sympatiapisteitä Kimille jos tuollaisia heppuja on vastassa...

Terve
 
....ja nyt vasta rekannut itsensä mnettiin? Siis Pontus
 
Ei ne kovat äijät täällä käy! ;)
...usein.

Olen vuodesta 1997 tehnyt Matti Nevalaisen kanssa yhteystyötä ja viime vuosina olen hoitanut hänelle vientiin liittyviä asioita.
 
Se mitä on kirjoitettu herra Nevalaisesta EI todellakaan pidä paikkaansa ja vaadin FGW eli Finnish Guitar Worksin puolesta että tekstit posistetaan sivuiltanne.
 
En ota mitään kantaa itse aiheeseen, mutta tuli tuosta tekstistäsi sekin mieleen, että oletko ollut kuuntelemassa jokaista puhelinkeskustelua jonka asianomaiset ovat käyneet? Tämä ei liity tapaukseen mitenkään... mutta tavallaan mua ärsyttää tuollainen henkilökuvien pyhittäminen koskemattomiksi (se että vedetään kaikkien ansioluettelot peliin siinä vaiheessa kun on epäselvyyksiä). Ei kai se nyt ole teoriassa mikään mahdottomuus, että esim. henkilö, joka on tehnyt uransa aikana satoja loistavia soittimia, olisi myös inhimillinen ihminen joka huonona päivänään saattaisi käyttäytyä erilailla kuin mihin bisnestoveri olisi siihen mennessä tottunut. Kun asioita tarkastellaan ihan puhtaasti siltä pohjalta, että mikä on teoriassa mahdollista ja mikä ei, niin turha edes lähiomaisten puolustella toisiaan tyyliin "ei Reijo tekisi sellaista, ei koskaan... ".

Kirje ylläpidolle:
 
Olen vuodesta 1997 tehnyt Matti Nevalaisen kanssa yhteystyötä ja viime vuosina olen hoitanut hänelle vientiin liittyviä asioita.
 
Se mitä on kirjoitettu herra Nevalaisesta EI todellakaan pidä paikkaansa ja vaadin FGW eli Finnish Guitar Worksin puolesta että tekstit posistetaan sivuiltanne.
 
Seurasin sivusta sen 7:kielisen kitaran kaupankäyntiä ja suurin syy myöhästymiseen oli että amerikkalainen toimittaja EI pystynyt toimittamaan 7:kielisen kitaran tarvittavat osat aikataulun mukaan.
 
Kuulin myös keskustelun asiakkaan ja hänen vanhempiensa kanssa sillä he panostivat sitä että
asiakas on ala ikäinen ja ei että Nevalaisella ei olisi ollut oikeutta harrastaa kaupankäyntiä tämän alaikäisen henkilön kanssa.
 
Koska tiedän miten nämä asiat ovat menneet olen valmis todistamaan asiasta oikeudessa ja tulen Nevalaisen puolesta tekemään asiakasta vastaan rikosilmoituksen yleisestä kunnianloukkaamisesta.
 
Mielestäni muusikoiden.net sivut pitäisi olla foruumi missä keskustellaan asioista EIKÄ tehdä kostoa. Jos asiat ovat niin epäselvät niin niitä ratkaistaan käräjäoikeudessa.
 
Vaasassa 07.03.2006
 
Pontus J. Back
 
Parahin Pontus,
 
tässä ketjussa ei kukaan ole asettanut Nevalaisen ammattitaitoa kyseenalaiseksi, minkä kenties huomaisit jos pyytäisit jotakuta suomenkielistä henkilöä lukemaan ketjun. Itse et mitenkään voi olla perillä suomenkielen merkityssisällöistä tai edes kykenevä arvioimaan mitä on sanottu.
 
Asiahan ei minulle kuulu, mutta tämä oli pakko sanoa.
 
En ota ketjuun kantaa muuten, en puolin enkä toisin.