Bänditoiminta ›

Teostoraha on tekijänoikeustuloa eikä palkkatuloa.
 
Ja mikä tässä nyt on niin vaikeeta? Kysymys oli siitä, että jos Repa kirjoittaa biisin ja Kake laulaa sen, merkitseekö Repa Kaken toiseksi säveltäjäksi paperiin vai ei - jos merkitsee, niin Repa on antanut puolet sävellyskorvauksestaan Kakelle.
 
Mutta ei se niin tapahdu, että Repa saa rahat ja antaa puolet seteleistä Kakelle, vaan Repa ja Kake saavat Teostosta molemmat ikiomat seteliniput (edellyttäen että molemmat ovat Teoston asiakkaita).
 
Näin rautalangasta vääntäen
:-)
 
Nyt kun tuosta aloit, niin pitipä käydä etsimässä. Ja tämmöinen löytyi TAITEILIJOIDEN TYÖLLISTÄMISEDELLYTYKSIÄ JA SOSIAALITURVAA SELVITTÄVÄN TOIMIKUNNAN (TAISTO II) MUISTIOsta:
 
"Tekijänoikeustulo on tekijälle itselleen ja tekijänoikeuden lahjana saaneelle veronalaista ansiotuloa, mutta jos oikeus on saatu perintönä tai testamentilla tai hankittu vastiketta vastaan, on tekijänoikeustulo veronalaista pääomatuloa."
 
Tämän muuttamisesta on tehty tänä vuonna aloite. En tiedä onko mennyt läpi.
 
Eli siksikään Repan ei kannata antaa omia rahojaa Kakelle.

Eli siksikään Repan ei kannata antaa omia rahojaa Kakelle.
 
*alkaa karjua tuskissaan ja repii hiuksia*
 
Etkö sä nyt tajua päivänselvää asiaa? Ei kukaan anna omia rahojaan tuossa, vaan kysymys on palkan jakautumisesta.
 
Nyt multa loppui huumorintaju, xerxes.

*alkaa karjua tuskissaan ja repii hiuksia*
 
Etkö sä nyt tajua päivänselvää asiaa? Ei kukaan anna omia rahojaan tuossa, vaan kysymys on palkan jakautumisesta.
 
Nyt multa loppui huumorintaju, xerxes.
 
Sitähän minä olen koko ajan selittänyt. Kavereiden ei kannata jakaa niitä rahoja suoraan keskenään, vaan antaa teoston hoitaa se. Mitä kohtaa sä et ymmärtänyt?

Sitähän minä olen koko ajan selittänyt. Kavereiden ei kannata jakaa niitä rahoja suoraan keskenään, vaan antaa teoston hoitaa se. Mitä kohtaa sä et ymmärtänyt?
 
Sadisti:-)

Ehkä oli kaupallinen itsemurha ottaa asioista selvää. Tähän mennessä on ollut mahdollisesta biisikrediiteistä puhetta niin että säv. kitaristi, laulaja ja joissain tapauksessa soittaja jos on todella persoonallisia komppeja, stemmoja tai riffejä tuonut san. laulaja ja sov. bändi. ;) Näin ollen siis meille bändiläisille jäisi vähemmän. Mutta nämähän ovat vain sitä rahapuolta, soittamisen takiahan sitä hommaa tehdään. Kiitos kovasti Kivelle valaisevasta vastauksesta. Selvensi paljon.
Paitsi niin.
Kuinka paljon Gramex sitten antaa soittajille ja millä perustein? Jaetaanko soittohommat tasan bändin kesken vai kuinka? Missä suhteessa basisti ja rumpali saavat rahaa soolokitaristiin ja laulajaan nähden?
 
-Jemo

Laulumelodia tai kitarariffi/soolo eivät ole sävellystä, ellei niin erikseen sovita tai ellei laulumelodia pakota muuttamaan kappaleen soinnutusta.
 
Kas, tavallaan se laulumelodia on jo piilossa siellä sävellyksessä, vaikkei kitaristi sitä erikseen alleviivaakaan.
 
Nyt olen Kiven kanssa hieman eri mieltä. "Laulumusiikissa"
ts. musiikissa, joka perustuu sanoitettuun lauluun ja
bändisoittoon sävellys käsittää NIMENOMAAN laulumelodian
ja sanat. Soinnutus EI OLE sävellys. Tästä syystä myöskään
soinnutuksen "varastaminen" ei ole kiellettyä vaan
nimenomaan melodian.
 
Tietenkään tämä ei ole näin mustavalkoista käytännössä,
ja olisihan se aivan HELVETIN väärin jos biisin alulle pistänyt
esim. kitaristi jäisi lopullisissa krediiteissä nuolemaan
näppejään. Kuten olen aiemminkin sanonut: tämä on
sopimuskysymys. Eli ei kai kukaan tahvo kuvittele
säveltäneensä koko biisiä yksin jos alkaa laulamaan
toisen valmiin taustan päälle. =)
 
Tulee mieleeni perin hankala esimerkki. Yarilla on yksi
biisi, jossa soinnutus on hyvin monipolvinen, mutta
"melodia" on tasan tarkkaan yhtä säveltä. JOS oletettaisiin
että soinnutus olisi eri ihmisen käsialaa kuin "melodia"
(miten se ei tässä tapauksessa ole), niin tulisiko
"laulumelodiasta" antaa krediittiä. =)
 
Niin ikään olen Kiven kanssa soinnutuksen ja melodian
yhteydestä hieman eri mieltä, koska tietty soinnutus ei
"pakota" tiettyä melodiaa ja tietty melodia ei "pakota"
tiettyä soinnutusta jos ei mennä jonkin keskiaikaisen
harmoniakäsityksen mukaan. Heh.
 
Hankalia ovat nämä, jutut.

No juuri tätä minäkin mietin että kuinka ristiriitaista se sitten olisi, että sävellyksen ydin olisi soinnutus. Soinnutusta kun ei käsittääkseni voida patentoida että tämä on minun eikä millään muulla luontokappaleella ole tähän mitään asiaa. Melodian varastamisestahan silloin aina puhutaan jos jotain tekijänoikeuskiistaa tulee.
Ja sitten taas; esim. meidän musassa kitaristi ei sävellä sointusävellyksiä vaan kasan riffejä. Näiden päälle laululla tulee varmasti ääniä joita itse riffeissä ei ole. On guitar pro -sovituksissa toisinaan jotain jousia ja koskettimia, mutta treenikämpällä jossa laulaja katsoo melodioita ja tyypit treenaa biisin, on ihan vain kaksi kitaraa, basso ja rummut, plus tietenkin se laulaja.
Muutenkin toisinaan tuntuu että tämä harmaa raja missä päätetään mikä on biisin sävellys ja mikä ei, tuntuu toisinaan olevan jostain jurakaudelta :) Nykyään kun jossain rokkimusiikissa itse soundilla ja soitolla on musiikkiin hyvin paljon suurempi merkitys toisinaan kuin sillä miten soinnut tai melodia menee, tuntuu etteivät nämä lait oikein päde. Ja tietynlainen paradoksihan on minusta esim. (vaikka rumpalina lienen hieman jäävi tästä puhumaan) perkussioiden osuus sävelteoksessa. Aika köyhäksi jäisi monikin rokin ja metallin teos ilman ilmiömäistä rumputyöskentelyä jonka eteen joku tyyppi on nähnyt treenikämpällä kymmeniä tunteja vaivaa samalla kun pari tyyppiä ovat pistäneet pienessä sievissä kasan riffejä jonoon ja "laulaja" karjuu jotain päälle. Näin äärimmäisen vahvasti kärjistäen, toki ;)
 
-Jemo

^Paras olisi kun ihmiset oppisivat pikkuhiljaan ajattelemaan järjellä. :) Ja kuuntelemaan korvillaan. Kyllähän sen nyt kuulee onko joku biisi kopio toisesta vai ei. Mutta eihän tämä ole käytännössä mahdollista..

Paras olisi kun ihmiset oppisivat pikkuhiljaan ajattelemaan järjellä.
 
Jospa näyttäisit itse mallia, etkä tulisi mussuttamaan epäoleellisuuksia muuten hyvään keskusteluun?

Jospa näyttäisit itse mallia, etkä tulisi mussuttamaan epäoleellisuuksia muuten hyvään keskusteluun?
 
Mitäs rupeat oikein vittuilemaan? Ehkä olisi aika mennä lepäämään?
 
Tarkoitin lähinnä sitä, kun siinä ylemmässä viestissä puhuttiin että sointukiertoa ei voi pantetoida, ja että jos jostain kiistoja tulee niin se on yleensä melodian varastamisesta, ja entä sitten kun biisit pohjautuvatkin kasaan riffejä eikä melodiaan jnejne. Jos siis paperilta katsotaan niin vaikuttaa hieman sekavalta se että mikä määritellään biisin varastamiseksi ja mikä ei. Siihen vaan vinkkinä tuo, että kyllä sen yleensä ihan korvalla kuulee että onko kyseessä plagiointi vai ei, mutta tälläistä kuuntelua ja järjellä ajattelua ei tietysti voida näissä lakiasioissa toteuttaa, vaan kaikki pitää olla paperille kirjoitettuna. Taijotain... :)

Siihen vaan vinkkinä tuo, että kyllä sen yleensä ihan korvalla kuulee että onko kyseessä plagiointi vai ei, mutta tälläistä kuuntelua ja järjellä ajattelua ei tietysti voida näissä lakiasioissa toteuttaa, vaan kaikki pitää olla paperille kirjoitettuna. Taijotain... :)
 
Lakiasiastahan tässä nimenomaan onkin kyse eikä esim.
moraalista. =) Olisihan se kiva jos kaikki laitkin voitaisiin
määritellä "korvakuulolta", mutta käytännössä tämä ei
ole mahdollista.
 
Se onko jokin kappale moraalisesti tai lain mukaan
plagiaatti, on kaksi täysin eri asiaa. Toisessa puhutaan
siitä mikä on "reilua" ja toisessa... rahasta.
 
Nykyinen sävellyskäsitys on omastakin mielestäni monissa
tapauksissa todella syvältä. Melodia/harmonia/rytmi
kolmijaossa melodia on selkeästi yliarvostettu, mutta kahta
muuta on todella vaikeaa määritellä lain näkökulmasta
jo käsitellyistä esimerkeistä johtuen. (Eli yleiset sointukulut:
C-Am-F-G, Blues jne sekä perinteiset rytmilajit: bossa-nova,
rumba jne. jne.)
 
Taatusti tämä tulee muuttumaan, mutta tämänhetkinen
tekijänoikeuslakikiista osoittaa ettei asiasta käytävä
vääntö ole sieltä helpoimmasta päästä...

Lakiasiastahan tässä nimenomaan onkin kyse eikä esim.
moraalista. =) Olisihan se kiva jos kaikki laitkin voitaisiin
määritellä "korvakuulolta", mutta käytännössä tämä ei
ole mahdollista.
 
Jep, sitähän minä tuossa juuri harmittelinkin. :)

Jeps. Mitä enemmän tuota asiaa mietin, niin sitä antiikkisemmalta tuo Kiven kuvailema nykyinen Teostokäytäntö kuulostaa.
Entäs modaalinen musiikki? ;) Miles Davisin So What?
 
-Jemo

Entäs modaalinen musiikki? ;) Miles Davisin So What?
 
Tuo on loistoesimerkki siitä kuinka hankalasti määriteltävä
käsite "teos" on. Mun mielestä tuossa kappaleessa ainoat
"teoksen" kriteerit täyttävät elementit syntyvät alun
toistettavasta basso/torvi melodiayhdistelmästä. Kaikki
muut menee improvisaation eikä sävellyksen piikkiin IMHO.
 
Mutta edellämainittuhan pätee aika moneen jazz-standardiin,
joissa chorus on ainoa toistuva elementti koko kappaleessa.
Siinä mielessä modaalinen musiikki ei nähdäkseni
eroa juurikaan tonaalisesta.

Miten on hyvät säveltäjäkollegat, jaatteko/jakaisitteko Teostolta tulevat korvaukset koko bändin kesken vaikka kappaleet olisivat kokonaan omaa käsialaanne? Oletetaan että olette bändissä myös soittajana jolloin kaikki saavat myös gramexilta mammonaa.
 
Ai nekö 20-30 euroa vuosittain jotka omista biiseistä tulevat?
 
Nope, kyllä kahvirahat ohjautuvat tekijöiden tileille.

Ai nekö 20-30 euroa vuosittain jotka omista biiseistä tulevat?
 
Nope, kyllä kahvirahat ohjautuvat tekijöiden tileille.
 
Sun pitää säveltää ahkerammin, Jonte. Kyllä mun vuosittaiset Teostoni on euroaikanakin monia satasia, markka-aikaan ne oli monia tonneja, vaikken varsinaisia hittejä ole tehnytkään.
 
Ja ei, en jakaisi. En muutenkaan jaa palkkaani ainakaan työkavereille.
:-)

Sun pitää säveltää ahkerammin, Jonte. Kyllä mun vuosittaiset Teostoni on euroaikanakin monia satasia, markka-aikaan ne oli monia tonneja, vaikken varsinaisia hittejä ole tehnytkään.
 
Ja ei, en jakaisi. En muutenkaan jaa palkkaani ainakaan työkavereille.
:-)
 
Niinpä. Paikallisesti tanssikansa ei halua kuulla yhtä settiä enempää omia biisejä. Tokihan biisejä olisi riittävä määrä, mutta kun "ei me haluta kuulla jatsia".
 
8=(

Tokihan biisejä olisi riittävä määrä, mutta kun "ei me haluta kuulla jatsia".
 
8=(
 
Tarviiko sitä nyt olla niin kunnianhimoinen? Sävellä pari humppaa, jenkkaa ja polkkaa, A-mollissa mieluiten. Siitä kansa tykkää.
;-)

...jakaisitteko Teostolta tulevat korvaukset koko bändin kesken...
 
Menee spekulaation puolelle, koska ei oo enää bändissä eikä kuulu teostoon.
 
Mutt ottaen huomioon, kuinka monessa bändissä kaikki biisit oli 50 - 95 prosenttisesti mun, vastaus olis "en taatusti !".
 
Tiedän kyllä yhden, jonka huomasin laittaneen biiseissään, sovituksetkin yleensä omiin nimiinsä. Ja riippumatta siitä, onko ne niitä raakileita, joista yhdessä / muitten jäsenten kanssa eri bändeissä / treenikämpillä, väsättiin ihan oikeita biisejä. Tästä on väännetty kättä, muutan kerran.
 
Ei sillä muuten olis väliä, jos se osais soittaa jotkut "biisinsä" itte perässä. Eli kai ne silloin taitaa erota, ainakin "vähän" alkuperäisistä ?. Sen "kenen biisi tää oli ?" komentit, joidenkin vanhojen (ja vieläpä sen omien...) biisien kohdalla, antaa pienen vihjeen siitä, kuinka paljon.