Bassot ›

Tarkoitin kylläkin mistä tranistoripelien erot syntyvät.
Kun niissäkin on paljon eroja vaikka wattimäärä olisikin sama.
 
Virransyöttöpuoli on se ratkaiseva, toisissa kyykkää aiemmin. Toinen on se, että noihin mittauksiinhan ei ole mitään standardia. Eli valmistaja mittaa millä mittaa ja millä toleransseilla sattuu huvittamaan.

Virransyöttöpuoli on se ratkaiseva, toisissa kyykkää aiemmin. Toinen on se, että noihin mittauksiinhan ei ole mitään standardia. Eli valmistaja mittaa millä mittaa ja millä toleransseilla sattuu huvittamaan.
 
Tehomittausstandardeja on toki olemassa. Pari yleisempää päätevalmistajien keskuudessa:
 
- EIA: testisignaali on 1 kHz sini, ja teho mitataan THD-lukemalla 1 % (total harmonic distortion)
- FTC: testisignaalista ei ole tarkkaa tietoa (todennäköisesti sinipyyhkäisy), taajuusalue on koko audiokaista (20 Hz - 20 kHz), teho mitataan THD-lukemalla 0,1 %.
 
Jotkut päätevalmistajat vielä ilmoittavat dynamic headroom -lukeman, joka kertoo, kuinka paljon enemmän vahvistin kykenee tuottamaan ilmoitettua tehoa suuremman tehon hetkellisesti (tyyliin 200 ms). Tämä lukema periaatteessa antaa osviittaa vahvistimen teholähteen mitoituksesta.
 
Bassovahvistimien tapauksessa en muista yhtäkään valmistajaa, joka olisi ilmoittanut, millä menetelmällä ilmoitetut tehot on mitattu.



Edit: tämä meni nyt ihan off-topiciksi.

Kerrotaanko noissa detaileissa sitten yhtään mitään siitä virransyötön tasosta?
Tai tietääkö joku siitä millaisia syöttöjä Ibanezilla ja Warwickilla on ollut toisiinsa nähden?

Ei kukaan tiiä vai?

eli olisin hankkimassa ensimmäistä bassoa ja rahatilanne on sen verran huono että ajattelin ostaa lyhytkaulaisen basson...pärjääkö sillä kuinka hyvin ja mitä sillä pystyy soittamaan.. en ole soittanut kitaraa ollenkaan enkä paljon muutakaan paitsi rumpuja... kyseessä olis tämmöinen basso:http://www.thomann.de/thoiw3_harley … benton_hbp120bk_ebass_prodinfo.html

eli olisin hankkimassa ensimmäistä bassoa ja rahatilanne on sen verran huono että ajattelin ostaa lyhytkaulaisen basson...pärjääkö sillä kuinka hyvin ja mitä sillä pystyy soittamaan..
 
Ei se kaulan pituus pärjäämiseen vaikuta ja ihan samoja juttuja voi soittaa kuin muillakin bassoilla.

Ei se kaulan pituus pärjäämiseen vaikuta ja ihan samoja juttuja voi soittaa kuin muillakin bassoilla.
 
Itte kävin keskustelua soitinrakentajan kanssa kun teetätin soitinta juuri kaulan pituudesta. Kaveri kysyi asiaa suunnilleen näin :" Soitatko koskaan alennetulla vireellä? Jos soitat niin hän ehdottaa pitempää kaulaa jotta saadaan helpommin intonaatiot kuntoon." Eli basson ns. mensuuria pitennettiin rickenbackerin alkuperäisestä vastaamaan Fenkun jatsarin mittoja..tmv.. Jotenkin näin.... Eli kyllä kaulan pituudella jossain määrin on merkitystä myös pärjäämisen kanssa. Korjatkaa viisaammat jos olen hakoteillä asian suhteen.

Tarkoitin kylläkin mistä tranistoripelien erot syntyvät.
Kun niissäkin on paljon eroja vaikka wattimäärä olisikin sama.
 
Nykykamoissa, ainakin hifi-puolella, halvoissa "tehopeleissä" watit ovat usein hattiwatteja. Kun taas toisen tuotteen ilmoitettu watti määrä saattaa jopa pitää kutinsa.

Olen noita molempia vahvistimia soittanut bändin kanssa ja kyllä ne molemmat läpikuuluvat. Warwickissa on minusta ollut ehkä vähän tuhdimpi saundi, mutta säätämällä sekin ratkeaa kai aika pitkälti. Tuo yli 100e säästö saattaa painaa tässä asiassa niin paljon, että ottaisin ehkä itsekin Ibanezin. Ei tuolla kombolla kuitenkaan loppuelämää soiteta niin ei se nyt ole niin justiinsa.
 
edit. Kirjotin näköjään "vähän" vanhaan ketjuun. Täytyypä onnitella itseä.

Jatkanpas tähän threadiin koska aihe on juuri oikea.
 
Eli, olen rumpalikitaristi joka olisi hankkimassa ensimmäistä bassoaan heti kun varat riittää. Uskon, että pärjäisin nelikielisellä perushyvällä bassolla , sillä käyttäisin sitä oikeastaan vain kotiäänitykseen (alkaa tympimään "basson" sisäänsoitto multiefektin octavella) ja tyylilajeina aikalailla kaikki hieman vaihtoehtoisempi rock ja metalli. Budjetti olisi varmaankin jotakuinkin 200-400 euroa, mutta mitä halvemmalla pääsisi niin sitä parempi. Aktiivi vai passiivi -asiaan en osaa ottaa kantaa, joten sanotaan että passiivi.
 
Jonkun verran olen aiheesta olleita ketjuja lukenut ja Ibanezin GSR (?) 200 -mallia on ainakin kehuttu hintaansa nähden hyväksi, mutta onko muita varteenotettavia vaihtoehtoja? Ostaisin varmaan käytetyn mieluummin kuin uuden, joten se kasvattanee skaalaa. Toria olen seurannut mutta en osaa erottaa jyviä akanoista muuten kuin hinnan perusteella. Basson ulkomuodolla ei loppujen lopuksi ole niin väliä =)
 
Osoittakaa tietämyksenne rytmiryhmätoverit!

Osoittakaa tietämyksenne rytmiryhmätoverit!
 
Kotinauhoituksiin varmaan riittää tuo juurikin mainitsemasi Ibanez GSR 200. P/J-mikitys luo vähän laajemman saundikirjon, ja muistaakseni ainakin uudemmissa GSR-sarjan bassoissa on vielä aktiivi-EQ. Munsta hintaansa nähden (käytettynä jotain ~200€) varsin hyfä peli.
 
EDIT:
Vaiks tosta:
 
http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=91232

GSR200 on kyllä hintaansa nähden hyvä, mutta 200€ käytetystä on minusta jo ehdoton yläraja. Ite möin tuollaisen aktiiviversion pois 175€:llä ja oli ihan käypä hinta, ja oli kuin pakasta vedetty. Tuo torilla oleva menee jo sinne päättömiin hintapyyntöihin. Yamahan RBX-sarja on kans ihan ok.

Kiitos vastauksista. Täytyy ruveta seuraamaan toria ja laittamaan kahisevaa sivuun. Tuon P/J-mikityksen eduista jos joku jaksaisi vielä selventää niin hyvä.
 
Sellainen kysymys vielä että jos panostaisi tuon 300e niin mitä vaihtoehtoja sitten rupeaisi lähinnä käytetyistä löytymään ja olisiko lisäbudjetin tuoma etu oleellinen?