Studiotyöskentely ›

Mä oon tosi malttamaton. :)
 
Eli jos joku on vertaillut noita kahta AKG 240 sarjan luuria niin pistäkää kommenttia tai ihan vaan kokemuksia vaikka toisista!
 
K240S vs. K240M ?
 
Toisessa threadissa mouhosin että Gensun 1029A parin kanssa pitäisi soida niin että kuulottimilla voisi miksata bassopään. Ja nimenomaan kuulottimet tulisi MIKSAAMISEEN, ei hifistelyyn.

Mun mielestä Monitor-mallit. Ihan siitä syystä, että omia (ekoja) luurejani ostellessa huomasin noiden miellyttävän enemmän mun korvaa. Bassojen taso on juurikin sopiva, menee aika puhtaasti riittävän alas, eikä ole sellainen ylimuhkea soinniltaan. Noilla voi mun mielestä miksailla bassojen tasot silleen kivan meheviksi ja homma toimii sellaisenaan suurimmassa osassa kaiuttimia.

Ja nimenomaan kuulottimet tulisi MIKSAAMISEEN, ei hifistelyyn.
 
Yksinkertaisesti: K240M, jos vahvistimessa riittää hönkä ajamaan 600ohm. Jos ei riitä niin sitten esim. K171S. K240S -mallille voi joku keksiä käyttötarkoituksia, mutta miksaamiseen EIKÄ hifistelyyn niistä ole aivan ylimaallisen bassokorostuksen takia.

Käy kuuntelemassa Helsingin musiikissa. Kumpaakin mallia pitäisi löytyä hyllystä. Ota vaikkapa pari itseäsi miellyttävää tuttua cd:tä mukaan.
 
Itse kävin testailemassa ja päädyin myös noihin monitor-malleihin.

No näinpä taidan tehdä. Otanpa Blues Affectionin September in blue levyn karvaiseen käteeni sinne mennessä. :)

Mä diggaan K240 Studioistani. Myös ja eritoten miksujen bassopään tarkisteluun...

Menee ehkä vähän sivu, mutta AKG:n 141M on olleet älyttömän positiivinen kokemus omassa kotistudiossa. Tällä kommentoin tätä monitor -teemaa, eli olin impedanssista ensin kauhuissani, mutta kun kuulokevahvistimen kanssa pääsin testaamaan, niin on soinut todella tasaisen ja luonnollisen kuuloisena, ei yhtään ylimääräisä hifiä mukana, vaan oikea soitto...

Vielä yksi kymysys:
 
Onko AKG K240 M kuulottimien taajuusvaste lähempänä tätä:
 
http://www.headphone.com/guide/by-manufacturer/akg/akg-k-240-s.php
 
vai tätä:
 
http://www.headphone.com/guide/by-manufacturer/akg/akg-k-271-s.php
 
Tuo K271 S meinaan näyttää lähes käyttökelvottomalta mun tarkotuksiini...
 
K241 S menee oikein matalalle ilman kovempia miinus desibelilukemia. Tosin toi kyttyrä tossa 200 hertsissä voi valehdella kovastikin. Yksi hyvä myös noissa STUDIOissa on tuo matala impedanssi.

En vieläkään ymmärrä tuota "hifistely" -argumenttia. :P

K241 S menee oikein matalalle ilman kovempia miinus desibelilukemia. Tosin toi kyttyrä tossa 200 hertsissä voi valehdella kovastikin. Yksi hyvä myös noissa STUDIOissa on tuo matala impedanssi.
 
Varsinkaan bassopään balanssin säätöön 240s ei ole oikea valinta. 7 desibelin korostus ei ole toivottu ominaisuus monitorointikuulokkeelle.
 
"Although these headphones share the same numerical appellation as the 240M and 240DF, they are not designed for true reference use."
 
Jos matala impedanssi on valintakriteeri ja suljetuille luureille ei ole varsinaista tarvetta, kannattaa katsoa myös muita valmistajia kuin AKG. Joskin sijoitus kuulokevahvistimeen tuskin menee hukkaan.

Varsinkaan bassopään balanssin säätöön 240s ei ole oikea valinta. 7 desibelin korostus ei ole toivottu ominaisuus monitorointikuulokkeelle.
 
- tuo on kyllä todennäkösesti ihan totta vaikka meikäläisen Metallica korviin tuommonen pieni kyhmy ei haittaisi mitään... :) Mutta sitä on paha lähteä tasottelemaan jos se alkaa häiritsemään...
 
"Although these headphones share the same numerical appellation as the 240M and 240DF, they are not designed for true reference use."
 
- Mistäs muuten "lainasit" tuon?
 
Jos matala impedanssi on valintakriteeri ja suljetuille luureille ei ole varsinaista tarvetta, kannattaa katsoa myös muita valmistajia kuin AKG. Joskin sijoitus kuulokevahvistimeen tuskin menee hukkaan.
 
- no tuotahan on pohdittu tuolla:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=16&t=114407&o=40
 
Mutta tuntuu että lopputuloksena olen juurikin päätynyt noihin AKG 240 M luureihin niiden "koruttomuuden" takia. Sennheiserin high end HD sarja on monestakin suusta liian hyvän kuuloinen ja epäluotettava siinä mielessä. Kun miksatessa ei luuri tai monitori saisi värittää saundia. Beyerdynamic DT880 on monessakin maailman paras luuri mutta hinta tulee jo eteen niiden hankkimiseen. Eikä tunnu Suomesta oikeen saavan mistään? Mutta vaikka saisikin niin varmasti tuo AKG 240 M olisi mulle sitten se oikea valinta. 12 minuuttia aikaa juosta MUSAKAUPPAan testaamaan. :) Ei taida irrota ennen maanantaita tuo ostos...
 
Jos tarviin, ostan luurivaffarin. Ei olis paha sijotus muutenkaan koska tällä hetkellä mun Delta 1010LT äänikortissa ei luuri liitäntää edes ole. Tosin mulla on muutamakin härpätin mukaanlukien Soundcraft Spirit E8 mikseri josta saan luurikampetta ulos sitä tarvittaessa. Eikö kaikissa laitteissa se headphone reikä tasottele noita impedansseja sitten?

Tässä huvikseen taajusvastevertailua eri kuulokkeilla, AKG:n bassokorostus on kohtuu ilmeinen.
 
http://tinyurl.com/ce7bb

Juu, tuon oon tsiigannut headphonessa ja Dan's datassa.
 
Beyerit olis lähinnä tasasta mutta ne on kuulemma muuten sitten hifit. Eli ei niin monitorimaiset. (taaskin, oon vaan lukenut pitkin poikin juttuja. En itse kuunnellut luureja...)

Pööh, notta tasanen on liian hifi! Tasanen on tasanen ja sillä siisti, ja vastaavasti loudnessmainen vaste ei o mikään liian hifi, vaan paska. Joten testaa nyt niitä luureja.

Aamen :)

Pööh, notta tasanen on liian hifi! Tasanen on tasanen ja sillä siisti, ja vastaavasti loudnessmainen vaste ei o mikään liian hifi, vaan paska. Joten testaa nyt niitä luureja.
 
- no ehä mä sanonukkaa et tasanen on hifi vaan toisinperin...
 
Mutta eihän pelkkä taajuusvaste tee sitä saundia. Vaikka taajuusvaste on tasanen niin eihän se määrää erottelukykyä ja sitä miten luurit muuten värittää saundia? (Stereokuvaa, tilantuntua sun muuta mikä parantaa sointia...)

Kuulokkeiden taajuusvasteista on kyllä hieman vaikea sanoa sellaisenaan mitään, mutta vertailu toisten kuulokkeiden vasteeseen antaa jo jotain suuntaa. Tietenkin olettaen, että mittauslaitteet ja -tapa on sama, kuulokkeista kun saa lähes mitä tahansa käppyrää ulos eri mittaustavoilla.
 
Pelkkä taajuusvaste ei yksinään määritä erottelukykyä/stereokuvaa jne. Totta, mutta se on kuitenkin ehdottomasti tärkein muuttuja kun puhutaan 'neutraalista' toistosta.
 
Tässä sinun tapauksessa vaikuttaa kyllä siltä, että vaihtoehdot ovat kuuloke, jonka bassotoisto on lievästi sanottuna muhkea, eikä erottelukaan siellä bassopäässä ollut mitään parasta, ja toisena kuuloke, missä ei ole bassoa. En tosin ole kuullut 240M:ää ja tämä on ihan arvailua, mutta kun katsoo AKG:n kuulokkeita, niin selvä trendi näkyy bassottomuudessa. Tuohon 240S:ään on epäilemättä laitettu kaikki basso mitä tehtaalta löytyi.
 
Väittäisin, että AKG pyrkii tekemään suurimmasta osaa luurejaan pikkuisten studiomonitorien kuuloisia, siitä syystä nuo suht. avuttomat bassot.

Nuo HeadRoomin linkit/sivut on lähinnä musiikin kuuntelijan vinkkelistä, ei studiotyöskentelyn, vai olenko ymmärtänyt väärin. Ekan kerran luin 271:stä tuolta saitilta, että olisivat sopivat akustiseen musiikkiin. Siitä päättelin, että nyt hifistellään eikä "äänitellä".

Eiköhän se ole ihan hi-fin (High Fidelity, korkea uskollisuus) tarkoitus, by definition, tuottaa mahdollisimman alkuperäistä vastaavaa ääntä. Suurin osa kaivannee samaa studiossakin. Vastakkain asettelun aika on ohi :)
 
Kuten aiemmin jo todettiin ei nuo 'kaupalliset' tuuttaimet hymiöeq:lla ole sen enempää hifiä kuin studiotyökalujakaan.
 
PS. Luulisi muuten akustisella musiikilla olevan kaikkein tärkeintä, että äänitys toistuu luonnollisesti ilman värittymiä. Bassojen toistuminen ei välttämättä ole niin tärkeää.